Lähetin viime viikolla tämän kysymyksen presidentille:
"Arvoisa rouva presidentti
Olen viiden lapsen yksinhuoltajaisä. Sanon yksinhuoltaja, koska vaimoni on ollut kotona hoitamassa lapsiamme eikä näin ollen ole ansainnut mitään, säästänyt kylläkin yhteiskuntamme verovaroja. Yksinhuoltaja siinä ainoassa mielessä minkä verottaja nykyisin ymmärtää. Vaimoni toiminta on ilmeisesti lähinnä kokoaikaista hyväntekeväisyyttä.
Olitte vaikuttamassa siihen että Suomesta poistettiin perheverotusmalli 80-luvulla ja haluaisinkin tietää miksi ihmeessä Te, humanisti, saatoitte olla mukana luomassa tämänkaltaista toimeentuloloukkua suomalaisille lapsiperheille?
Tuloni ovat varsin lähellä kansanedustajan palkkaa mutta perheemme käytettävissä olevat varat ovat pienemmät kuin vastaavassa tilanteessa olevalla perheellä silloin kun molemmat vanhemmat ovat virallisesti työttömänä. Tätäkin mallia ehdotettiin puolisolleni mutta hän on johdonmukaisesti kieltäytynyt rikkomasta lain henkeä. Hän on aivan upea puoliso ja äiti.
Kunnioittaen,"
Sain juuri äsken vastauksen, en tosin presidentiltä, mutta kuitenkin:
"Hyvä xxxx Kiitos viestistänne. Se on toimitettu presidentti Halosen tietoon. Pahoittelen, että olette joutunut odottamaan vastausta. Vaimonne, joka on hoitanut lapsenne kotona, on tehnyt merkittävää työtä. Tätä näkökulmaa ei millään tavoin sulje pois se, että poistamalla perheverotus on pyritty edistämään sukupuolten tasa-arvoa ja luomaan niin naisille kuin miehillekin mahdollisuus käydä töissä kodin ulkopuolella. Itsenäinen, puolisosta riippumaton toimeentulo ja talous, on tasa-arvon yksi perusta. Päivähoitomahdollisuus on omalta osaltaan luonut perheille mahdollisuuksia vaihtoehtoisiin toimintamalleihin – kaikki eivät halua tai voi taloudellisista syistä hoitaa lapsia kotona. Perheille suunnatut palvelut ovat moniulotteinen kenttä, eikä siinä ole selkeästi oikeita tai vääriä toimintamalleja. Jokainen perhe pyrkii varmasti löytämään omaan elämäntilanteeseensa ja taloudelliseen tilanteeseensa parhaiten sopivan ratkaisun. Itse pienen pojan äitinä ymmärrän hyvin lastenhoitoproblematiikkanne ja sen tasapainoilun, jota parhaaksi katsomansa toimintamallin ja taloudellisten reunaehtojen muovaamassa kokonaisuudessa on pakko harjoittaa. Parhain terveisin ja hyvää kevättä myös vaimollenne & lapsillenne toivottaen xxx Tarja Halosen kampanjatoimisto Kampanja-avustaja"
Siis epistä, koska enemmistö niin haluaa, ja meillä on liikaa lapsia.
Mitähän Ylppö sanoisi.
"Arvoisa rouva presidentti
Olen viiden lapsen yksinhuoltajaisä. Sanon yksinhuoltaja, koska vaimoni on ollut kotona hoitamassa lapsiamme eikä näin ollen ole ansainnut mitään, säästänyt kylläkin yhteiskuntamme verovaroja. Yksinhuoltaja siinä ainoassa mielessä minkä verottaja nykyisin ymmärtää. Vaimoni toiminta on ilmeisesti lähinnä kokoaikaista hyväntekeväisyyttä.
Olitte vaikuttamassa siihen että Suomesta poistettiin perheverotusmalli 80-luvulla ja haluaisinkin tietää miksi ihmeessä Te, humanisti, saatoitte olla mukana luomassa tämänkaltaista toimeentuloloukkua suomalaisille lapsiperheille?
Tuloni ovat varsin lähellä kansanedustajan palkkaa mutta perheemme käytettävissä olevat varat ovat pienemmät kuin vastaavassa tilanteessa olevalla perheellä silloin kun molemmat vanhemmat ovat virallisesti työttömänä. Tätäkin mallia ehdotettiin puolisolleni mutta hän on johdonmukaisesti kieltäytynyt rikkomasta lain henkeä. Hän on aivan upea puoliso ja äiti.
Kunnioittaen,"
Sain juuri äsken vastauksen, en tosin presidentiltä, mutta kuitenkin:
"Hyvä xxxx Kiitos viestistänne. Se on toimitettu presidentti Halosen tietoon. Pahoittelen, että olette joutunut odottamaan vastausta. Vaimonne, joka on hoitanut lapsenne kotona, on tehnyt merkittävää työtä. Tätä näkökulmaa ei millään tavoin sulje pois se, että poistamalla perheverotus on pyritty edistämään sukupuolten tasa-arvoa ja luomaan niin naisille kuin miehillekin mahdollisuus käydä töissä kodin ulkopuolella. Itsenäinen, puolisosta riippumaton toimeentulo ja talous, on tasa-arvon yksi perusta. Päivähoitomahdollisuus on omalta osaltaan luonut perheille mahdollisuuksia vaihtoehtoisiin toimintamalleihin – kaikki eivät halua tai voi taloudellisista syistä hoitaa lapsia kotona. Perheille suunnatut palvelut ovat moniulotteinen kenttä, eikä siinä ole selkeästi oikeita tai vääriä toimintamalleja. Jokainen perhe pyrkii varmasti löytämään omaan elämäntilanteeseensa ja taloudelliseen tilanteeseensa parhaiten sopivan ratkaisun. Itse pienen pojan äitinä ymmärrän hyvin lastenhoitoproblematiikkanne ja sen tasapainoilun, jota parhaaksi katsomansa toimintamallin ja taloudellisten reunaehtojen muovaamassa kokonaisuudessa on pakko harjoittaa. Parhain terveisin ja hyvää kevättä myös vaimollenne & lapsillenne toivottaen xxx Tarja Halosen kampanjatoimisto Kampanja-avustaja"
Siis epistä, koska enemmistö niin haluaa, ja meillä on liikaa lapsia.
Mitähän Ylppö sanoisi.
Vastaukset 8
Vanhimmat
juuri sellaista ympäripyöreätä jorinaa mitä puoluetoimistosta saattaa odottaakin.
Huomasitte varmaan: "kaikki eivät halua tai voi, taloudellisista syistä"
Toinen sosiaali- ja terveysministeri olisi voinut silloin aikanaan mutta taisi olla muut kuin taloudelliset syyt veturina. Kenties ideologiset?
Lapsen etu on tärkein ja taloudelliset syyt saavat jäädä silloin toiseksi. Eletään sitten niiden reunaehtojen mukaan kuin 80-luvulla meille luotiin.
Pienen lapsen paras hoitoipaikka on oma koti ja oma äiti paras hoitaja. Se lienee ihanne johon tulee pyrkiä, myös valtiovallan edustajien.
Vastasin sähköpostiin tällä jatkokysymyksellä:
"Pyydän välittämään tämänkin presidentille:
Mainitsit vastauksessasi: "kaikki eivät halua tai voi, taloudellisista syistä".
Toinen sosiaali- ja terveysministeri Halonen olisi voinut silloin 80-luvulla luoda halutessaan tasa-arvoiset olosuhteet. Taisi vain olla muut kuin taloudelliset syyt veturina.
Lapsen etu on tärkein ja taloudelliset syyt saavat jäädä silloin toiseksi. Ei kai tässä ole ollut muutakaan vaihtoehtoa kuin elää niiden reunaehtojen mukaan jotka 80-luvulla meille loitte. Olkoonkin että ne ovat epäoikeudenmukaiset ja YK:n lastenoikeuksien julistuksen, ja jopa perustuslakimme vastaiset.
Nykyinen päivähoitomalli nojaa itäisen tutkimustradition tuloksiin. Silloin vähäteltiin läntistä traditiota jonka metodologia kyseenalaistettiin. Näin oma ohjaava professorini teki kun tinkasin kahdeksankymmenluvulla vastauksia.
Voinko tulkita vastaustanne siten että olette aktiivisesti veropoliittisin toimenpitein vaikeuttaneet niiden äitien ja perheiden asemaa joiden ihanteena on kasvattaa ja hoitaa omat lapsensa omassa kodissaan?
Mitähän Ylppö sanoisi."
"Jokainen perhe pyrkii varmasti löytämään omaan elämäntilanteeseensa ja taloudelliseen tilanteeseensa parhaiten sopivan ratkaisun."
Miksi tuota ei sitten voisi avo-, tai aviopuolisot itse verotuksessaan vapaasti valita?
Jos Presidentin käsityksestä tuolla perusteella edistetään tasa-arvoa niin ihmettelen että miksi tuo ei sitten ole kahdessakymmenessä vuodessa toteutunut???
Eihän ongelmana tuossa ole perheverotusmallin poistuminen, vaan se, että kotiäidit eivät saa korvausta tekemästää työstä. Ja tuollainen tulonsiirto kotiäideille ei varmaan kuulu kokoomuslaiseen ajattelumaailmaan...
Suomessa sitä on jo paljon eikä se edes toimi.
Vertailun vuoksi muutat ruotsiin, yksi luukku ja lomake josta hoidat kaiken. Muutat takaisin niin melkein vuosi ehti vierähtää kun Kela lähettää tiedon tietämättömyydestään hakiessani osaa takaisin sairaanhoidon kustannuksista. Verot ovat kelvanneet toki koko tältä ajalta. Naurattaa vieläkin.
Miten tuo tilityksesi liittyy presidentin vaaleihin?
Jos pidät Ruotsia ihannemaana, niin muista että siellä on demareiden kannatus vielä paljon suurempi kuin Suomessa. Ilmeisesti tuntuu toimivan. ;-)
-Ajatuksesi ilmeisesti on että ne kotihoidontukiin liittyvät paperit löytää paikkansa ihan itsestään?
-Samoin niitä ei tarvitse minkään pikkuvirkamiehen koskaan hyväksyä?
Suomesta pois tai takaisin muutettaessa paperisota hirmuinen.
Mitä tulee tuohon ruotsalaisten demareiden touhuun, niin Paavo Lipposta lainaten: "Meidän tulisi olla vähintäänkin yhtä lähellä Natoa kuin ruotsi".