Käykääpä ihmettelemässä Tammelassa Tammelan puistokadun ja Kullervonkadun kulmassa olevaa rakennusta, jossa toimii mm. Ruokavarasto. Vieressä kohoaa kuusikerroksisen talon pääty. Lähes puolet tontista on rakentamatta ja pääosin epämääräistä parkkialuetta ja roskiskatosta.
Eikö tuo onneton kaksikerroksinen tulitikkulaatikko joutaisi tulla kiskaistuksi kumoon? Tilalle voisi rakentaa arviolta kymmenen kertaa isomman talon Tammelan puistokadun ja Kullervonkadun varteen, samankorkuiseksi kuin korttelin muutkin talot. Kortteli olisi tällöin kolmelta sivulta umpinainen ja ainakin minun mielestäni paljon kauniimpi ja tehokkaampi kuin nykyinen tynkäratkaisu. Ihmettelen, miksi tällainen on aikanaan ylipäänsä rakennettu.
Varsinkin Tammelassa on muitakin paikkoja, joihin on rakennettu käsittämätön vaja ja jätetty kortteli omituisella tavalla keskeneräisen näköiseksi. Ja ennen kuin joku älähtää naapuritalojen "näköalojen pilaamisesta": en kannata umpeen rakentamista. Mielestäni vain yksi- tai kaksikerroksiset elementtilättänät eivät ole mitenkään mieltäkohottavan näköisiä, puhumattakaan tehokkuudesta. Esimerkiksi juuri Tammelaankin mahtuisi vielä uusia taloja, ei tarvitsisi rakentaa kaikkia uusia asuntoja kauas keskustasta. Mitä enemmän asukkaita kantakaupungissa on, sitä eläväisempi on myös kaupungin keskusta; puhumattakaan siitä, kuinka paljon helpompi on suosia kevyttä ja julkista liikennettä, kun asuu keskustan tuntumassa.
Eikö tuo onneton kaksikerroksinen tulitikkulaatikko joutaisi tulla kiskaistuksi kumoon? Tilalle voisi rakentaa arviolta kymmenen kertaa isomman talon Tammelan puistokadun ja Kullervonkadun varteen, samankorkuiseksi kuin korttelin muutkin talot. Kortteli olisi tällöin kolmelta sivulta umpinainen ja ainakin minun mielestäni paljon kauniimpi ja tehokkaampi kuin nykyinen tynkäratkaisu. Ihmettelen, miksi tällainen on aikanaan ylipäänsä rakennettu.
Varsinkin Tammelassa on muitakin paikkoja, joihin on rakennettu käsittämätön vaja ja jätetty kortteli omituisella tavalla keskeneräisen näköiseksi. Ja ennen kuin joku älähtää naapuritalojen "näköalojen pilaamisesta": en kannata umpeen rakentamista. Mielestäni vain yksi- tai kaksikerroksiset elementtilättänät eivät ole mitenkään mieltäkohottavan näköisiä, puhumattakaan tehokkuudesta. Esimerkiksi juuri Tammelaankin mahtuisi vielä uusia taloja, ei tarvitsisi rakentaa kaikkia uusia asuntoja kauas keskustasta. Mitä enemmän asukkaita kantakaupungissa on, sitä eläväisempi on myös kaupungin keskusta; puhumattakaan siitä, kuinka paljon helpompi on suosia kevyttä ja julkista liikennettä, kun asuu keskustan tuntumassa.
Vastaukset 2
Vanhimmat
No, tämä matala rakennus näyttää 60 luvun lopun, 70 alun tuotokselta, korkeampi keltainen on 57-rakennettu. Eihän siihen jatkoksi mitään elementtitaloa viitsi rakentaa, kuten torin puolella on rakennettu jatkoksi, ei nätti. Tietenkin, jos jatkoa rakennettaisiin samaan tyyliin paikalla muuraten ja rapaten, niin sitten ehkä.
Kovin juu on vaihtelevaa, torin laidalla oleva fazermusiikin ja alibaban rakennuksetkin aika karuja, jotain muuta voisi olla tilalla.
Ihan Tampereen keskustassakin on tyhjätontti joka olisi hyvä karentaa täyteen.
nykyään siinä toimii parkkialue.