Hoksasin juuri miksi kristityt ovat aikanaan niin ahkerasti yrittäneet tuhota mithralaisuuden.
Mithra oli muinaispersialainen jumalamyytti, joka esiintyi monissa kulttuureissa jo paljon ennen kristinuskoa. Mithra- ja jeesusmyytin silmiinpistäviä samankaltaisuuksia (mm. syntyminen neitseellisesti 25. joulukuuta, paimenet, itämaiset tietäjät, lahjat, perille johtava tähti, ristiinnaulitseminen, kolmantena päivänä kuolleistaherääminen jne.) on käsitelty moneen kertaan tällä foorumilla, mutta kristittyjen armotonta vihaa ja peittely-yritystä ei ole analysoitu paljonkaan.
Alkukristittyjen aikaan mithralaisuutta yritettiin peitellä samalla tavoin kuin muitakin 25.12. syntyneiden jumalien myyttejä pelkästään epäjumalina. Ihmisten haluttiin uskovan, että vain jeesustarina olisi aito ja muut saatanan juonia.
Myöhemmin peittelyn luonne muuttui. Haluttiin, että ihmiset unohtaisivat kaikki tämän saman myytin versiot, paitsi jeesusmyytin. Tarkoitus oli tietenkin se, että ihmiset kuvittelisivat jeesusmyytin olevan alkuperäinen, koska muita variaatioita täsmälleen samasta myytistä ei enää olisi, jos jäljet olisi tuhottu.
Ja tässä se oivallus; _historian suurin uskonnollinen hämäys on muinaisesta, laajalle levinneestä myytistä keksitty tarina muka oikeasti eläneestä henkilöstä, joka olisi jumalan poika!_
Kristittyjä ei näytä yhtään haittaavan, että jeesuksesta ei löydy historiallisia faktoja muista lähteistä kuin raamatusta (jota ei tosin voida asiavirheiden ja esimerkiksi evankeliumien ristiriitaisuuksien vuoksi pitää historiallisena lähteenä)
Ja näin ollen: simsalabim! Vanhasta, kolmessa maanosassa esiintyneesta jumalamyytistä on tehty aito jumala. Hallelujaa!
Mithra oli muinaispersialainen jumalamyytti, joka esiintyi monissa kulttuureissa jo paljon ennen kristinuskoa. Mithra- ja jeesusmyytin silmiinpistäviä samankaltaisuuksia (mm. syntyminen neitseellisesti 25. joulukuuta, paimenet, itämaiset tietäjät, lahjat, perille johtava tähti, ristiinnaulitseminen, kolmantena päivänä kuolleistaherääminen jne.) on käsitelty moneen kertaan tällä foorumilla, mutta kristittyjen armotonta vihaa ja peittely-yritystä ei ole analysoitu paljonkaan.
Alkukristittyjen aikaan mithralaisuutta yritettiin peitellä samalla tavoin kuin muitakin 25.12. syntyneiden jumalien myyttejä pelkästään epäjumalina. Ihmisten haluttiin uskovan, että vain jeesustarina olisi aito ja muut saatanan juonia.
Myöhemmin peittelyn luonne muuttui. Haluttiin, että ihmiset unohtaisivat kaikki tämän saman myytin versiot, paitsi jeesusmyytin. Tarkoitus oli tietenkin se, että ihmiset kuvittelisivat jeesusmyytin olevan alkuperäinen, koska muita variaatioita täsmälleen samasta myytistä ei enää olisi, jos jäljet olisi tuhottu.
Ja tässä se oivallus; _historian suurin uskonnollinen hämäys on muinaisesta, laajalle levinneestä myytistä keksitty tarina muka oikeasti eläneestä henkilöstä, joka olisi jumalan poika!_
Kristittyjä ei näytä yhtään haittaavan, että jeesuksesta ei löydy historiallisia faktoja muista lähteistä kuin raamatusta (jota ei tosin voida asiavirheiden ja esimerkiksi evankeliumien ristiriitaisuuksien vuoksi pitää historiallisena lähteenä)
Ja näin ollen: simsalabim! Vanhasta, kolmessa maanosassa esiintyneesta jumalamyytistä on tehty aito jumala. Hallelujaa!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Lukion kirjassa (Uskonnon verkot - käsikirja s. 65) puhutaan Mitra-kultista...sitä ei todellakaan siis ole vaiennettu. Rooman keisareista erityisesti Commodus ja Aurelianus kannattivat sitä. Kristinuskoa he eivät kannattaneet. Mitralaisuus rohkaisi militarismia ja oli sotilaiden uskonto. Kristiusko oli rauhanuskonto...ei siis kovin sopiva uskonto keisarikunnalle, joka turvasi mahtinsa nimen omaan sotilasvoimalla.
Kristinusko oli kuitenkin se, joka voitti. Kristinusko levisi kaikesta vainoamisesta huolimatta (kristittyjä todella vainottiin, se ei ole legendaa!) niin, että Rooman keisarikunnassa huomattiin kristinuskon olevan lopulta kaikkein yhdistävin asia. Silloin tehtiin poliittisia johtopäätöksiä. Kristinusko aluksi sallittiin, sitten sitä suosittiin, ja pian siitä tehtiin valtakunnan ainoa suvaittu uskonto. JA SILLOIN ROOMAN KEISARIKUNTA alkoi vainota muita uskontoja...eivätkä nämä kestäneet sitä seulontaa ja koettelua...päin vastoin kuin kristinusko.
Toinen näkökanta: Pitkin historiaa on havaittavissa Jumalan tekemien asioiden kaltaisten asioiden pursuavan historian lehdille lähes samalla hetkellä kuin Jumala on toiminut. Esimerkiksi kristinuskon synty; lähes välittömästi itämaiset mysteeriuskonnot kehittivät samantapaisia piirteitä hallitseviksi piirteikseen. Kuten paimenvertaus, madonna ja lapsi, uhriveri jne. Syntyivät gnostilaisuus kristinuskoa muistuttavine sanontoineen, syntyi mitra-kultin kristinuskoa muistuttavat piirteet, syntyi Isis-kultin neitsyt ja lapsi jutun painottaminen (mutta siihen liittyvä vuosittainen uudestisyntyminen kevätluonnon mukana jäi jotenkin taka-alalle). Aiemmin juutalaisten pakkosiirtolaisuuden ajoilta on peräisin tarinat Saatanan "töistä". Ajatus kulkee tietenkin niin, että juutalaiset lainasivat zoroastrialaisuudesta, eikä niin päin, että zoroastrialaisuus lainasu juutalaisuudesta. Ehkä selvimmin asiaa selvittää mitä tapahtui Egyptissä Mooseksen aikana. Jumala teki Mooseksen välityksellä ihmeitä, että farao päästäisi kansan pois pakkosiirtolaisuudesta. Egyptin tietäjät tekivät taikojensa (=Saatanan) voimalla samantapaisia asioita aluksi. Sitten he jäivät kyydistä pois. Sama on tapahtunut näille mysteeriuskonnoille.
Mutta lienee ihmiselle helpompi ajattelumalli kieltää Jumalan olemassaolo. Niin kauan kuin ei tarvitse ajatella, että todellista Jumalaa olisi, ei tarvitse myöskään vetää niitä johtopäätöksiä mitä todellisen Jumalan olemassa olo aiheuttaisi itselle.
http://gamma.nic.fi/~jlindell/kukajeesus.htm#2.3.1
Esitän viisi syytä, jotka osoittavat, ettei kristinusko ole voinut lainata monia keskeisiä ajatuksiaan mysteeriuskonnoista.
- Mysteeriuskontojen uskomuksista tai uskonnonharjoituksesta ei ole säilynyt varmaa tietoa ennen 100-luvun alkua. Lisäksi suurin osa niistä todisteista, joilla väitettyjä yhtymäkohtia kristinuskoon perustellaan, ovat peräisin paljon myöhemmältä ajalta. Ensimmäiset todisteet väitetyistä yhtymäkohdista ovat peräisin vasta 300-luvulta. On selvää, että jos mysteeriuskontojen ja kristinuskon välillä on yhtymäkohtia, mysteeriuskonnot ovat lainanneet vaikutteita kristinuskosta, ei päinvastoin.
- Useimmat tutkijat tunnustavatkin, että näiden mysteeriuskontojen jumalat olivat vain vuodenaikojen vaihtelun symboleja. Kasvullisuus kuolee syksyllä ja talvella, mutta keväällä se "herää eloon". Muinoin syntyi usein tämän jatkuvasti toistuvan kiertokulun salaisuutta kuvaavia myyttejä. Evankeliumien kertomuksilla Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta ei kuitenkaan ole mitään tekemistä tällaisten myyttien kanssa.
- Mysteeriuskontojen jumalat eivät ole mitenkään sidoksissa historiaan, toisin kuin evankeliumien Jeesus, joka on lujasti sidoksissa historiaan.
- Evankeliumien kirjoittamisen aikoihin oli yhä elossa ihmisiä, jotka tunsivat Hänet, Hänen äitinsä, Hänen veljensä (Jaakobin) ja Pontius Pilatuksen, jonka hallituskaudella Hänet ristiinnaulittiin. Evankeliumien ylösnousseen Kristuksen ja kasvullisuusjumalien rinnastamisyrityksiä on pakko pitää epätoivoisina.
- Lopuksi on vielä tärkeätä muistaa, ettei kristinusko syntynyt pakanallisessa vaan juutalaisessa ympäristössä.
>- Mysteeriuskontojen uskomuksista tai uskonnonharjoituksesta ei ole säilynyt varmaa tietoa ennen 100-luvun alkua. Lisäksi suurin osa niistä todisteista, joilla väitettyjä yhtymäkohtia kristinuskoon perustellaan, ovat peräisin paljon myöhemmältä ajalta. Ensimmäiset todisteet väitetyistä yhtymäkohdista ovat peräisin vasta 300-luvulta. On selvää, että jos mysteeriuskontojen ja kristinuskon välillä on yhtymäkohtia, mysteeriuskonnot ovat lainanneet vaikutteita kristinuskosta, ei päinvastoin.
*On kyllä. Tuo väite on vähän samaa sarjaa kuin kreationistien "evoluutiosta ei ole todisteita" -höpinä*
Kerrohan miten satoja vuosia vanhemmat uskonnot olisivat voineet kopioida vanhoja kirjoituksiaan uskonnosta, joka syntyikin vasta sata-parisataa vuotta myöhemmin?
"When we say that Jesus Christ was produced without sexual union, was crucified and died, and rose again, and ascended to heaven, we propound nothing new or different from what you believe regarding those whom you call the sons of Jupiter."
- Justin Martyr, church father
>- Useimmat tutkijat tunnustavatkin, että näiden mysteeriuskontojen jumalat olivat vain vuodenaikojen vaihtelun symboleja. Kasvullisuus kuolee syksyllä ja talvella, mutta keväällä se "herää eloon". Muinoin syntyi usein tämän jatkuvasti toistuvan kiertokulun salaisuutta kuvaavia myyttejä. Evankeliumien kertomuksilla Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta ei kuitenkaan ole mitään tekemistä tällaisten myyttien kanssa.
*Milläköhän kirjoittaja tämän väitteen perustelee?*
>- Mysteeriuskontojen jumalat eivät ole mitenkään sidoksissa historiaan, toisin kuin evankeliumien Jeesus, joka on lujasti sidoksissa historiaan.
Komisario Palmu oli helsingissä ja hän puhui Koiviston kanssa puhelimessa. Koska Koivisto oli tuolloin ministeri ja Helsinki on olemassa, niin Palmu on oikea henkilö??? Mistä sinä tiedät milloin mikäkin asia Raamattuun lisättiin. Evankeliumit kirjoitettiin vasta paljon myöhemmin ja kirjoittajilla ei ollut mitään kontaktia Jeesukseen. Evankeliumien ihmeetkin ovat suoria kopioita vanhemmista uskonnoista.
>- Evankeliumien kirjoittamisen aikoihin oli yhä elossa ihmisiä, jotka tunsivat Hänet, Hänen äitinsä, Hänen veljensä (Jaakobin) ja Pontius Pilatuksen, jonka hallituskaudella Hänet ristiinnaulittiin. Evankeliumien ylösnousseen Kristuksen ja kasvullisuusjumalien rinnastamisyrityksiä on pakko pitää epätoivoisina.
Niin niissä kirjoituksissa väitetään, mutta jos minä väitän tuntevani Halosen, niin onko se totta? Tietääköhän kirjoittaja edes milloin evankeliumit kirjoitettiin ja että niitä ei kirjoitettu samanaikaisesti. Myöhempien on siis pakko turvautua aiempiin Markuksen evankeliumi on vanhin, joskaan sen kirjoittajasta en tiedä.
>- Lopuksi on vielä tärkeätä muistaa, ettei kristinusko syntynyt pakanallisessa vaan juutalaisessa ympäristössä.
Mitä tekemistä tällä on minkään kanssa? Pakana-uskonto se juutalaisuus ja kristinuskokin on, kun asiaa tarkistelee jonkin toisen uskonnon kautta.
Et millään tavalla edes yrittänyt osoittaa väitteitä vääräksi.
Huomioi että mithralaisuus ja kristinusko kilpailivat keskenään, ja siksi kummatkin todennäköisesti saivat vaikutteita toisiltaan. Kristinuskon dogmit kehittyivätkin alussa lähinnä erilaisten kiistojen yhteydessä. Mutta väite että kristinusko olisi täysi kopiouskonto mm. mithralaisuudesta, on täysin tuulesta temmattu.
>>Mitä tekemistä tällä on minkään kanssa? Pakana-uskonto se juutalaisuus ja kristinuskokin on, kun asiaa tarkistelee jonkin toisen uskonnon kautta.
>- Evankeliumien kirjoittamisen aikoihin oli yhä elossa ihmisiä, jotka tunsivat Hänet,>>>Tietääköhän kirjoittaja edes milloin evankeliumit kirjoitettiin ja että niitä ei kirjoitettu samanaikaisesti. koska niissä mainitaan Jeesuksen puheessa Öljymäellä temppelin tuho, joka tapahtui v.70jKr. (ja profetioitahan ei voi olla olemassa. Se on merkillistä, sillä rabbi Johanan Ben Zakkai (Nikodeemuksen ystävä, eli Jeesuksen aikalainen) on sanonut 40v. ennen temppelin tuhoa "Temppeli...minä tiedän, että sinut hävitetään!". Talmudissa kerrotaan lisäksi, että 40v. ennen temppelin tuhoa uhrit menettivät voimansa).
Miksi muuten evankeliumeissa tai apostolien teoissa ei puhuta Pietarin tai Paavalin kuolemista mitään? Nehän sattuivat 60-luvulla. Sen sijaan apostoli Jaakobin (Johanneksen veljen) mestauttaminen kyllä mainitaan. Kaikki tämä viitta siihen, että ns. Jerusalemin koulukunnan ajatus evankeliumien ajoittumisesta tarjoaa ehkä parhaimman ajoituspohjan. Eli 30-35 hebreankielinen luonnos (viimeaikaiset löydöt viittaavat siihen, että Jerusalemissa ja sen ympäristössä, kuten Beetlehemissä puhuttiin hepreaa arkikielenä), 40-45 karkea kreikannos, n.50- arameankielinen 'muunnelma' ja kreikankielinen muokkaus (redaktorit siis), n.57-60 Luukas - Markus - Matteus, Johannes noin 40-65 (erillinen kokonaisuus ja vaikeampi ajoittaa). Luukkaan aikaisuutta Markukseen verrattuna on perusteltu esim. sillä, että Markus harrasti kertomuksissaan tyypillistä midrash-kirjallisuuden laajentelua (ribujim), mutta Luukas ei. Lisäksi esim. tutkija Robert Lindsey on tullut siihen tulokseen, että Markus on tuntenut apostolien teot.
Tämä ei tietenkään sovi standardiselitykseen, mutta tälle ajoitukselle löytyy hyvin vahvoja perusteluita. Vahvempia kuin kaksilähde/Q-lähde-teorialle.
Olen siis tietoinen evankeliumien erikaisuudesta, mutta olen tukevasti sitä mieltä, että evankeliumien syntyaikana todellakin eli ihmisiä, jotka olivat omin silmin nähneet tapahtumat.
Sitäpaitsi viime pyhä oli tammisunnuntai, ja juttelin silloin ihmisten kanssa, jotka ovat eläneet ja muistavat hyvin ko. päivän tapahtumat vuodelta 1918...eihän siitä ole kuin reilu 80 vuotta. Standardiajoituksellakin Jeesuksesta evankeliumeihin oli kuitenkin 40-60 vuotta...onhan se hirmuisesti pitempi aikana...vai onko?
No mitä tekemistä juutalaisuudella on persialaisten harjoittaman uskonnon kanssa?
Kuten tiedät juutalaisuushan syntyi Aabrahamista (s. 1995 eKr.), joka oli kaldealaisen papin poika.
Aabrahamhan lähti Kaldean Uurista, eli Irakista, luvattuun maahan.
Ja Jeesushan syntyi juutalaiseksi.
Mitä juutalaisuuteen tulee, heidän mielestään Jeesus ei täyttänyt Jumalan heille lupaaman Messiaan ehtoja.
Jeesuksen opetuksista, hänen juutalaisten opetuslastensa opettamana syntyi kristinusko.
Eli niin Jeesus kuin hänen opetuslapsensakin olivat oka juutalaisten lihassa.
ja kuten tiedät, juutalaisethan olivat Rooman vallan alaisina ja roomalaiset halusivat juutalaisten omaksuvan roomalaisten uskonnon, jota toivomusta he yhden Jumalan palvelijoina eivät noudattaneet.
Jeesuksen opetuslasten toimesta Jeesuksen opetukset saivat jalansijaa Rooman valtakunnassa.
Ja kuten tiedät, kristittyjä vainottiin Rooman valtakunnassa liki Konstantinus Suuren aikaan asti, eli vuoteen 325, jolloin ko. Rooman keisari julisti kristinuskon Rooman valtakunnan ainoaksi uskonnoksi lukuisten muiden Rooman valtakunnassa harjoitettujen uskontojen sijaan.
Mitä mithralaisuuteen tulee, alkukristityillä ei ollut edes mahdollisuutta askarrella mithralaisuuden kanssa saati sitten peitellä.
Ja mitä roomalaisiin keisareihin tulee, hehän ovat paras todiste Jeesuksen, hänen opetustensa ja hänen opetuslastensa opetusten olemassaolosta.
Tai sitten voi mietiskellä, että kun esim. keisari Nero syytti kristittyjä Rooman palosta ja Konstantinus Suuri julisti kristinuskon Rooman valtakunnan ainoaksi oikeaksi uskonnoksi, Rooman valtakunnalla oli ainakin pari hurahtunutta keisaria.
Kun kristinusko on yhä olemassa, näitä paria keisaria ei voi syyttää hurahtuneisuudesta.
Ja roomalaisethan olisivat pistäneet Konstantinus Suuren heti pois päiviltä, jos ITSE roomalaiset eivät olisi tienneet mitään kristinuskosta.
Ja mitä tulee Jeesuksen opetuksiin, hänen opetuksissaan on yhteneväisyys niin Buddhan (n. 600 eKr.) kuin Vedannan (hindulaisuus) Krishnankin (n. 2000 eKr) opetuksien kanssa.
Opettamisestahan on kysymys.
Kertoisitko mitä Mithra opetti muinaisessa Persiassa?
Jos me olemme hieman Jälkijunassa Mithraimin kanssa, koska Kristityt Hävittivät melkein kaiken
mikä oli muistona Mithraismista. Aventine hill
Roomassa on ainoa todellinen Mithraismin aarreaitta, Koska kesken Kristillisen Hävitys vimman Maan järistys pysäytti täyden tuhon. Vuonna 1930 ja siitä eteen päin tehdyt kaivaukset ovat tehneet meille Mithran uskoa enemmän tunnetuksi.
Tämä usko on alkutietojen mukaan lähtöisin Betlehemistä. Näet Betlehemissä oli syntynyt 1500
vuotta aikaisemmin Isis Jumalattarelle poika nimeltä Tummuz. Joka oli kuollut väkivaltaisen kuoleman. Tämä Tummuz oli ollut aikoinaan suuri
ihmeiden tekiä jota pidettiin Aurinkojumalan poikana . Häneltä on varhaistietojen mukaan peräisin Aurigonpalvelemisen kultti. Vuonna 68 BC
tämä kultti saapui Roomaan Sotilaiden mukana.
Tämä kultti oli kerinnyt Juuri Juurtumaan Romaan
kun Kristin usko alkoi levitä Rooman valtakuntaan
Vanhasta Israelin Valtiosta. Nämä kaksi uskontoa
olivat, niin paljon toistensa kaltaisia, että heti alkuunsa alkoivat syntyä kitkat. Koska Rooman vanha uskonto piti Tätä uutta uskontoa väärennöksksenä. Ja aikaa myöten kehittyi kahden uskonnon risteytyksenä Kristin usko kahden uskonnon avioitumisen kera
tässä vähän lisää aiheeseen Krsitiuskon myytit.
http://www.teosofia.net/eriusk/aaltonen.htm
Teosofia
(engl. theosophy). Teosofia on uskonnollis-mystinen maailmankatsomus tai ”salaoppi”, jonka kannattajat pyrkivät selvittämään jumaluuden ja maailmankaikkeuden syvintä olemusta. Siinä yhdistyy toisiinsa buddhalaisuutta, hindulaisuutta ja länsimaista mystiikkaa. Suomeksi teosofia tarkoittaa jumalallista viisautta.
Teosofisen liikkeen keskeisin hahmo on venäläissyntyinen maailmanmatkaaja Helena Petrovna Blavatsky (1831–1891). Blavatsky oli jo lapsuudestaan saakka taipuvainen kokemaan erilaisia outoja ilmiöitä, eikä hän muuttanut tyyliään myöhemminkään. Blavatsky koki kehostapoistumiskokemuksia (astraaliprojektioita), ja väitti kykenevänsä muun muassa levitoimaan, telepatiaan ja selvänäkemiseen. Hän oli myös yhteydessä aikansa spiritualisteihin, ja toimi meediona. Lisäksi hän kirjoitti kirjoja, joissa hän muun muassa kehitteli omia ”evoluutionäkemyksiään”. Itämaisuus näkyy voimakkaasti teosofiassa juuri Blavatskyn vaikutuksen seurauksena. Hän uskoi vahvasti karman lakiin ja jälleensyntymiseen.
Vuonna 1875 Blavatsky oli mukana perustamassa Teosofista yhdistystä (engl. Theosophical Society). Suomen Teosofinen Seura näki päivänvalon vuonna 1907.
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/teosofia.html
Historian uudelleentulkinta lähtee sisäisestä tarpeestamme saada aikaan kokonaisvaltainen maailmankatsomus ja -kuva. Ei siitä mikään ryhmä ole vapaa. Salaliittoteoriat ovat yksi tapa luoda yhtenäisyyttä erilaisten ilmiöiden välille...hyvänä esimerkkinä vaikkapa Da Vinci-koodin huikea suosio (ei se kirjana niin hyvä ollut).