Aloita uuden ketjun aiheesta, joka tuli tuolla
alempana esille.
Kateita ja laiskoja. Tämä on yleinen haukkuma vasemmistolaisia, erityisesti kommunisteja kohtaan.
Kun joku laiskottelee töissänsä, se on tietenkin kommunisti.
Kysymys on lähinnä porvarien tavasta mustamaalata
ajattelevia ihmisiä. Kun sen ahkeruuden lisäksi
pitäisi olla nöyräkin.
Kysymys on pohjimmiltaan oikeus tehdä työtä ja
oikeus hyötyä täysimääräisesti työnsä tuloksista.
Kapitalismissa tämä ei toteudu. Saati sitten, että
kapitalismi pystyisi takaamaan kaikille toimeentulon.
Maksuton koulutus, terveydenhuolto,
sosiaaliavustukset, ne eivät ole kapitalismia. Ne
on tarkoitettu paikkaamaan kapitalismin epäkohtia.
Porvarit tietenkin pyrkivät näitäkin poistamaan,
vaikka tiedän kokoomuslaisillekin kelpaavan
päivärahat siinä missä muillekin.
Sosialismissa työn tulokset jaetaan suoraan kaikkien hyödyksi yhteiskunnassa. Nyt näemme miten
valtionyrityksiä ja työläisten johtanmia osuuskuntia perustetaan Venezuelassa ja Bolivissa.
Siellä siirtyminen sosialismiin antaa ihmisille
mahdollisuuden käydä koulua, oppia lukemaan.
Sairaanhoidon piiriin pääsevät köyhät, jotka
aikaisemmin olisivat kuolleet sairauksiinsa. Laajat rokotusohjelmat pelastavat miljoonia lapsia
jne. Mikseivät rikkaat kapitalistit hoitaneet asioita kuntoon, kun kerran varaa on?
alempana esille.
Kateita ja laiskoja. Tämä on yleinen haukkuma vasemmistolaisia, erityisesti kommunisteja kohtaan.
Kun joku laiskottelee töissänsä, se on tietenkin kommunisti.
Kysymys on lähinnä porvarien tavasta mustamaalata
ajattelevia ihmisiä. Kun sen ahkeruuden lisäksi
pitäisi olla nöyräkin.
Kysymys on pohjimmiltaan oikeus tehdä työtä ja
oikeus hyötyä täysimääräisesti työnsä tuloksista.
Kapitalismissa tämä ei toteudu. Saati sitten, että
kapitalismi pystyisi takaamaan kaikille toimeentulon.
Maksuton koulutus, terveydenhuolto,
sosiaaliavustukset, ne eivät ole kapitalismia. Ne
on tarkoitettu paikkaamaan kapitalismin epäkohtia.
Porvarit tietenkin pyrkivät näitäkin poistamaan,
vaikka tiedän kokoomuslaisillekin kelpaavan
päivärahat siinä missä muillekin.
Sosialismissa työn tulokset jaetaan suoraan kaikkien hyödyksi yhteiskunnassa. Nyt näemme miten
valtionyrityksiä ja työläisten johtanmia osuuskuntia perustetaan Venezuelassa ja Bolivissa.
Siellä siirtyminen sosialismiin antaa ihmisille
mahdollisuuden käydä koulua, oppia lukemaan.
Sairaanhoidon piiriin pääsevät köyhät, jotka
aikaisemmin olisivat kuolleet sairauksiinsa. Laajat rokotusohjelmat pelastavat miljoonia lapsia
jne. Mikseivät rikkaat kapitalistit hoitaneet asioita kuntoon, kun kerran varaa on?
Vastaukset 13
Vanhimmat
on sitten luovuttu kaikissa maissa missä se on ollut vapaaehtoisesti mahdollista jo se kerran on noin ylivoimainen tapa elää ja tehdä työtä?
Tuossa aikaisemmin taisin jossakin kohdin kertoa,
että suuret tuloerot eivät rikastuttaneet ja vaurastuttaneet kansaa esim. Venezuelassa, joten nyt siellä siirrytään sosialismiin. Ja luulenpa että niin käy monessa muussakin eteläisen amerikan maassa. Jenkeillä ja CIA:lla on ollut puuhaa muualla, jotta on jäänyt huomaamatta mitä takapihalla tapahtuu. Kyllä ne varmaan muutamaa
salamurhaa ja sabotaasia Venezuelassakin koittavat.
Varmaankin siksi ettei autoritaarinen sosialismi (jonka voisi määritellä myös ns. valtiokapitalismiksi) komentotalouksineen kyennyt tyydyttämään ihmisten tarpeita riittävissä määrin, niin vapaudenkaipuuta kuin aineellista hyvinvointiakaan. Gorbatsovinkin pyrkimys kohti aidompaa sosialismia NL:ssa demokratisoinnin, glasnostin ja perestroikan kautta valitettavasti epäonnistui. Mutta jos ihmiset pääsevät demokraattisen sosialismin makuun, ihmisten aidon osallistumisen mahdollistavaan poliittiseen ja taloudelliseen demokratiaan ja vapauteen, kenties joko demokraattisen suunnittelun, markkinatalouden tai näiden yhdistelmän muodossa, siitä he tuskin haluaisivat luopua, paitsi pakon edessä, sen enempää kuin kerran isännästään, kutsuttiin tätä sitten kapitalistiksi tai sosialistiksi, vapaaksi päässyt orja haluaa palata takaisin entiseen elämäänsä. Toivottavasti Venezuelankin demokratisoitumiskehitys onnistuu, eikä Chavez heittäydy vallanhimoiseksi tai pääoman hegemonia onnistu nujertamaan sitä. Suuria toiveita on jälleen ilmassa.
Juuri tuo "vasemmistolaiset on laiskoja siivelläeläjiä" - ajattelutapa ärsyttää todella paljon. Kukaan (porvari) ei hauku rikkaan perheen lasta siivelläeläjäksi, jos tämä saa vanhemmiltaan uuden Mersun, rahaa niin paljon kuin vain jaksaa tuhlata ja ehkä mukavan toimistotyön isän firmassa. Eikös tuollainen juuri ole ns. siivelläelämistä? Valitettavasti tiedän tällaisia tapauksia.
Sen sijaan itse pienen palkkansa ansaitseva työläinen ei ole siivelläeläjä.
Minä ainakin kunnioitan työtä ja työtätekeviä ihmisiä. Kunnioitan myös heitä, jotka eivät sairauden tms. takia pysty työtä tekemään. Asia erikseen ovat sitten ne, jotka elävät sossun tuella, vaikka saisivat kunnollista työtä, juovat kaikki rahansa ja vaativat vielä lisää rahaa. Heitä minä en kunnioita. Porvarien mielestä he ovat tietenkin kommunisteja.
Rikkaat kapitalistit eivät tee mitään, mistä ei ole heille hyötyä (lisää rahaa).
jos rahasi haluat tuhlat lapsiisi ni ei se muille kuulu.
"Sen sijaan itse pienen palkkansa ansaitseva työläinen ei ole siivelläeläjä."
ei niin kukaan ole sanonutkaan.
jos et käy töissä ja elät tuilla olet siivillä eläjä mutta tuo raha on muilta pois se isin taskusta tuleva ei ole sinulta pois.pieni mutta suuri ero
"Porvarien mielestä he ovat tietenkin kommunisteja."
ei jei..ei ole. älä nyt ala omien mielesio mukaan pistään sanoja suuhun. mutta ei noitten tukien nauttija varmaan kokoomustakaan usein kannata
Rikkaat kapitalistit eivät tee mitään, mistä ei ole heille hyötyä (lisää rahaa).
no ei köyhä työläinenkään ilmaseksi töihin mene.
että se olisi välttämättä keneltäkään pois, jos rikas antaa kaiken ilmaiseksi lapselleen.
Kyse oli yleensäkin laiskuudesta ja siitä, että porvarien mielestä vasemmistolaiset ovat laiskoja.
Sosialismi on ennenkaikkea työväen aate, ja työväki juuri tekee töitä, eikä näin ollen elä kenenkään siivellä.
Siitä olen toki samaa mieltä, että tuilla eläjä on siivelläeläjä jos hän ei halua tehdä töitä, vaikka siihen olisi mahdollisuus. Ja lisään vielä, että töitä kunnollisella palkalla. Moni työssäkäyväkin joutuu elämään tuilla ja tiedän köyhiä työläisiä jotka tekevät ilmaista työtä.
"Kyse oli yleensäkin laiskuudesta ja siitä, että porvarien mielestä vasemmistolaiset ovat laiskoja"
ja vasemmistolaisten mielestä porvarit ovat pahoja riistäjiä...eli nuo on noita vanhentuneita nimikkeitä. jos noista ei päästä eroon niin homma jatkuu tälläisenään hamaan tulevaisuuteen.
"Ja lisään vielä, että töitä kunnollisella palkalla."
totta kai. pelin pitäisi olla reilua kaikille. mutta palkan yleensä määrittlee kysyntä.ei moni työnantaja vittuuttaan maksa siivoojalle vähän kun hänkään ei saa siittä työstä velotettua tarpeeksi. ja työnantajan maksut vie viimisen mahdollisuuden parantaa palkkoja. hyvän palkan kautta raha kiertäis työn eikä tukien avulla.
huonoa palkkaa saavia voidaan tuke koska se edes auttaa ostovoiman ja näin syntyy työpaikkoja. tiedän itsekkin monta suomen kaavassa rikasta jotka tekevät ilmaistyötä ja hyväntekeväisyys juttuja...se nyt on ihmisistä kii mitä vapaa ajallaan tekee.
on ihan asia erikseen. Tiedän ihmisiä, jotka tekevät ilmaista työtä elääkseen - jos et tee työtä, et saa tukia. Mitä järkeä on tehdä työtä, jos joutuu samalla nostamaan toimeentulotukea? Kannustaako se ketään tekemään työtä? Ja tähän ei auta toimeentulotuen alentaminen.
"jos et tee työtä, et saa tukia. "
aika normaalia minusta
tuo tuntemasi keveri tekee työtä tuota tukea vastaan..eli se tuki on "palkka"
esim työpajat tai koulutukseen laittaminen on listojen siistimistä varten. periaatteessa älytöntä.
mutta jos työtä ei yksinkertaisesti vain löydy niin jotain voi sen tuen eteen tehdä..eikö?
yleensä homma kusee siinä että kun saat työtä ja vähän palkkaa niin menetät tuen..eli ei tueta työhön menoa. mutta jos et hae töitä tai ota mitään vastaan niin silloin tukea voidaan vähentää tai lopettaa kokonaan.
on niin pieni, ettei sellaisella summalla kukaan hullu tee työtä. Työstä tulee maksaa sellaista palkkaa, jolla pystyy edes jotenkuten itsensä elättämään.
onhan se kyllä aika pieni mutta ei sen ole tarkoitus ollakkaan pääelinkeino. se on hyvä että se ei innosta ketään jäämään sen varaan roikkuun. mielestäni tuki voisi alussa olla korkeampi ja jos et ole vuoden aikana hakenut kunnolla töitä tai ottanut niitä vastaan ni se pienenis. eli näin kelkasta tippunutta autetaan takas kyytiin jos hän itse haluaa...mutta ei aleta ketään raahaan perässä.
Ilmeisesti toimeentulotuki on edelleen liian suuri, kun näitä siivelläeläjälusmusja löytyy. Kahdesta lusmustahan tuli dokumenttikin yleltä jokin aika sitten. Siinä he sanoivat suoraan, että ei töitä tarvitse tehdä, kun tuillakin elää tarpeeksi hyvin. Pistää vähän miettimään tätä lusmujen hyysäystä. Tanskanmallia vaan tännekin! Tuet pois jos ei työ maistu. He muuten kumosivat täysin väitteesi liian pienestä työttömyystuesta. Kateuttahan se kommunismi on, siitä ei pääse yli eikä ympäri.
voi itku. noh haukkumanimiä on kaikille. ahne riistäjä on porvarista sellainen.työnjohtaja tekee vähintään saman mitä rivi duunari. noista nyt sinun ei kannata yö unia menettää.
tottakai sinulla on oikeus tehdä työtä mutta minulla on oikeus rikastua omalla työlläni..eikö? kaivele kuoppia jos et muuta keksi ja hae tukia. onhan sekin työtä. ei se ole muitten tehtävä hakea oman työnsä lisäksi muillekkin töitä..ja sanomalaehdet on täys työpaikkoja ja niitä saa kun jaksaa hakee.ei kukaan kotoa tule hakeen.
nöyrä pitäisi mielestäni olla kaikkien..silla liika varmuus kusee joskus nilkkaan. turha sitä on liika polleilla työläisen tai työnantajan.
jos haluat täysimääräisen hyödyn työstäsi niin tee hommia pimeenä. muuta keinoa tässä maassa ei ole..eikä missään muuallakaan. en kapitalistina ja pahan porvarina koskaan ajatellutkaan takaavani kaikille töitä..ei sitä takaa kommarikaan..mikäli halutaan että valtiot pysyy pystyssä.