Niinistö visionääri

Kokoomuksen puheenjohtaja Katainen sekoilee reippaasti yrittäessään peitellä Niinistön myönteistä NATO-kantaa.

http://www.kokoomus.fi/?x13077=27227

Katainen selittää yllättäen Niinistön eikä Halosen olevan hallituksen NATO-linjalla, vaikka kokoomuksen puoluehallituksen omien NATO-kannanottojen mukaan nykyinen hallituksemme on määritellyt niin hallitusohjelmassa kuin turvallisuus- ja puolustuspoliittisessa selonteossa kielteisen kantansa Suomen Nato-jäsenyyteen tällä vaalikaudella. Kokoomus, kuten Niinistö, tietystikin on NATO-jäsenyyden kannalla.

Tarja Halonen on puolestaan Kataisen mukaan ilmoittanut suoraan, ettei hänen aikanaan Suomi tule liittoutumaan. Kataisen mielestä tämä kannanotto on irtisanoutumista hallituksen NATO-linjasta.

Verrattain outoa, että Niinistö sanoutuisi irti oman puolueensa NATO-kannasta ja tukisi demarien sekä keskustan NATO-kielteistä kantaa... Äänestääköhän Sauli sittenkin Tarjaa? :-)


Tulevaisuuden epämääräisiin uhkiin ja NATO:n turvatakuisiin (peruskirjan artikla 5) perustuva NATO-myönteinen kampanjointi kokoomuksen ja Niinistön sekä muidenkin NATO-kannattajien toimesta ei, yllätys yllätys, ole kertaakaan muistanut mainita sitä asiaa, jonka muun muassa CATO-instituutin puheenjohtaja William A. Niskanen on tuonut esiin: pienten maiden tulo NATOon väistämättä lisää muutospaineita peruskirjan artikloihin, erityisesti artikla 5:een, mutta myös päätöksentekoon liittyvissä asioissa.

Sotilasliitolle ja erityisesti USA:lle nykytilanne on sietämätön: sotilasvoimiltaan pienet maat eivät tuo mukanaan sotilaallista kapasiteettia, mutta NATOn (USA:n) turvatakuuvelvollisuudet lisääntyvät roimasti.

Niskasen mukaan kuvitelmat siitä, että NATO pystyisi puolustamaan Venäjän rajanaapurina olevaa NATO-maata, kuten esim. Liettuaa, mahdolliselta Venäjän hyökkäykseltä ovat pelkkää illuusiota, mutta velvollisuus puolustaa jäsenmaata nostaa todennäköisyyttä paikallisen selkkauksen muuttumiseksi laajemmaksi sodaksi.
Tätähän ei USA tietystikään todennäköisen ydinasesodan vaaran vuoksi vuoksi halua, joten pieni maa jää yksin, vaikka olisi kuinka NATO-jäsen.

Niskanen tarjoaakin lääkkeeksi moiseen yksinkertaista ratkaisua: poistetaan NATOn artikla 5 kokonaan ja toteaa vielä, että liiton ei tulisi koskaan joutua puolustamaan jäsenmaata, jota se ei pysty puolustamaan, koska riski paikallisen selkkauksen laajenemisesta laajaksi sodaksi on niin suuri.

Niskanen muistuttaa myös jäsenmaiden paljouden mukanaan tuomasta ongelmatilanteesta päätöksenteossa ja ehdottaakin, että NATO siirtyisi määräenemmistöpäätöksiin, veto-oikeuden poistuessa. Mikäli jäsenyyttä haetaan, peruskirjaa tultaneen uusia jäseniä otettaessa muuttamaan edellämainituin tavoin emmekä pystyisi välttämättä vaikuttamaan mitenkään itsellemme epäedullisiin NATO-päätöksiin. Jokainen voi miettiä mielessään, olisiko tämä Suomelle hyödyllistä vai mahdollisesti vaarallista.

Niskasen lisäksi moni muukin taho on nämä samat asiat tuonut esille, mutta paatuneinkaan jääräpäinen NATO/Niinistö-kannattaja ei Reaganin hallinnossa istunutta Niskasta kehdanne sosialistiksi syyttää tulematta leimatuksi ääliöksi.

http://www.cato.org/people/niskanen.html


Täytyy vielä kerran ihmetellä Vanhasen takinkääntöä ja Niinistön tukijaksi asettumista.

Mutta kuka sinne Suomesta menee sotimaan.En minä omia lapsiani laittais vieraalle maaperälle sotimaa.