Mitä mahtaisi tapahtua sille kuuluisalle maanpuolustustahdolle, jos asevelvollisuus lakkautettaisiin ja siirryttäisiin vapaaehtoisarmeijaan?
Viralliset tahothan ovat tuosta maanpuolustustahdosta tehneet galluppeja, joskin aika kyseenalaisin kysymyksin, tyyppiä "olisitko valmis puolustamaan Suomea aseellisesti, vaikka tulos näyttäisikin epävarmalta?". (Tuollainen kysymyksenasettelu on aika lailla kaunistelevaa, mikäli kriittisesti ajattelee minkälainen tilanne oikeasti silloin on, jos "tulos näyttää epävarmalta".) Näiden tutkimusten tuloksien on yleensä hehkutettu olevan osoituksia suomalaisten korkeasta maanpuolustustahdosta ja siitä, että Suomen kansa on lähes yksimielisesti asevelvollisuusarmeijan puolella. Kuitenkin samalla sanotaan pakollisen asevelvollisuuden olevan välttämätön tarpeeksi suuren reservin ylläpitämiseksi.
Miten kävisi sitten, jos asevelvollisuus lakkautettaisiin? Romahtaisiko "maanpuolustustahto" ja armeijan käyvien määrä saman tien, vähenisikö se ajan myötä, pysyisikö se samana vai lisääntyisikö se kenties?
_________________________
Omat näkemykseni asiasta:
1) Asiasta tehdyt kyselyt ovat puolueellisesti rakennettuja, eli kysymyksenasettelulla on tietoisesti ohjattu vastauksia "kauniimpaan" suuntaan. Maanpuolustustahto ja asevelvollisuuden kannatus voi olla silti "vahva", mutta ei käytännössä niin vahva kuin meille mainostetut tutkimustulokset antavat ymmärtää.
2) Jos maanpuolustustahto olisi todella noin korkea, Suomi ei tarvitsisi mitään asevelvollisuuden kaltaisia pakkokeinoja saadakseen nykyisenkaltaiset määrät ikäluokasta suorittamaan asepalvelusta.
3) Pitkällä aikavälillä asevelvollisuusjärjestelmä saattaa kuitenkin ylläpitää maanpuolustustahtoa _tietynlaisissa_ ihmisissä, mutta samalla se vieraannuttaa myös monia. "Maanpuolustustahdon" ylläpitäminen asevelvollisuuden kaltaisin keinoin on myös keinotekoista mielipiteenmuokkausta, toisinsanoen aivopesua, jollaista ei ole tervettä ylläpitää yhteiskunnassa.
4) Maanpuolustustahdon, "uskottavan puolustuksen" ja pakollisen asevelvollisuuden kannattamisen välille on tässä maassa luotu aasinsilloin teennäinen ja mielikuviin perustuva yhteys (riippumatta siitä, mikä niiden tosiasiallinen yhteys on, sitähän ei voi varsinaisesti tietää, koska esim. "mikä on uskottava puolustus?" on kysymys, jonka vastauksen tietää ainoastaan potentiaalinen vihollinen).
Tämä näkyy siinäkin, että esim. presidentinvaaleissa tietyt NATO-vastaiset ehdokkaat ovat käyttäneet "NATO-jäsenyydestä seuraavaa asevelvollisuudesta luopumista" peloitteena kampanjoissaan, ottamatta kunnolla kantaa esim. siihen, pystyisikö NATO-jäsenyys antamaan meille uskottavan puolustuksen ilman asevelvollisuutta.
5) En usko että reservin määrä kokisi valtavaa romahdusta vaikka asevelvollisuudesta luovuttaisiinkin. Pitemmällä aikavälillä palveluksen suorittavien määrä varmaankin laskisi, mutta tuskin millekään huolestuttavalle tasolle, ellei meille ole sitten syötetty AIVAN täyttä hevonpaskaa noissa tutkimuksissa. Myöskin huolet kansan fyysisen kunnon heikkenemisestä ja esim. nuorten syrjäytymisestä ovat tässä suhteessa turhia; tosiasia on, että näiden ongelmien juuret ovat valtaosassa tapauksista aivan liian syvällä että niitä voitaisiin alkaa armeijassa käsittelemään.
Viralliset tahothan ovat tuosta maanpuolustustahdosta tehneet galluppeja, joskin aika kyseenalaisin kysymyksin, tyyppiä "olisitko valmis puolustamaan Suomea aseellisesti, vaikka tulos näyttäisikin epävarmalta?". (Tuollainen kysymyksenasettelu on aika lailla kaunistelevaa, mikäli kriittisesti ajattelee minkälainen tilanne oikeasti silloin on, jos "tulos näyttää epävarmalta".) Näiden tutkimusten tuloksien on yleensä hehkutettu olevan osoituksia suomalaisten korkeasta maanpuolustustahdosta ja siitä, että Suomen kansa on lähes yksimielisesti asevelvollisuusarmeijan puolella. Kuitenkin samalla sanotaan pakollisen asevelvollisuuden olevan välttämätön tarpeeksi suuren reservin ylläpitämiseksi.
Miten kävisi sitten, jos asevelvollisuus lakkautettaisiin? Romahtaisiko "maanpuolustustahto" ja armeijan käyvien määrä saman tien, vähenisikö se ajan myötä, pysyisikö se samana vai lisääntyisikö se kenties?
_________________________
Omat näkemykseni asiasta:
1) Asiasta tehdyt kyselyt ovat puolueellisesti rakennettuja, eli kysymyksenasettelulla on tietoisesti ohjattu vastauksia "kauniimpaan" suuntaan. Maanpuolustustahto ja asevelvollisuuden kannatus voi olla silti "vahva", mutta ei käytännössä niin vahva kuin meille mainostetut tutkimustulokset antavat ymmärtää.
2) Jos maanpuolustustahto olisi todella noin korkea, Suomi ei tarvitsisi mitään asevelvollisuuden kaltaisia pakkokeinoja saadakseen nykyisenkaltaiset määrät ikäluokasta suorittamaan asepalvelusta.
3) Pitkällä aikavälillä asevelvollisuusjärjestelmä saattaa kuitenkin ylläpitää maanpuolustustahtoa _tietynlaisissa_ ihmisissä, mutta samalla se vieraannuttaa myös monia. "Maanpuolustustahdon" ylläpitäminen asevelvollisuuden kaltaisin keinoin on myös keinotekoista mielipiteenmuokkausta, toisinsanoen aivopesua, jollaista ei ole tervettä ylläpitää yhteiskunnassa.
4) Maanpuolustustahdon, "uskottavan puolustuksen" ja pakollisen asevelvollisuuden kannattamisen välille on tässä maassa luotu aasinsilloin teennäinen ja mielikuviin perustuva yhteys (riippumatta siitä, mikä niiden tosiasiallinen yhteys on, sitähän ei voi varsinaisesti tietää, koska esim. "mikä on uskottava puolustus?" on kysymys, jonka vastauksen tietää ainoastaan potentiaalinen vihollinen).
Tämä näkyy siinäkin, että esim. presidentinvaaleissa tietyt NATO-vastaiset ehdokkaat ovat käyttäneet "NATO-jäsenyydestä seuraavaa asevelvollisuudesta luopumista" peloitteena kampanjoissaan, ottamatta kunnolla kantaa esim. siihen, pystyisikö NATO-jäsenyys antamaan meille uskottavan puolustuksen ilman asevelvollisuutta.
5) En usko että reservin määrä kokisi valtavaa romahdusta vaikka asevelvollisuudesta luovuttaisiinkin. Pitemmällä aikavälillä palveluksen suorittavien määrä varmaankin laskisi, mutta tuskin millekään huolestuttavalle tasolle, ellei meille ole sitten syötetty AIVAN täyttä hevonpaskaa noissa tutkimuksissa. Myöskin huolet kansan fyysisen kunnon heikkenemisestä ja esim. nuorten syrjäytymisestä ovat tässä suhteessa turhia; tosiasia on, että näiden ongelmien juuret ovat valtaosassa tapauksista aivan liian syvällä että niitä voitaisiin alkaa armeijassa käsittelemään.
Vastaukset 2
Vanhimmat
heh, heh, mitä paskalta haisevia vitsejä...
"maanpuolustustahto" ja "asevelvollisuus in my arse.
Mitkäköhän kaikkea muuta olet perseeseesi tunkenut/antanut tunkea. Epäterveellistä puuhaa... Aina teillä keskustelukyvyttömillä intoilijoilla perse puheenaiheena, ihme juttu. Mistä johtuu?