Tässä pieni galluppi kreationisteille. Vastatkaa kiertelemättä ja tehkää kantanne selväksi.
1. Tulkitsetko Raamattua kirjaimellisesti?
2. Mikä saa sinut uskomaan luomismyytin todenperäisyyteen?
3. Miksei julama olisi voinut luoda maailmaa jollakin muulla tavalla kuin Raamatussa kerrotulla?
4. Miksei luomiskertomus voisi olla kuvitteellinen?
5. Oletko aina ollut kreationisti?
Ja lopuksi tärkein:
6. Luettele joitakin asioita, jotka TODISTAVAT kreationismin pitävän paikkansa.
Kiitos vastauksistanne!
1. Tulkitsetko Raamattua kirjaimellisesti?
2. Mikä saa sinut uskomaan luomismyytin todenperäisyyteen?
3. Miksei julama olisi voinut luoda maailmaa jollakin muulla tavalla kuin Raamatussa kerrotulla?
4. Miksei luomiskertomus voisi olla kuvitteellinen?
5. Oletko aina ollut kreationisti?
Ja lopuksi tärkein:
6. Luettele joitakin asioita, jotka TODISTAVAT kreationismin pitävän paikkansa.
Kiitos vastauksistanne!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tässä vastauksia galluppiin:
"1. Tulkitsetko Raamattua kirjaimellisesti?"
Riippuu vähän Raamatun paikasta, Pyhä henki antaa ymmärrystä Raamatun paikkoihin. Uskon että tapahtumat ovat historiallisia, mutta niillä on myös hengellinen merkitys.
"2. Mikä saa sinut uskomaan luomismyytin todenperäisyyteen?"
Sanasta "luomismyytti" voisi yhtä hyvin käyttää sanaa "Jumala-myytti". Koska uskon Jumalaan, uskon luonnollisesti myös luomiseen. Uudestisyntyneelle uskovalle on luominen helppo uskoa.
"3. Miksei julama olisi voinut luoda maailmaa jollakin muulla tavalla kuin Raamatussa kerrotulla?"
Mitä tarkoitat? Kukaan ei ole ollut näkemässä luomista. Uskon että kun Jumala sanoo esim: "tulkoon sika" niin sika vain tuli ja Jumala ehkä sanoi "sika hyvä!"
"4. Miksei luomiskertomus voisi olla kuvitteellinen?"
Koska Jumala on olemassa, maailma on olemassa, luomakunta on olemassa ja me olemme olemassa on hyvin vaikea ajatella että luomiskertomus olisi kuvitteellinen.
"5. Oletko aina ollut kreationisti?"
En. Silloin kun luulin tietäväni ja olin ylpeä lukion käynyt, niin uskoin apinaihmisiin. Myöhemmin Jumalan rakkaus kuitenkin muutti minut ja avasi silmäni.
"6. Luettele joitakin asioita, jotka TODISTAVAT kreationismin pitävän paikkansa."
Edesmenneen amerikkalaisen nais-evankelista Kathryn Kuhlmanin kokouksissa tapahtui paljon suuria parantumisihmeitä (syövät parani, sokeat sai näön, kuurot kuulivat, ms-potilaat paranivat, selkärangat suoristuivat yms.. Koska Jumalan voima on nähtävissä, Jumala voi myös luoda ihmisen. Jos haluat asialle vahvistuksen kysy esim. kirjastosta Kuhlmanin kirjoja.
Jumalan siunausta!
miksi sitten hän on edesmennyt?
"Edesmenneen amerikkalaisen nais-evankelista Kathryn Kuhlmanin".
eli miksi hän ei parantunut itse itseään?
Kuhlmannin kokouksessa rukoiltiin erään miehen parantumista pahasta syövästä.
Ihme kuulemma tapahtui ja mies parani.
Miestä pitkään vaivanneet peräpoukamat paranivat myös, vaikka niistä ei rukoiltaessa edes tiedetty xD
Vanhustentalon asukit viettivät iltaa yhteistilassa. Eräs mummo piti arvoituksista ja laittoi kätensä nyrkkiin ja kysyi: "Se joka arvaa mitä kourassani on, saa pi**lua".
Nurkasta huudettiin että "norsu".
"OK, osu niin lähelle että menköön" sano mummo..
Luonnonlaki on, että kaikki ihmiset kuolevat, siinä ei ole erivapauksia. Kathryn Kuhlman kuoli sydänvikaan muistaakseni 68 vuotiaana.
Jeesuskin paransi sairaita ja herätti kuolleita, mutta kun hän oli ristillä ihmiset kysyivät että miksi et pelasta itseäsi jos kerran olet Jumalan Poika?
Se on vain Jumalan säätämys, että ihmisen täytyy kuolla kun ikää tulee tarpeeksi, se on elämän järjestys. Esim. Niilo Yli-Vainiokin, joka rukoili ihmisille terveyttä, oli itse väsynyt ja raihnainen syövästä toipuva mies. Kuoli 61 vuotiaan sydänkohtaukseen espanjassa juoksulenkillä. Elämä on elämää.
1. Tulkitsetko Raamattua kirjaimellisesti?
en. näillä palstoilla monesti kaivetaan raamatusta paikkoja, esim "jänis on märehtijä" yms. Minusta raamattu heijastaa myös aikansa kulttuuria, ja miksei myöskin tiedettä. Nykypäivänä se ei tietenkään ole mikään tieteellinen teos.
2. Mikä saa sinut uskomaan luomismyytin todenperäisyyteen?
Kun kyse on USKOsta niin itse en halua uskoa sitä että maailma olisi sattuman seurausta, ja ihminen apinan kehittynyt muoto. Lisäksi haluan uskoa että elämälläni on joku tarkoitus. Muukin kuin jatkaa sukua ja kasvaa koiranputkea muutaman vuosikymmenen jälkeen.
3. Miksei julama olisi voinut luoda maailmaa jollakin muulla tavalla kuin Raamatussa kerrotulla?
Olisi voinut.
Lisäksi meistä kukaan ei sitä ollut katsomassa. Ei edes tyypit jotka raamattuun kyseiset luvut ovat kirjoittaneet.
4. Miksei luomiskertomus voisi olla kuvitteellinen?
Miksipä ei... samalla voi kyseenalaistaa ihan koko mustan kirjan.
5. Oletko aina ollut kreationisti?
En oikeastaan edes pidä itseäni kreationistina, ehkä tämän tekstin perusteella minut sellaiseksi lokeroitaisiin, en tiedä, luultavasti.
Itse näen asian siten että luonto on meille antanut tietyn määrän todisteita siitä mistä olemme tulleet. Toiset ovat siitä rakentaneet teorian jumalasta koska eivät halua uskoa sattumaan, toiset ovat rakentaneet teorian sattumasta koska eivät halua uskoa jumalaan/korkeampaan voimaan.
Minusta nuo aatteet ovat siten jokseenkin samalla viivalla.
6. Luettele joitakin asioita, jotka TODISTAVAT kreationismin pitävän paikkansa.
Todisteet ovat samat kaikille (molemmille) aatteille. (ks 5 yllä)
Mutta enemmän tai vähemmän minulle todistaa korkeammasta voimasta esim. se fakta miten monimutkainen asia elämä on. Tai hatusta heitetään (tämä on varmaan sitä kreationistien leikkikenttää) vaikkapa lapamadon muodonmuutokset. Siinä on hassu kaveri. Myöskin merkkejä suuresta tulvasta (vedenpaisumus) on löydetty ympäri maailmaa. Näitä kai voisi tähän luetella montakin, tietenkin jokaiselle ne todistavat sitä omaa aatettaan.
Näin tälläkertaa, toivottavasti kelpasi ;)
on loistava esimerkki älykkäältä vaikuttavasta suunnittelusta. Mutta mitä se kertoo Jumalan hyväntahtoisuudesta ihmistä kohtaan?
"on loistava esimerkki älykkäältä vaikuttavasta suunnittelusta. Mutta mitä se kertoo Jumalan hyväntahtoisuudesta ihmistä kohtaan? "
No jos ei sitä oteta huomioon että suurella osalla suomalaisistaa oli vielä muutama vuosikymmen sitten tuo kyseinen inhottava otus sisällään niin ei se mitään kerro ;)
"näillä palstoilla monesti kaivetaan raamatusta paikkoja, esim "jänis on märehtijä"
Mutta kyseinen kohtahan pitää paikkansa. Ai miksi?
Koska kohdassa sanotaan jäniksen olevan märehtijän. Siksi.
Entä todellisuus?
Märehtiminen on osittain sulatetun ruoan pureskelemista uudelleen. Jänis ei "märehdi" samassa mielessä kuin lehmä, joka nostaa ruoan vatsalaukusta takaisin suuhunsa. Sen sijaan jänis syö nk. ensipapanoita, jotka se on jo kerran ulostanut – se siis pureskelee uudelleen osittain sulattamansa ruoan. Tämä täyttää hyvin hepreankielisen, 'märehtimiseksi' suomennetun sanan ehdot.
Lähteet:
http://www.tektonics.org/af/cudchewers.html
http://www.jjmarkka.net/docs/rist/rist_osa2.htm#ekunta01