KUINKA ON MAHDOLLISTA: OSA2
PROPAGANDA
Ensimmäisessä kirjoituksessani kysyin, kuinka ihmeessä on mahdollista, että niinkin synkän poliittisen historian omaava henkilö, kuin Tarja Halonen voi toimia tasavaltamme presidenttinä. Teksti on kannattaa lukea ennen kakkososaan siirtymistä. Linkki tuohon kirjoitukseen tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000410&posting=22000000013540122
Tässä tekstissä tarkastellaan yleisesti millaista on propaganda. Korostan, että tämä ei ole mikään tutkielma, vaan teksti pyrkii pikemminkin luomaan asioista hahmotettavan kokonaisuuden. Esitän myös oman vastaukseni kysymykseen koskien Tarja Halosen presidenttiyttä.
---
Propagandalla tarkoitetaan kaikenlaista välitettävää tietoa ja sanomia, joiden tarkoituksena on vaikuttaa kuulijoihinsa tietyllä tavalla. Propaganda voi olla avointa tai se voi olla naamioituna esimerkiksi virallisen uutisoinnin kaapuun tai sen joukkoon. Propagandan tehtävänä on myös häivyttää sellaista olennaita informaatiota, jonka avulla ihmiset voisivat tehdä omaa elämäänsä ja vapaata ajattelua edistäviä päätelmiä ympäröivästä maailmasta. Propaganda on siis paitsi tarkoitushakuisen tiedon välittämistä, myös tietojen kertomatta jättämistä. (Sensuuri)
Propagandan vaikutus voi kohdistua esimerkiksi oman maan kansalaisiin tai muihin valtioihin: Hitler sai armeijansa näyttämään suuremmalta kulkueessa kierrättämällä samoja panssarivaunuja salatietä kulkueaan alusta uudelleen jonon hännille.
Propaganda on usein kätkettynä varsinaisen tiedon joukkoon. Yksikin epätosi väittämä muuten tosiasioihin pohjautuvassa uutisoinnissa on omiaan murentamaan sitä alustaa, jolle ihminen maailmankuvaansa rakentaa. Tällaista disinformaatiota vastaan voi suojautua hankkimalla tietoa mahdollisimmman monista lähteistä ja kyseenalaistamalla väittämät, joille ei voi löytää selkeitä perusteita.
Propaganda on erityisen vaarallista siksi, että sen avulla on suhteellisen helppoa ja yksinkertaista hämärtää ihmisten todellisuuden tajua ja johtaa heitä näin toimimaan vastoin omaa etuansa propagandan tuottajien tiliin. Hyvä esimerkki tästä on Otto Kuusisen julistus, jolla hän kutsui "Suomen kansaa ratkaisevaan taisteluun pyövelien ja sotaprovokaattorien hirmuvallan kukistamiseksi." Kertomatta jää totuus: Pyöveli on Stalin ja sanomaan uskoneet vain hyödyllisiä idiootteja, joiden henki ei ole minkään arvoinen.
http://www.histdoc.net/historia/kuusinen.html
Sen lisäksi, että propagandalla on helppo ohjailla ja manipuloida ihmisten käyttäytymistä, on propagandalla yksi merkittävä ominaisuus: siihen turtuu. Myös mainonnan voidaan ajatella vaikuttavan samoin, koska ihmisen on "suojauduttava" tarjotuilta viesteiltä. Mainonta on kuitenkin yleensä avointa, eli "mainos" konteksti kertoo meille "rehellisesti", että meihin yritetään vaikuttaa) Totalitäärisen järjestelmän levittämän propagandan varjossa elävä ihminen ei välttämättä edes tajua olevansa aivopesun kohteena. Venäjän mediat kontrolliinsa ottanut Putinin kakkosmies ilmaisi asian kutakuinkin näin: Sitä mitä ihmisille ei näytetä, ei ole olemassa. Propagandasta tulee totuus ja ihmiset alkavat toimimaan sen mukaisesti.
Seuraava sivusto on pelottava esimerkki nettipropagandasta.
http://www.mediumi.net/moskova/uutiset/urheilu/21_01_06.php
Sivuston FAQ osiossa kerrotaan seuraavaa:
"Venäjä on valtava maa ja Suomen naapuri. Siitä huolimatta kotimainen media välittää Venäjältä verrattain vähän uutisia. Niissä tapauksissa kun uutisia Venäjältä tulee, käsittelevät ne pää-asiassa poliittisia kriisejä, katastrofeja, terrorismia ja muuta negatiivista. On kuitenkin tärkeää huomata, että myös Venäjälläkin ihmiset elävät omaa, tavallista arkeaan. Arjen täyttävät pienemmät uutiset, julkkikset, massatapahtumat ja kaikki muu. Näistä asioista Moskova.Info haluaa kertoa."
Sivujen tarkastelu kuitenkin paljastaa asioiden todellisen laidan: Uutisia siitä, kuinka ranskalaiset myrkyttivät Moskovan ZSKA:n jalkapalloilijan (uutisen viesti: ulkopuoliset ovat uhkia), ja siitä kuinka Neuvostoupseeri pelasti maailman ydinsodalta (uutisen viesti: itse ei oltu aiheuttamassa ydinsodan uhkaa), ja siitä kuinka Venäläisiä miliisejä tarvitaan ranskassa mellakoita torjumaan. (uutisen viesti:muu maailma tarvitsee apuamme, olemme hyvällä asialla) jne. Lisäksi useita henkilökulttia luovia juttuja Vladimir Putinista. (putinin juuret Italiassa jne.)
Kyseessä ei siis ole tavallisten Venäläisten arjesta kertova infosivusto, Kysymys ei selvästikään ole myöskään mainoksesta. Kaiken kaikkiaan, vaikka sivustoilta voi löytyä ainakin näennäisesti todellisuutta kuvaavia uutisia, kuten uutinen, jossa televisiokanavan työntekijät kuvailevat vallitsevaa sensuuria pelottavaksi, niin epäolennaisen ja harhaanjohtavan tiedon määrä on huomattava. Tämänkin sivun materiaalista voi nähdä selväsi, ettei Venäjä ole tehnyt lainkaan tiliä itsensä kanssa kommunismin ajoista. Pelottavaksi sivun tekee se, että siihen tutustumisesta jää vahva vaikutelma siitä, että nyt ollaan rakentamassa uutta savuverhoa entisille raunioille. Meidän suomalaisten kannalta on olennaista myös se, että sivustot on toteutettu suomeksi. Miksi meille halutaan tarjoilla täysin harhaanjohtavaa kuvaa Venäjästä ja sen nykytilasta? Miksi meille halutaan luoda kuva turvallisesta, muita maita auttavasta Venäjästä, vaikka samaan aikaan Venäjä on käyttäytynyt agressiivisesti naapurivaltoja kohtaan, uhkaillut lentokonehyökkäyksillä ja kiristänyt kaasulla. Venäjä myös yritti myrkyttää Ukrainan vaaleilla valitun länsimielisen johtajan. Monet ovat myös sitä mieltä, että sota Tsetseeniassa on tarkoitushakuisesti luotu sota ja silkka kansanmurha.
Propaganda ja täydellinen medioiden hallinta on olennainen osa totalitääristen järjestelmien, kuten Neuvostoliiton toimintaa. Tämän yksinkertaisen tosiasian näkeminen auttaa hahmottamaan myös suomalaisten medioiden nykytilaa.
Suomen tiedotusvälineistö kasvoi ja kehittyi nykymuotoonsa Neuvostoliiton vahvassa ohjauksessa. Käytännössä Suomen mediat, Yleisradio etunenässä, valjastettiin suoltamaan Neuvostopropagandaa. Myös tiedotukseen liittyvät koulutusjärjestelmät kahlittiin palvelemaan Neuvostoliiton ja kommunistien aatetta. Ei siis ihme, että Yleisradion ohjelma tarjonta oli tätä:
http://www.yleradio1.fi/punainenheinakuu/
Totalitäärinen järjestelmä hallitsee luonnollisesti myös muita medioita. Tätä taustaa vasten tuntuisi mahdottomalta ajatella, että maan suurin Sanomalehti, Helsingin Sanomat, olisi voinut olla mitään muuta kuin yksi vaikuttamisen väline. Tätä taustaa vasten tuntuu myös mahdottomalta ajatus, että Sanomalehden takana oleva mies - Aatos Erkko - olisi mitään muuta, kuin merkittävässä asemassa oleva sosialisti - vai pitäisikö sanoa - kommunisti.
Kaiken kaikkiaan näyttää siis siltä, että Suomi on todellisuudessa ollut Neuvostoliiton otteessa huomattavasti voimakkaammin, kuin mitä yleisesti on annettu ymmärtää. Eipä ihme, jos Suomessa on paljon Yhdysvaltain vastaisuutta: kymmeniä vuosia aivopesua "imperialistisista kapitalistiriistäjistä" tekee selvää useimmista. Tätä taustaa vasten tulee myös ymmärrettäväksi se, miksi suomalaisilla on niin vähän pahaa sanottavaa Neuvostoliitosta, vaikka tämä kommunisteineen uhkasi koko maailmaa niin ydinaseillaan kuin miehittämällä toisia valtioita ja kaiken lisäksi murhasi suuren määrän suomalaisia sotakoneellaan.
Tätä taustaa vasten voimme myös vastata alunperin esitettyyn kysymykseen: kuinka ihmeessä on mahdollista, että niinkin synkän poliittisen historian omaava henkilö, kuin Tarja Halonen voi toimia tasavaltamme presidenttinä? Samalla voimme vastata myös kysymykseen, kuinka on mahdollista, että täysin epäpätevä (ylioppilas) henkilö toimii niinkin merkittävässä asemassa kuin valtionvarainministerinä. Selitys on yksinkertainen: Neuvostoliitto ei ole vielä romahtanut meillä, vaan valtaa pitävät yhä - Erkon propaganda medioiden turvin - Neuvostoliiton aikoihin valtaan päässeet äärivasemmisolaiset ainekset.
Kuten ensimmäisestä kirjoituksesta, jossa käsiteltiin SDP:n rikoksia, käy ilmi, nuo äärivasemmistolaiset ainekset ovat jälleen kerran - Otto Wille Kuusisen perinteen mukaisesti - käyttäneet SDP puoluetta ja sen hyväuskoisia hölmöjä ponnahduslautana omien päämäriensä saavuttamiseksi. Sorsat, Liikaset, Haloset, Sundqvistit ja muut rikolliset toverieliitin jäsenet ovat saaneet toimia kaikessa rauhassa kansan katseilta piilossa.
Väittääkö joku nähneensä asianmukaista tutkivaa journalismia lähihistoriamme pitkäaikaisen pääministerin, Kalevi Sorsan toimista Neuvostoliiton asiamiehenä? Missä tahansa muussa oikeassa demokratiassa tämän luokan skandaalit selvitettäisiin välittömästi ja syylliset saatettaisiin vastuuseen. Mutta meidän maanpettureita suojelee ties kuinka syvälle yhteiskunnan rakenteisiin sitoutunut toveriverkko, Aatos Erkko etunenässä.
Asia on aivan ilmeinen. Erkon, kommunismin voimalla kahmittu valta ulottuu käytännössä kaikkialle suomalaisiin medioihin ja minne se ei sellaisenaan ulotu, sensuurin, uutisten valikoimisen ja vääristelyn hoitavat muut toverit, joita Tampereen Yliopiston kaltaiset , hitaasti maailman muutoksiin reagoivat aivopesulaitokset yhä suoltavat. Mitenkään muutoin ei ole selitettävissä viimeaikaiset ilmiöt, kuten Galluppien yllättävä katoaminen: Toveripiirissäkin ymmärretään, ettei kansalle voi syöttää enää Halosta tukevia Gallup -lukuja - niin vankkaa ja kokonaisvaltaista on Sauli Niinistön suosio kansan keskuudessa. Kannattaa vihdoin myös ymmärtää ja uskoa tosiasiaksi se, ettei Tarja Halosella ole koskaan Gallupien lupaamia kannatuslukuja ollutkaan: Kun Halonen valittiin edellisissä vaaleissa vain äärimmäisen niukalla enemmistöllä, Helsingin Sanomat odotti kaksi viikkoa ennen propagandansa aloittamista. Kahden viikon kuluttua Halosen kannatuslukemiksi ilmoitettiin 70%.
Edellä esitetyt syyt riittävät varmasti selvittämään, miksi täysin kelvottomasti käyttäytyvän, typerän ja maanpetosvyyhtiin sotkeutuneen DDR-tunnustamiskomitean varapuheenjohtajan on ollut mahdollista säilyttää valta-asemansa. Mielestäni on myös erittäin asiallista ja aiheellista epäillä, onko meillä ylipäätään koskaan ollut demokratiaa tässä maassa.
Pahinta tässä kaikessa tietysti on se, että valta ei ole meillä, Suomen kansalla, vaan valheitansa syöttävällä äärivasemmistolaisella aineksella.
Lisäksi on asiallista esittää kysymys, millaisia päämääriä tällä tunnetusti vallankumoushenkisellä toverieliitillä on.
Rakkaat suomalaiset - Venäjän levittämän propagandan huomioon ottaen - ei kovin hyvältä näytä.
---
Asia on mitä tärkein ja toivoisinkin, että tämä asia ja tieto leviäisi vielä ennen vaaleja. Jokainen voi itse keksiä toimivan tavan välittää viestiä.
Eikö olekin mielenkiintoista, että yksittäinen kansalainen joutuu pyytämään toisten kansalaisten apua tiedon välitttämiseen, kun mediat eivät osaa tai halua sitä tehdä? Montako kattavaa lehtiartikkelia olette havainneet koskien lähihistoriamme pitkäaikaisen pääministerin, Kalevi Sorsan äärimmäisen vakavia rikosepäilyjä? Näyttäisi, että medioiden avulla tieto ei vain kulje, eikä kysymys ole vain politiikkaan liittyvissä asioissa vaan tilanne on sama myös muun olennaisen tiedon osalta. Esimerkiksi tiedot tsunami onnettomuuden liittyen välitettiin ennenkaikkea netin välityksellä aivan tavallisten ihmisten toimesta.
Toivon myös, että asioihin syvemmin perehtyneet ja muuta asiosta tietävät linkkaisivat tähän täydennyksiä, korjauksia, uusia näkökulmia jne.
Sana on vapaa.
Ps. Suomalaisuutemme ytimessä sattunut räjähdys olikin vain metaanikaasuräjähdys. Onneksi oli maanantai ja museo oli suljettu. Linkki ihan totta olevaan uutiseen tässä:
http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id26252.html
PROPAGANDA
Ensimmäisessä kirjoituksessani kysyin, kuinka ihmeessä on mahdollista, että niinkin synkän poliittisen historian omaava henkilö, kuin Tarja Halonen voi toimia tasavaltamme presidenttinä. Teksti on kannattaa lukea ennen kakkososaan siirtymistä. Linkki tuohon kirjoitukseen tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000410&posting=22000000013540122
Tässä tekstissä tarkastellaan yleisesti millaista on propaganda. Korostan, että tämä ei ole mikään tutkielma, vaan teksti pyrkii pikemminkin luomaan asioista hahmotettavan kokonaisuuden. Esitän myös oman vastaukseni kysymykseen koskien Tarja Halosen presidenttiyttä.
---
Propagandalla tarkoitetaan kaikenlaista välitettävää tietoa ja sanomia, joiden tarkoituksena on vaikuttaa kuulijoihinsa tietyllä tavalla. Propaganda voi olla avointa tai se voi olla naamioituna esimerkiksi virallisen uutisoinnin kaapuun tai sen joukkoon. Propagandan tehtävänä on myös häivyttää sellaista olennaita informaatiota, jonka avulla ihmiset voisivat tehdä omaa elämäänsä ja vapaata ajattelua edistäviä päätelmiä ympäröivästä maailmasta. Propaganda on siis paitsi tarkoitushakuisen tiedon välittämistä, myös tietojen kertomatta jättämistä. (Sensuuri)
Propagandan vaikutus voi kohdistua esimerkiksi oman maan kansalaisiin tai muihin valtioihin: Hitler sai armeijansa näyttämään suuremmalta kulkueessa kierrättämällä samoja panssarivaunuja salatietä kulkueaan alusta uudelleen jonon hännille.
Propaganda on usein kätkettynä varsinaisen tiedon joukkoon. Yksikin epätosi väittämä muuten tosiasioihin pohjautuvassa uutisoinnissa on omiaan murentamaan sitä alustaa, jolle ihminen maailmankuvaansa rakentaa. Tällaista disinformaatiota vastaan voi suojautua hankkimalla tietoa mahdollisimmman monista lähteistä ja kyseenalaistamalla väittämät, joille ei voi löytää selkeitä perusteita.
Propaganda on erityisen vaarallista siksi, että sen avulla on suhteellisen helppoa ja yksinkertaista hämärtää ihmisten todellisuuden tajua ja johtaa heitä näin toimimaan vastoin omaa etuansa propagandan tuottajien tiliin. Hyvä esimerkki tästä on Otto Kuusisen julistus, jolla hän kutsui "Suomen kansaa ratkaisevaan taisteluun pyövelien ja sotaprovokaattorien hirmuvallan kukistamiseksi." Kertomatta jää totuus: Pyöveli on Stalin ja sanomaan uskoneet vain hyödyllisiä idiootteja, joiden henki ei ole minkään arvoinen.
http://www.histdoc.net/historia/kuusinen.html
Sen lisäksi, että propagandalla on helppo ohjailla ja manipuloida ihmisten käyttäytymistä, on propagandalla yksi merkittävä ominaisuus: siihen turtuu. Myös mainonnan voidaan ajatella vaikuttavan samoin, koska ihmisen on "suojauduttava" tarjotuilta viesteiltä. Mainonta on kuitenkin yleensä avointa, eli "mainos" konteksti kertoo meille "rehellisesti", että meihin yritetään vaikuttaa) Totalitäärisen järjestelmän levittämän propagandan varjossa elävä ihminen ei välttämättä edes tajua olevansa aivopesun kohteena. Venäjän mediat kontrolliinsa ottanut Putinin kakkosmies ilmaisi asian kutakuinkin näin: Sitä mitä ihmisille ei näytetä, ei ole olemassa. Propagandasta tulee totuus ja ihmiset alkavat toimimaan sen mukaisesti.
Seuraava sivusto on pelottava esimerkki nettipropagandasta.
http://www.mediumi.net/moskova/uutiset/urheilu/21_01_06.php
Sivuston FAQ osiossa kerrotaan seuraavaa:
"Venäjä on valtava maa ja Suomen naapuri. Siitä huolimatta kotimainen media välittää Venäjältä verrattain vähän uutisia. Niissä tapauksissa kun uutisia Venäjältä tulee, käsittelevät ne pää-asiassa poliittisia kriisejä, katastrofeja, terrorismia ja muuta negatiivista. On kuitenkin tärkeää huomata, että myös Venäjälläkin ihmiset elävät omaa, tavallista arkeaan. Arjen täyttävät pienemmät uutiset, julkkikset, massatapahtumat ja kaikki muu. Näistä asioista Moskova.Info haluaa kertoa."
Sivujen tarkastelu kuitenkin paljastaa asioiden todellisen laidan: Uutisia siitä, kuinka ranskalaiset myrkyttivät Moskovan ZSKA:n jalkapalloilijan (uutisen viesti: ulkopuoliset ovat uhkia), ja siitä kuinka Neuvostoupseeri pelasti maailman ydinsodalta (uutisen viesti: itse ei oltu aiheuttamassa ydinsodan uhkaa), ja siitä kuinka Venäläisiä miliisejä tarvitaan ranskassa mellakoita torjumaan. (uutisen viesti:muu maailma tarvitsee apuamme, olemme hyvällä asialla) jne. Lisäksi useita henkilökulttia luovia juttuja Vladimir Putinista. (putinin juuret Italiassa jne.)
Kyseessä ei siis ole tavallisten Venäläisten arjesta kertova infosivusto, Kysymys ei selvästikään ole myöskään mainoksesta. Kaiken kaikkiaan, vaikka sivustoilta voi löytyä ainakin näennäisesti todellisuutta kuvaavia uutisia, kuten uutinen, jossa televisiokanavan työntekijät kuvailevat vallitsevaa sensuuria pelottavaksi, niin epäolennaisen ja harhaanjohtavan tiedon määrä on huomattava. Tämänkin sivun materiaalista voi nähdä selväsi, ettei Venäjä ole tehnyt lainkaan tiliä itsensä kanssa kommunismin ajoista. Pelottavaksi sivun tekee se, että siihen tutustumisesta jää vahva vaikutelma siitä, että nyt ollaan rakentamassa uutta savuverhoa entisille raunioille. Meidän suomalaisten kannalta on olennaista myös se, että sivustot on toteutettu suomeksi. Miksi meille halutaan tarjoilla täysin harhaanjohtavaa kuvaa Venäjästä ja sen nykytilasta? Miksi meille halutaan luoda kuva turvallisesta, muita maita auttavasta Venäjästä, vaikka samaan aikaan Venäjä on käyttäytynyt agressiivisesti naapurivaltoja kohtaan, uhkaillut lentokonehyökkäyksillä ja kiristänyt kaasulla. Venäjä myös yritti myrkyttää Ukrainan vaaleilla valitun länsimielisen johtajan. Monet ovat myös sitä mieltä, että sota Tsetseeniassa on tarkoitushakuisesti luotu sota ja silkka kansanmurha.
Propaganda ja täydellinen medioiden hallinta on olennainen osa totalitääristen järjestelmien, kuten Neuvostoliiton toimintaa. Tämän yksinkertaisen tosiasian näkeminen auttaa hahmottamaan myös suomalaisten medioiden nykytilaa.
Suomen tiedotusvälineistö kasvoi ja kehittyi nykymuotoonsa Neuvostoliiton vahvassa ohjauksessa. Käytännössä Suomen mediat, Yleisradio etunenässä, valjastettiin suoltamaan Neuvostopropagandaa. Myös tiedotukseen liittyvät koulutusjärjestelmät kahlittiin palvelemaan Neuvostoliiton ja kommunistien aatetta. Ei siis ihme, että Yleisradion ohjelma tarjonta oli tätä:
http://www.yleradio1.fi/punainenheinakuu/
Totalitäärinen järjestelmä hallitsee luonnollisesti myös muita medioita. Tätä taustaa vasten tuntuisi mahdottomalta ajatella, että maan suurin Sanomalehti, Helsingin Sanomat, olisi voinut olla mitään muuta kuin yksi vaikuttamisen väline. Tätä taustaa vasten tuntuu myös mahdottomalta ajatus, että Sanomalehden takana oleva mies - Aatos Erkko - olisi mitään muuta, kuin merkittävässä asemassa oleva sosialisti - vai pitäisikö sanoa - kommunisti.
Kaiken kaikkiaan näyttää siis siltä, että Suomi on todellisuudessa ollut Neuvostoliiton otteessa huomattavasti voimakkaammin, kuin mitä yleisesti on annettu ymmärtää. Eipä ihme, jos Suomessa on paljon Yhdysvaltain vastaisuutta: kymmeniä vuosia aivopesua "imperialistisista kapitalistiriistäjistä" tekee selvää useimmista. Tätä taustaa vasten tulee myös ymmärrettäväksi se, miksi suomalaisilla on niin vähän pahaa sanottavaa Neuvostoliitosta, vaikka tämä kommunisteineen uhkasi koko maailmaa niin ydinaseillaan kuin miehittämällä toisia valtioita ja kaiken lisäksi murhasi suuren määrän suomalaisia sotakoneellaan.
Tätä taustaa vasten voimme myös vastata alunperin esitettyyn kysymykseen: kuinka ihmeessä on mahdollista, että niinkin synkän poliittisen historian omaava henkilö, kuin Tarja Halonen voi toimia tasavaltamme presidenttinä? Samalla voimme vastata myös kysymykseen, kuinka on mahdollista, että täysin epäpätevä (ylioppilas) henkilö toimii niinkin merkittävässä asemassa kuin valtionvarainministerinä. Selitys on yksinkertainen: Neuvostoliitto ei ole vielä romahtanut meillä, vaan valtaa pitävät yhä - Erkon propaganda medioiden turvin - Neuvostoliiton aikoihin valtaan päässeet äärivasemmisolaiset ainekset.
Kuten ensimmäisestä kirjoituksesta, jossa käsiteltiin SDP:n rikoksia, käy ilmi, nuo äärivasemmistolaiset ainekset ovat jälleen kerran - Otto Wille Kuusisen perinteen mukaisesti - käyttäneet SDP puoluetta ja sen hyväuskoisia hölmöjä ponnahduslautana omien päämäriensä saavuttamiseksi. Sorsat, Liikaset, Haloset, Sundqvistit ja muut rikolliset toverieliitin jäsenet ovat saaneet toimia kaikessa rauhassa kansan katseilta piilossa.
Väittääkö joku nähneensä asianmukaista tutkivaa journalismia lähihistoriamme pitkäaikaisen pääministerin, Kalevi Sorsan toimista Neuvostoliiton asiamiehenä? Missä tahansa muussa oikeassa demokratiassa tämän luokan skandaalit selvitettäisiin välittömästi ja syylliset saatettaisiin vastuuseen. Mutta meidän maanpettureita suojelee ties kuinka syvälle yhteiskunnan rakenteisiin sitoutunut toveriverkko, Aatos Erkko etunenässä.
Asia on aivan ilmeinen. Erkon, kommunismin voimalla kahmittu valta ulottuu käytännössä kaikkialle suomalaisiin medioihin ja minne se ei sellaisenaan ulotu, sensuurin, uutisten valikoimisen ja vääristelyn hoitavat muut toverit, joita Tampereen Yliopiston kaltaiset , hitaasti maailman muutoksiin reagoivat aivopesulaitokset yhä suoltavat. Mitenkään muutoin ei ole selitettävissä viimeaikaiset ilmiöt, kuten Galluppien yllättävä katoaminen: Toveripiirissäkin ymmärretään, ettei kansalle voi syöttää enää Halosta tukevia Gallup -lukuja - niin vankkaa ja kokonaisvaltaista on Sauli Niinistön suosio kansan keskuudessa. Kannattaa vihdoin myös ymmärtää ja uskoa tosiasiaksi se, ettei Tarja Halosella ole koskaan Gallupien lupaamia kannatuslukuja ollutkaan: Kun Halonen valittiin edellisissä vaaleissa vain äärimmäisen niukalla enemmistöllä, Helsingin Sanomat odotti kaksi viikkoa ennen propagandansa aloittamista. Kahden viikon kuluttua Halosen kannatuslukemiksi ilmoitettiin 70%.
Edellä esitetyt syyt riittävät varmasti selvittämään, miksi täysin kelvottomasti käyttäytyvän, typerän ja maanpetosvyyhtiin sotkeutuneen DDR-tunnustamiskomitean varapuheenjohtajan on ollut mahdollista säilyttää valta-asemansa. Mielestäni on myös erittäin asiallista ja aiheellista epäillä, onko meillä ylipäätään koskaan ollut demokratiaa tässä maassa.
Pahinta tässä kaikessa tietysti on se, että valta ei ole meillä, Suomen kansalla, vaan valheitansa syöttävällä äärivasemmistolaisella aineksella.
Lisäksi on asiallista esittää kysymys, millaisia päämääriä tällä tunnetusti vallankumoushenkisellä toverieliitillä on.
Rakkaat suomalaiset - Venäjän levittämän propagandan huomioon ottaen - ei kovin hyvältä näytä.
---
Asia on mitä tärkein ja toivoisinkin, että tämä asia ja tieto leviäisi vielä ennen vaaleja. Jokainen voi itse keksiä toimivan tavan välittää viestiä.
Eikö olekin mielenkiintoista, että yksittäinen kansalainen joutuu pyytämään toisten kansalaisten apua tiedon välitttämiseen, kun mediat eivät osaa tai halua sitä tehdä? Montako kattavaa lehtiartikkelia olette havainneet koskien lähihistoriamme pitkäaikaisen pääministerin, Kalevi Sorsan äärimmäisen vakavia rikosepäilyjä? Näyttäisi, että medioiden avulla tieto ei vain kulje, eikä kysymys ole vain politiikkaan liittyvissä asioissa vaan tilanne on sama myös muun olennaisen tiedon osalta. Esimerkiksi tiedot tsunami onnettomuuden liittyen välitettiin ennenkaikkea netin välityksellä aivan tavallisten ihmisten toimesta.
Toivon myös, että asioihin syvemmin perehtyneet ja muuta asiosta tietävät linkkaisivat tähän täydennyksiä, korjauksia, uusia näkökulmia jne.
Sana on vapaa.
Ps. Suomalaisuutemme ytimessä sattunut räjähdys olikin vain metaanikaasuräjähdys. Onneksi oli maanantai ja museo oli suljettu. Linkki ihan totta olevaan uutiseen tässä:
http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id26252.html
Vastaukset 1
Vanhimmat
se ettei täällä ole ainoaakaan kommenttia.
erinomainen kirjoitus, kiitoksia siitä.