Tästä MAP:n toiseen ketjuun kirjoittamasta viestistä saankin hyvän pohjan tälle aloitukselle jota olen pitkään pyöritellyt mielessäni. Saapa nähdä syntyykö tästä keskustelua:
MAP kirjoitti: "En tiedä miten voisi auttaa esim. Suomen köyhiä kun niille kelpaa vain laatutavara, johon ei ole varaa ja maailmassa on niin paljon nälänhätää. Suomessa on sentään pelastusarmeeja. Kyllä sen sosiaaliavustuksen olis riitettävä. En tässä siis sano että se riittää vaan vain että OLISI riitettävä, ja JOS ei niin syyttäkää maan johtoa onhan se lakipohjaista että Suomalaisen ei tule nääntyä nälkään, kylmästä en tiedä."
Tietämättä MAP:n poliittista vakaumusta tämä ei siis ole hänelle osoitettu vaan ihan yleiseksi keskustelun avaukseksi tarkoitettu. Ja saatte sanoa mulle, että mene politiikka palstalle mesoamaan ja voin mennäkin, mutta en tiedä minkä verran mormoneja tai mormoneista kiinnostuneita siellä palstailee, joten aloitan täällä.
Suomen köyhiä ei kyllä varmaankaan auteta äänestämällä kapitalistia ja ikäväkseni olen joutunut huomaamaan että kovin moni mormoni juuri niin kuitenkin tekee. Kommunismi, vasemmistolaisuus, sosiaalidemokraattisuus on monelle mormonille punainen vaate. Silti unohdetaan, mikä oli tilanne alkuseurakunnassa ja palautetun kirkon alkuaikoina.
Alkukirkkokin oli eräänlainen kommunistinen yhteisö, jossa kaikki oli yhteistä ja apostoleilla - Jeesuksen ydinryhmällä - oli myöskin yhteinen kukkaro. Palautetun kirkon alkuaikoina käytössä ollut pyhityksen lakikaan ei ollut luonteeltaan kovin kapitalistinen. Pyhityksen laki lakkautettiin, kun ei pyhät olleet siihen valmiita. Olikohan syynä kenties se, että amerikassa kaikki kommunistisuuteen viittavakin koettiin niin suurena uhkana?
Jeesuksen opetuksiinkaan en oikein kapitalismia saa sopimaan. Miksi siis niin moni mormoni (ja muutkin kristityt) vannovat kapitalismin nimeen?
MAP kirjoitti: "En tiedä miten voisi auttaa esim. Suomen köyhiä kun niille kelpaa vain laatutavara, johon ei ole varaa ja maailmassa on niin paljon nälänhätää. Suomessa on sentään pelastusarmeeja. Kyllä sen sosiaaliavustuksen olis riitettävä. En tässä siis sano että se riittää vaan vain että OLISI riitettävä, ja JOS ei niin syyttäkää maan johtoa onhan se lakipohjaista että Suomalaisen ei tule nääntyä nälkään, kylmästä en tiedä."
Tietämättä MAP:n poliittista vakaumusta tämä ei siis ole hänelle osoitettu vaan ihan yleiseksi keskustelun avaukseksi tarkoitettu. Ja saatte sanoa mulle, että mene politiikka palstalle mesoamaan ja voin mennäkin, mutta en tiedä minkä verran mormoneja tai mormoneista kiinnostuneita siellä palstailee, joten aloitan täällä.
Suomen köyhiä ei kyllä varmaankaan auteta äänestämällä kapitalistia ja ikäväkseni olen joutunut huomaamaan että kovin moni mormoni juuri niin kuitenkin tekee. Kommunismi, vasemmistolaisuus, sosiaalidemokraattisuus on monelle mormonille punainen vaate. Silti unohdetaan, mikä oli tilanne alkuseurakunnassa ja palautetun kirkon alkuaikoina.
Alkukirkkokin oli eräänlainen kommunistinen yhteisö, jossa kaikki oli yhteistä ja apostoleilla - Jeesuksen ydinryhmällä - oli myöskin yhteinen kukkaro. Palautetun kirkon alkuaikoina käytössä ollut pyhityksen lakikaan ei ollut luonteeltaan kovin kapitalistinen. Pyhityksen laki lakkautettiin, kun ei pyhät olleet siihen valmiita. Olikohan syynä kenties se, että amerikassa kaikki kommunistisuuteen viittavakin koettiin niin suurena uhkana?
Jeesuksen opetuksiinkaan en oikein kapitalismia saa sopimaan. Miksi siis niin moni mormoni (ja muutkin kristityt) vannovat kapitalismin nimeen?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kun joku tuolla toisessa ketjussa sanoi myös sitä, että Suomessa ei tartte avustuksia antaa kun sosiaalitoimi pitää siitä huolen, niin miksi sitten äänestätte puoluetta, joka haluaisi romuttaa koko julkisen sektorin? Siksikö että sitä kautta pääsisitte sitten niitä köyhiä suoraan auttamaan, eikä tarvittais mitään sosiaalitoimia välikädeksi?
Miksi ette voi auttaa niitä köyhiä jo nyt suoraan? Joku sanoi, että kun ei niille kelpaa mikään. No ihan taatusti kelpaa. Joka noin sanoo ei todellisia köyhiä ole tavannut.
Myöskään pultsareille ei kovin moni mormoni anna rahaa kun "käyttävät sen kuitenkin viinaan", eikä sammuneita juoppoja auteta. Mites oli laupiaan samarialaisen laita? Katsoiko hän, että mikäs resupekka se tuossa makaa, minä en ainakaan sormellani koske...
Tätsykkä on oikealla asialla. Kristityn sosiaaliseen omaantuntoon kuuluu aina vastuu erityisesti kaikkein heikoimmista. Yhteiskuntamme heikkoja ovat lapset, vanhukset, sairaat ja taloudellisesti syystä tai toisesta syrjäytetyt. Myös päihderiippuvuudet ovat sairauksia ja aiheuttavat paljon kärsimystä sekä sairastuneille että heidän läheisilleen.
Turha on myös työttömiä syyllistää, sillä työvoiman kysyntä ja tarjonta eivät yksinkertaisesti kohtaa. Sellaisiin ammatteihin, joissa työvoimaa kysytään ei työttömien koulutus, kielitaito tai työkokemus riitä. Myös ikäsyrjintä ja synnytysikäisten naisten syrjintä on työmarkkinoilla tavallista, maahanmuuttajien syrjinnästä puhumattakaan.
Kristitty ei voi olla mukana missään sellaisessa toiminnassa, jossa syrjitään tai alennetaan ihmisiä näiden sukupuolen, äitiyden, etnisen taustan tai iän takia.
Pohjoismaista hyvinvointivaltiota ja sosiaaliturvaa kannattaa puolustaa kaikin voimin, koskaan ei tiedä, miten pian on itse tai naapuri tilanteessa jossa ei enää omin voimin pärjää. Sosiaaliturvassa on myös pahoja aukkoja. Sairaskulujen ja lääkkeiden omavastuita on nostettu, samoin työmatkakulujen, asumisen ja monen muun. Köyhyysloukku vaanii erityisesti keskituloisia useamman lapsen lapsiperheitä. Tähän ryhmään kuuluvat monet mormonikodit, joten ihan oman edunkin nimissä kannattaa miettiä, miten oman kotikunnan ja koko valtakunnan sosiaalipuolta hoidetaan.
Päihtyneet pitää pakkasella herätellä ja toimittaa lämpimään, lämpimillä säillä riittää että heidät käännellään ns. tajuttomankuljetusasentoon, etteivät tukehdu oksennukseensa. Sairastapauksissa hankitaan lähimmäisille apua, lapsia kielletään leikkimästä rullaportaissa, leikkimästä liian rajusti toistensa vedenallepainamisleikkejä uimahallissa, juoksemasta ajoteiden yli jne. Mummoille ja papparaisille avataan ovia ja vaihdetaan hetki kuulumisia, jos mummo sitä näyttää toivovan.
Jokainen kristitty löytää helposti kymmeniä tilanteita joka päivä, jossa voi palvella lähimmäistään. Mitään muuta tapaa palvella Jumalaa meille ei ole muuten edes annettu kuin lähimmäisen rakastaminen. Jumala itse ei tarvitse meidän rakkauttamme, vaan me tarvitsemme Häntä ja toisiamme.
...tuli mieleen, että esim EU rajoittaa elintarvikkeiden tuotantoa eri maissa. Suomessakin moni pelto on rikkaruohojen vallassa ja maitoa kadetaan viemäriin liikatuotannon pelossa. Eikö olisi parempi, että EU tukisi kehitysmaita siten, että tuotettaisiin elintarvikkeita niin tehokkaasti kuin mahdollista ja liikatuotanto vietäisiin sitten kehitysmaihin nälänhädän torjuntaan? Näin olisi enemmän töitä ja samalla autettaisiin nälkää näkeviä.
Jos EU ei voi tällaiseen taipua, niin miksei sitten yksittäiset maat voisi niin tehdä? Eduskunnalle vaan aloite, että kesannolla olevat pellot hyötykäyttöön ja palkka maajusseille. Maajussien palkan määrä vähennettäisiin kehitysavusta ja vietäisiin sitten EU:n tuotantomäärän ylittävät tuotteet oikeisiin kohteisiin.
Kehitysmaiden maatalous kärsii siitä, että ne on painostettu tuottamaan yksipouolisesti ja halvalla tuotteita länsimaiden markkinoille. Toisaalta niiden oma maatalous kärsii myös siitä, jos sinne dumpataan halvalla länsimaissa tuotettua ylijäämäruokaa. Näin oman maan viljelijät jäävät työtä vaille.
Toisaalta myös elintarvikkeiden kuljetus ja jakelu esimerkiksi Suomesta jonnekin kehitysmaahan on ekologisesti aika arveluttavaa, kustannukset nousevat lisää. Eikä Suomen maatalous pysty ikinä kilpailemaan hinnoilla maailmanmarkkinoilla, joten Suomen elintarvikevienti pitäisi subventoida kotimaamme viljelijöille käytännössä verovaroista. Taas oltaisiin samassa tilanteessa kuin 1970-luvulla, jolloin suomalaista voita, kananmunia ja sianlihaa sekä juustoja dumpattiin mm. Britannian markkinoille järjettömän halvalla.
Parasta apua olisi syödä täällä Suomessa lähiruokaa, eli jättää tuontituotteet mahdollisimman vähälle. Näin kehitysmaiden ihmiset voisivat viljellä omalle kansalleen ruokaa pelloilla, jotka nyt kasvavat heille itselleen hyödytöntä kahvia, teetä, tupakkaa, ananasta, banaania jne. sekä esim. riisiä ja maissia, jota he panevat vientiin saadakseen ostetuksi länsimaisia tavaroita, vaikka omassa maassa olisi nälkäisiä ruokittavia.
Muuten voisimme auttaa sitten vedensaannissa, terveydenhoidossa, AIDS-valistuksessa, syntyvyydensäännöstelyneuvonnassa, lukutaitokanpanjoissa ja muussa, joka auttaa ihmisiä auttamaan itse itseään.
Paljon asiallista tietoa kehitysmaiden asioista linkissä
http://www.kepa.fi/
Kärjistin tietenkin hieman kun ottaa päähän. Kun ei kelpaa.
Kristillinen sosialismi on kuitenkin AIVAN toista kuin kommunismi tai sosialismi jotka yrittävät poistaa ihmisen yksilöllisyyden ja vapaan tahdon. Kristillisessä sosialismissa jaetaan rakkaudesta, mutta sosialistisuudessa ja kommunismissa pakoitetaan jakamaan.
Kristillisessä sosialismissa saa jokainen säilyttää oman persoonansa kun Sosialismi ja Kommunismi menee siihen suuntaan että kaikki on pantava samaan muottiin.
Kristillisessä sosialismissa on kaikilla lupa luksuslomaan, kun sosialismissa ja kommunismissa vain johtajilla on lupa kaikkeen yltäkylläisyyteen ja vahvimman laki on voimassa.
Kristillisessä sosialismissa kaikki puhaltavat samaan hiileen, kun sosilaismi ja kommunismi tappaa ihmisen halun puhaltaa kun ei kuitenkaan saa mitään, eikä omistamitään.
Kristillisessä sosialismissa kaikki pitävät mielellään huolta siitä, että kaikkialla on kaunista ja että tavarat ovat paikallaan ja että korjaukset tulee tehtyä. Sosialismissä ja kommunismissä ei kukaan viitsi pitää huolta mistään, koska se ei ole heidän omansa, koska heiltä puuttuu rakkaus.
Tarvii mennä
"Kristillinen sosialismi on kuitenkin AIVAN toista kuin kommunismi tai sosialismi jotka yrittävät poistaa ihmisen yksilöllisyyden ja vapaan tahdon. Kristillisessä sosialismissa jaetaan rakkaudesta, mutta sosialistisuudessa ja kommunismissa pakoitetaan jakamaan."
Mutta kapitalismissa ei pakoteta jakamaan eikä tehdä sitä kyllä vapaaehtoisestikaan. TAi no, ehkä annetaan naapurille se Bemari joskus lainaan tai annetaan sen käyttää mun golfosaketta, mutta ei kyllä köyhille anneta yhtään mitään muuta kuin ehkä jouluna jokunen lantti pelastusarmeijan pataan.
Muistelkaa vaan Kristuksen leksen ropo vertausta. Jos ei "kristillistä sosialismi" vaihtoehtoa ole olemassa niin sitten ainoa vaihtoehtoko on kapitalismi???Hmmm....muistelkaa vaan mihin Mormonin kirjassakin kapitalismi johti ja niitä Jeesuksenkin opetuksia aiheesta.
Kommunismi ei toiminut (vaikka näyttää tosin toimivan edelleen hyvin väkirikkaissa maissa), mutta ehkä syynä olikin se, että johdossa oli ihmiset, eikä Jumala? No, kapitalismi ei silti ole musta vastaus, enkä edelleenkään ymmärrä, miksi niin monet mormonit ja muut kristityt sitä kannattavat.
Sitäpaitsi, ei mun mielestä demokratia ole pelkästään hyvä asia, etenkään näennäisdemokratia, joka tällä hetkellä on länsimaissa käytössä. Kansakin on manipuoloitavissa eikä esim. näissä pressanvaaleissakaan media ole todellakaan ollut mikään puolueeton taho...
Pahimmillaan demokratia on sitä, että joku nuori teini on katsonut jonkun jenkkileffan jossa hoetaan taas sitä "communism is bad, capitalism will save the world"- mantraa ja päättää että äänestänpä siis kapitalistia niin minäkin saan yhtä hienon elämäntyylin jenkkisarjojen nuorilla on, tai sitä, että joku pappa äänestää Väyrystä "kun se on Kemin poika". Tai sitä, ettei eniten ääniä saanutta valitakaan presidentiksi, kuten on tapana amerikassa...
"No, kapitalismi ei silti ole musta vastaus, enkä edelleenkään ymmärrä, miksi niin monet mormonit ja muut kristityt sitä kannattavat."
Korjaan asiavirheen. Koska mormonit eivät ole kristittyjä, pitäisi kirjoittaa: "monet mormonit ja kristityt."
sinun mielestä mormonit eivät ole kristittyjä, mutta minun mielestäni ovat. Kukaan ei estä minua sanomasta mormoneita kristityksi. Jos määritelmänä halutaan käyttää esim. sanakirjan määritelmää niin mormonit hyvinkin ovat kristittyjä. Jos taas joku haluaa määritellä kristillisyyden jotenkin muuten, niin ihan vapaasti, mutta itse olen havainnut, että tuo sanakirjamääritelmä on se, mitä monet ns. maallikot kristillisyydellä ymmärtävät ja sen perusteella me olemme kristittyjä.
kapitalismi vs. kommunismi... hmmm... Pitäisiköhän pitää vähän hiljaisempaa ääntä ettemme vetäisi punahelluntailaisgooglaajien huomiota yllemme ja kuormittaisi foorumiamme poliittisella kansainvaelluksella.
Tällaisia innokkaita voi nimittäin olla lisää nettiviidakon kätköissä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000011245181
Mietin muuten tuota lesken ropo-vertausta. Sehän on 'kapitalisteille' parasta mitä raamatusta löytyy! Köyhä saa syytää vain loputkin rahansa kiltisti parempiin taskuihin - häntä kyllä siitä siunataan hengessä! Ja katsokaa taivaan lintuja, sitäpaitsi; kuka niistä huolen pitää muuta kuin Jumala.
Ei, kyllä Raamattu on hyvin oikeistolaisesti värittynyt kirja - ainoana poikkeuksena ehkä kuitenkin Johannes kastaja - ja miksei olisi, sillä olivathan luku- ja kirjoitustaitoiset tavallisesti jonkin verran ainakin parempaa väkeä ja rikkaampia ja siten, nykymaailman silmissä, kapitalistisia riistäjiä. ;)
Ja eihän tuolloin sosialismista mitään tiedetty, eikä merkantilismista, protektionismista, kolonialismista, imperialismista, kapitalismista...
Olla erimieltä.
"Mutta kapitalismissa ei pakoteta jakamaan eikä tehdä sitä kyllä vapaaehtoisestikaan."
Sanassa sanotaa jotain pahasta palvelijasta, joka aina täytyy pakoittaa tekemään hyvää. Kommunismi pyrkii laittamaan ihmisille suitset ja poistaa ihmisen vapaan tahdon. Vastapuoli sen sijaan anataa ihmisen oppia omista virheitään...mikä ei kyllä todellakaan näy kovinkaan hyvin toimivan, mutta ainakin ihmiset saavat valita itse.
Nyt kun ei enää lapsia saa edes kasvvattaa on valtio ottamassa entisen isän roolin. Valtio ja yhteiskunta voi rangaista lain avulla ihmisiä, jotka eivät suostu menemään muottiin. Voi uhata työttömyydellä, huonolla työllä, yhteisöstä ulos sulkemisella ym ja lopulta nuorisovankilalla ja vankilalla, sakoista puhumattakaan.
Ennen jäivät veitset kotiin niitä ei kouluun viety, nykyään ei edes opettajilla ole kasvatus mahdollisuuksia tässä asiassa, ninkuin ei monessa muussakaan. Seuraava askel on Poliisi.... ja lastenkoti. Tai vankila kun veistä on käytetty.
Olet väärällä palstalla- mene politiikkasivuille.
Map- kirkko on poliittisesti sitoutumaton järjestö.
Sen jäsenet voivat äänestää oman harkintansa mukaan niin kuin kaikki ihmiset.
Täällä puhutaan uskonnosta, jos et ole sitä tiennyt.