vom perkele

Häkevinään,ylimielisä???Kalle oletko juonut jotain miestä vahvenpaa?

prkl. miten yksi ainoa Kalle voi aikuisia ihmisiä juoksuttaa kuin pässinlihaa? prkl. miksen minä tuohon pysty? ja tiedätkö mitä Kalle? minusta sinä et ole edes mikään täyspaska. pelkkää asiapohjaa, joka nyt vaan ei kommunisteja miellytä. ja herrat/rouvat vasemmistolaiset juoksevat kallelätkä kourassa, huitovat sinnetänne ja aina huti. missä on itsekunnioitus ja usko omaan asiaansa?

olen ennenkin sanonut, että jos nyt sattuisit olemaankin "toisella puolella" eli kommunistien riveissä, nämät korottaisivat sinut Leniniksi tai ainakin isä aurinkoiseksi, joka johdattaisi heidät läpi kapitalismin miinakentän.

mutta kun ei niin ei. mutta mites Kalle, käsi sydämelle; tuntuuko koskaan pienen pientä pistonpoikastakaan sydämessä kun vom ja wäinä metsästävät sinua? vaikkakin he näin vanhoilla päivillään unohtivat ladata torrakkonsa niin tuntuuko koskaan, että edes säälistä voisi antaa yhden haulin hipaista persposkea? tiedäthän, vähän lohdutusta vanhoille tovereille? ei heilläkään nimittäin tänä päivänä niin häävisti mene; aate kaatui, yksilönvapaus osottautui voimakkaammaksi kuin kommunismi ja kaikenmaailman Kalletkin hyppivät silmille... ei ole helppoa kakstuhattaluvun kommunisteillakaan.

herra yksilön vapaus kirjoitti:

prkl. miten yksi ainoa Kalle voi aikuisia ihmisiä juoksuttaa kuin pässinlihaa? prkl. miksen minä tuohon pysty? ja tiedätkö mitä Kalle? minusta sinä et ole edes mikään täyspaska. pelkkää asiapohjaa, joka nyt vaan ei kommunisteja miellytä. ja herrat/rouvat vasemmistolaiset juoksevat kallelätkä kourassa, huitovat sinnetänne ja aina huti. missä on itsekunnioitus ja usko omaan asiaansa?

olen ennenkin sanonut, että jos nyt sattuisit olemaankin "toisella puolella" eli kommunistien riveissä, nämät korottaisivat sinut Leniniksi tai ainakin isä aurinkoiseksi, joka johdattaisi heidät läpi kapitalismin miinakentän.

mutta kun ei niin ei. mutta mites Kalle, käsi sydämelle; tuntuuko koskaan pienen pientä pistonpoikastakaan sydämessä kun vom ja wäinä metsästävät sinua? vaikkakin he näin vanhoilla päivillään unohtivat ladata torrakkonsa niin tuntuuko koskaan, että edes säälistä voisi antaa yhden haulin hipaista persposkea? tiedäthän, vähän lohdutusta vanhoille tovereille? ei heilläkään nimittäin tänä päivänä niin häävisti mene; aate kaatui, yksilönvapaus osottautui voimakkaammaksi kuin kommunismi ja kaikenmaailman Kalletkin hyppivät silmille... ei ole helppoa kakstuhattaluvun kommunisteillakaan.

Lue lisää

Kas sehän punikkeja v...taa juuri ettei Kalle juurikaan haistattele, sen kaltaiset argumentit ja puheet he kyllä osaavat torjua tyylikkäästi ja jopa tehdä siitä pistäviä vastahyökkäyksiä. Mutta Kalle, eikä sen puoleen kyllä Herra Yksilön Vapauskaan, ei juuri syyllistä sen tapaisiin virheisiin vaan perustelemillaan argumenteillaan he yhdessä osoittavat kommunistien heikot kohdat ja säälimättä iskevät heti, kun aukko ilmaantuu. Ei siinä punikkitytönkään auta muuta kuin etsiä kirjoitusvirheitä Kallen viestistä ja tarttua niihin niinkuin hukkuva oljenkorteen. Tälläiset asiat osoittavat Kallen taas kerran olleen oikeassa ja kun punikeilta ovat argumentit loppu niin silloin he menevät aina henkilökohtaisuuksiin.

Keskustelu kommunismista on siinä mielessä helppoa, ettei ole mitään järkevää argumenttia, joka puoltaisi tätä monta kertaa toimimattomaksi osoittautunutta aatetta - valitettavasti, punikit.

Punikit ehkä eivät usko mutta Kalle on tavallinen työläinen - tai ainakin palkkatyöläinen - ja työläisperheen lapsi, jolla on ollut mahdollisuus tehdä töitä koko ikänsä ja korkeasta iästään huolimatta hän ei ole ollut päivääkään työttömänä opinnot päätettyään 60- ja 70-luvun taitteessa. Viimeksi hän oli sairaslomalla lokakuussa 1985 - kolma päivää hän oli kotona kuumeen takia.

Vom ja wäinä ovat niin parkiintuneita kommunisteja, että he eivät Kallen viesteistä hätkähdäkkään. Mutta nämä nuoret kommunistin alut - Aapo ja leppäkerttu etunenässä - eivät ole vielä yhtä paksunahkaisia.

/Kalle, joka kyllä joskus on tuntenut piston sydämessään iskettyään liiankin voimakkaasti nuoren punikin avautuneen puolustuksen läpi

Kalle toteuttaakin hyvin juuri semmoista argumentointia, ettei sitä voi kumota. Vastaa
kysymyksillä kysymyksiin tai jättää muuten vastaamatta. Semmoinen keskustelija, jolle argumentoinnin alkeelliset säännöt näyttävät
olevan tuntemattomia. Pitäisi joskus pitää
tämän palstan kokoontuminen vaikkapa Punavuoresta löytyvässä kuppilassa, katsotaan siellä niitä
argumentoinnin sääntöjä.

Potras kirjoitti:

Kalle toteuttaakin hyvin juuri semmoista argumentointia, ettei sitä voi kumota. Vastaa
kysymyksillä kysymyksiin tai jättää muuten vastaamatta. Semmoinen keskustelija, jolle argumentoinnin alkeelliset säännöt näyttävät
olevan tuntemattomia. Pitäisi joskus pitää
tämän palstan kokoontuminen vaikkapa Punavuoresta löytyvässä kuppilassa, katsotaan siellä niitä
argumentoinnin sääntöjä.

Lue lisää

Kalle ei keskustele täällä kapitalismista yleensä eikä USA:sta erityisesti sillä palstan keskusteluaihe on "Keskustelua kommunistisesta puolueesta, sen toiminnasta ja ideologiasta."

Mihinkä palstan aiheeseen kuuluvaan kysymykseen toveri "Potras" odottaa Kallelta vastausta?

Tarkoitatko tätä kysymystä:
"Miksi ahneus on mielestäsi jotenkin hyväksyttävämpää kuin kateus? "
Kalle ei vastannut siihen koska hän ei ole sellaista koskaan väittänyt. Linkitäpä nyt Kallen viestiin ja osoita ettet ole valehtelija. Kiitos.

Ja tästä viestistä hän ei lyödä kysymystä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000013528019#22000000013528019

Ja tästä viestistä hän ei lyödä kysymystä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000013341961#22000000013341961

Mutta Kalle odottaa toverilta selvitystä siitä, mitä hän tarkoittaa oikeudenmukaisella palkalla - selvitys tuli sosialistisesta työnteosta muttei oikeudenmukaisesta palkkauksesta.


/Kalle, joka haluaisi toverin kysymyksen pikauusintana sillä Kallekin tarvitsee joskus kertausta - uskaltaa myös tunnustaa sen. Kiitos

Kalle kirjoitti:

Kalle ei keskustele täällä kapitalismista yleensä eikä USA:sta erityisesti sillä palstan keskusteluaihe on "Keskustelua kommunistisesta puolueesta, sen toiminnasta ja ideologiasta."

Mihinkä palstan aiheeseen kuuluvaan kysymykseen toveri "Potras" odottaa Kallelta vastausta?

Tarkoitatko tätä kysymystä:
"Miksi ahneus on mielestäsi jotenkin hyväksyttävämpää kuin kateus? "
Kalle ei vastannut siihen koska hän ei ole sellaista koskaan väittänyt. Linkitäpä nyt Kallen viestiin ja osoita ettet ole valehtelija. Kiitos.

Ja tästä viestistä hän ei lyödä kysymystä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000013528019#22000000013528019

Ja tästä viestistä hän ei lyödä kysymystä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000013341961#22000000013341961

Mutta Kalle odottaa toverilta selvitystä siitä, mitä hän tarkoittaa oikeudenmukaisella palkalla - selvitys tuli sosialistisesta työnteosta muttei oikeudenmukaisesta palkkauksesta.


/Kalle, joka haluaisi toverin kysymyksen pikauusintana sillä Kallekin tarvitsee joskus kertausta - uskaltaa myös tunnustaa sen. Kiitos

Lue lisää

En voinut vastata, kun ketjua ei näkynyt tai en löytänyt sitä, miten vain.
Argumentoinnin virheistä, voisin mainita semmoisen,
johon tosin tuossa pilke silmäkulmassa laitetussa
viestissäkin syyllistyin:
Hyökätään väitteen esittäjää eikä itse väitettä vastaan. Minusta on vain näyttänyt siltä, että
kommunisteista on tullut sinulle semmoinen aivojuuttuma, että he automaattisesti väärässä, vaikka sanoisivat mitä.



Oikeudenmukainen palkka, sen yritän vielä vääntää
rautalangasta:
oikeudenmukainen on ensinnäkin semmoinen, jossa
samasta työstä ja samanlaisesta työsuorituksesta maksetaan samaa palkkaa. Paremmasta suorituksesta enemmän palkkaa kuin heikommasta suorituksesta.
Eikös tämä ollut sinut renkiesimerkkisi pointti?

Lisäksi palkan pitää olla semmoinen, että sillä tulee toimeen.

Johtajien ylisuuret palkat eivät ole oikeudenmukaisia sen vuoksi, että he saavat kymmenkertaisen palkan, vaikkeivat suhteessa tee kymmenkertaista työmäärää muihin nähden. Toki johtajalla saa olla suurempi
palkka, kuin muilla. Kapitalismissa osa palkasta menee kapitalistin hyväksi, sosialismissa se menisi kaikkien hyväksi. Toki erityisesti Neuvostotyyppisessä systeemissä jotkut vetivät
välistä kuten kapitalistit, vaan oli siellä rehellisiä ja järjestelmään uskoviakin ihmisiä, usko tai älä.


Jatkan täsät myöhemmin, pitää mennaä.

Potras kirjoitti:

En voinut vastata, kun ketjua ei näkynyt tai en löytänyt sitä, miten vain.
Argumentoinnin virheistä, voisin mainita semmoisen,
johon tosin tuossa pilke silmäkulmassa laitetussa
viestissäkin syyllistyin:
Hyökätään väitteen esittäjää eikä itse väitettä vastaan. Minusta on vain näyttänyt siltä, että
kommunisteista on tullut sinulle semmoinen aivojuuttuma, että he automaattisesti väärässä, vaikka sanoisivat mitä.



Oikeudenmukainen palkka, sen yritän vielä vääntää
rautalangasta:
oikeudenmukainen on ensinnäkin semmoinen, jossa
samasta työstä ja samanlaisesta työsuorituksesta maksetaan samaa palkkaa. Paremmasta suorituksesta enemmän palkkaa kuin heikommasta suorituksesta.
Eikös tämä ollut sinut renkiesimerkkisi pointti?

Lisäksi palkan pitää olla semmoinen, että sillä tulee toimeen.

Johtajien ylisuuret palkat eivät ole oikeudenmukaisia sen vuoksi, että he saavat kymmenkertaisen palkan, vaikkeivat suhteessa tee kymmenkertaista työmäärää muihin nähden. Toki johtajalla saa olla suurempi
palkka, kuin muilla. Kapitalismissa osa palkasta menee kapitalistin hyväksi, sosialismissa se menisi kaikkien hyväksi. Toki erityisesti Neuvostotyyppisessä systeemissä jotkut vetivät
välistä kuten kapitalistit, vaan oli siellä rehellisiä ja järjestelmään uskoviakin ihmisiä, usko tai älä.


Jatkan täsät myöhemmin, pitää mennaä.

Lue lisää

"Minusta on vain näyttänyt siltä, että kommunisteista on tullut sinulle semmoinen aivojuuttuma, että he automaattisesti väärässä, vaikka sanoisivat mitä."

Sinulla on väärät kuvitelmat. Kalle arvostelee mielipiteitä eikä henkilöitä. Vain muutama päivä sitten Kalle itse totesi olleensa taas kerran samaa mieltä stalinistin "vom" kanssa. Siis Kalle ei tuomitse ketään henkilöä - tai ainakin tekee sen erittäin harvoin - vaan mielipiteitä ja aatteita. Kalle on varmasti hyökännyt paljon, paljon harvemmin väitteen esittäjää kohtaan kuin mitä punikit ovat höykänneet häntä kohtaan. Onko Kalle hyökännyt sinua kohtaan joskus - miten ja milloin, linkitä. Mutta Kallen tyyli on kieltämättä aika halveksiva - sen hän myöntää - mutta hän ei nimittele ketään eikä haistattele kenellekkään. No joku stalinisti on ehkä joskus saanut...OK. tunnustetaan. Mutta Kallesta on tehty täällä kukkapurkkia ja luvattu viedä saunan taakse ja mitähän itse mahdoit tarkoittaa viestilläsi "katsotaan siellä niitä argumentoinnin sääntöjä.", tämän voisi jo tulkita peitetyksi uhkaukseksi. No vähät siitä.

Niin, ja sitten tämä "oikeudenmukainen" palkka. Renkiesimerkin pointti on juuri siinä, että on mahdoton sanoa onko oikeudenmukainen palkkasuhde myös työmäärien suhde, tasapalkkaisuus tai jotakin siltä väliltä. Et antanut tähän kysymykseen mitään vastausta mutta antaa antaa sen olla, sillä tähän kysymykseen ei pysty kukaan muukaan antamaan yksiselitteistä ja kaikenkattavaa vastausta - "oikeudenmukainen palkka" on kommunistien propagandaa, jota he eivät edes itse pysty määrittelemään.


Luuletteko te punikit, että yrityksen palkkamenot määrää jokin luonnonlaki ja se mitä ei yksi saa niin sen saa joku muu??? Näin voisi olettaa koska te mitä ilmeisemmin luulette, että johdon korkeat palkat ovat pois tehtaan lattialta. Näinhän se ei tietenkään ole. Johdon sikakorkeat palkat ovat poissa yrityksen omistajilta, siis osakkeenomistajilta. Linkittämässäsi viestissä Kalle ei muuten väitä ahneuden olevan hyväksyttävämpää kuin kateus. Miten sinä siitä sellaista olet lukenut?
Eikö mielestäsi kuitenkin olisi parempi ottaa osakkeenomistajilta kaikki mitä he antavat. Kieltäytymällä korkeasta palkasta olet samalla antanut rahat osakkeenomistajille - et tehtaan työntekijöille. Ymmärrätkö, että ei yrityksen palkkatulojen summa ole vakio. Jos on sitä mieltä, että palkka on liian korkea niin aina voi antaa ylimääräisen osan pois - vaikka nimettömänä ja tuntemattomana, jolloin se tuntuu parhaimmalta. Miksi siis pitäisi antaa rahat osakkeenomistajille kun ne voisi antaa myös niitä paremmin tarviteville?

/Kalle, joka voi olla ja onkin punikkien kanssa asioista samaa mieltä - valitettavasti vain niin harvoin