1. Kukaan ei voi todistaa tieteellisesti, kuinka maailmankaikkeus on syntynyt ja kuinka vanha on maapallo ja ihminen.
2.Kukaan ei voi todistaa tieteellisesti edes kaikkein oleellisinta perusasiaa solun syntymisestä.
3.Päinvastaisista väittämistä huolimatta, yhtään
tieteellisen tarkastelun kestävää makroevoluutiotapausta ei edelleenkään ole olemassa suoraan luonnosta. Joka toisin väittää, niin valehtelee!
4.Luomiskertomusta ei tarvitse eikä voi todistaa tieteellisesti, koska kysymys on uskosta.
Jos se todistettaisiin tieteellisesti vedenpitäväksi, niin se ei olisi enään uskon kysymys.
Suurinosa evoluutioteoriasta on myös uskoa, koska siitä on todisteltu vain joitakin epämääräisiä hajatelmia. Siis USKO ja usko kulkevat rinta rinnan ja USKO johtaa rinnan mitalla, sillä USKO saakin olla uskoa, mutta usko pitäisi todistaa ja sen pitäisi lakata olemasta uskoa.
Uskon kuitenkin, että uskoa piisaa edelleen.
2.Kukaan ei voi todistaa tieteellisesti edes kaikkein oleellisinta perusasiaa solun syntymisestä.
3.Päinvastaisista väittämistä huolimatta, yhtään
tieteellisen tarkastelun kestävää makroevoluutiotapausta ei edelleenkään ole olemassa suoraan luonnosta. Joka toisin väittää, niin valehtelee!
4.Luomiskertomusta ei tarvitse eikä voi todistaa tieteellisesti, koska kysymys on uskosta.
Jos se todistettaisiin tieteellisesti vedenpitäväksi, niin se ei olisi enään uskon kysymys.
Suurinosa evoluutioteoriasta on myös uskoa, koska siitä on todisteltu vain joitakin epämääräisiä hajatelmia. Siis USKO ja usko kulkevat rinta rinnan ja USKO johtaa rinnan mitalla, sillä USKO saakin olla uskoa, mutta usko pitäisi todistaa ja sen pitäisi lakata olemasta uskoa.
Uskon kuitenkin, että uskoa piisaa edelleen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
on 1970-luvun juttuja. Hanki uudempaa luettavaa.
"Nämä
Kirjoittanut: Jerry Falwell, 10.9.2002 klo 02.04
on 1970-luvun juttuja. Hanki uudempaa luettavaa. "
Nämä ovat 2000-luvun faktoja ja jos olet tietoinen esim. ihmisen iästä tai maapallon iästä,
niin ilmoita ihmeessä maailmalle ja olet välittömästi lähes jumala.
Vaikka vastauksesi oli porukan tyhmin ja murkkumaisen lapsellinen yleisluonteinen kehoitus, niin vastasin sinulle, koska olit ainut selvästi erimieltä oleva.(faktoja vain ei voida muuttaa selityksin toisiksi)
Toiset vastaukset taasen olivat asian ytimen kiertelyä, mutta kuten huomaamme kukaan ei varsinaisesti väittänyt vastaankaan.
Siis ateismin kyllästämää kuonaa lähinnä lenteli, mikä oli odotettavissakin.
Mutta totuus ei pala tulessakaan.
kohta ei auennut? Esittämäsi "faktat" olivat kreationistien
ykköskamaa 1970-luvulla. Sen jälkeen on tullut uudet jutut
ja nämä ovat unohtuneet. No periferiassa asiat ehkä etenevät
hitaammin. Korjattu versio:Hanki uudenpaa kreationistikirjallisuutta.
Luomiskertomusta ei ehkä tarvitse todistaa todeksi
siihen uskoakseen, mutta väärin on uskoa siihen
jos joku todistaa sen vääräksi.
Hmm.. Peter, sinäkö se oot?
"Kukaan ei voi todistaa tieteellisesti, kuinka maailmankaikkeus on syntynyt ja kuinka vanha on maapallo ja ihminen."
Juuei. Maailmankaikkeuden/maapallon/ihmisen luominen kokeellisesti on hippasen vaikeaa. Niiden iänmääritys onkin sitten jo helpompaa.
"Kukaan ei voi todistaa tieteellisesti edes kaikkein oleellisinta perusasiaa solun syntymisestä"
Eli..mitä?
"Päinvastaisista väittämistä huolimatta, yhtään
tieteellisen tarkastelun kestävää makroevoluutiotapausta ei edelleenkään ole olemassa suoraan luonnosta. Joka toisin väittää, niin valehtelee! "
Eipä tietenkään. Varsinkin jos käyttää jotakin kreationistien höpöhöpömääritelmää makroevoluutiolle.
"Suurinosa evoluutioteoriasta on myös uskoa, koska siitä on todisteltu vain joitakin epämääräisiä hajatelmia.."
Jotain on siis kuitenkin todistettu? Annas kun arvaan. Mikroevoluutio? Mitäs muuta?
"Siis USKO ja usko kulkevat rinta rinnan ja USKO johtaa rinnan mitalla, sillä USKO saakin olla uskoa, mutta usko pitäisi todistaa ja sen pitäisi lakata olemasta uskoa. Uskon kuitenkin, että uskoa piisaa edelleen."
Usko ihan mihin haluat.
Olen kanssasi samaa mieltä.
Kun kehitysoppia ajatellaan järkevästi ja otetaan huomioon esim. väestön määrä ja sen vuosittainen lisääntyminen, huomataan kehitysopin olevan täydellistä valhetta ja Jumalan olemassaolon kieltämistä.
Kun kuka tahansa haluaa syvällisesti tutkia mm. soluja ja yleensäkin kaikkea elollista toimintaa, niin on pakko myöntää, että maailman ja kaiken siihen liittyvän on luonut erittäin älyllinen olento.
Tämä olento on Jumala. Hän on kaiken luoja ja elämän antaja. Ihminen joutuu aina toteamaan, että hän ei voi järjellisesti ymmärtää maailman syntyä.
Miksi pitäisikään? Kiittäkäämme Jumalaa kaikesta siitä hyvästä, jonka Hän on meille antanut!
"huomataan kehitysopin olevan täydellistä valhetta ja Jumalan olemassaolon kieltämistä."
Onko kehitysoppi mielestäsi keskittynyt vain kristinsuskon kaikkivaltiaan kieltämiseen vai 'hyökkääkö' se mielestäsi myös esim. Allahin olemassaoloa vastaan?
"Kun kuka tahansa haluaa syvällisesti tutkia mm. soluja"
Haluaisin mielelläni kuulla näistä tekemistäsi tutkimuksista.
Ei kehitysoppi ole erikoistunut vain kristinuskon kieltämiseen.
Samalla kun kehitysoppi kieltää Jumalan olemassaolon, se yrittää epätoivoisesti selittää maailman synnyn.
Miksi ei voida uskoa, että Jumala loi sanallaan kaiken?
Jos todella haluat tutkia elämän ihmeellisyyksiä, on siitä saatavissa runsaasti kirjallisuutta, mm. Uuras Saarnivaaran kirja "Onko Raamattu luotettava"
Antoisia lukuhetkiä!
"Ei kehitysoppi ole erikoistunut vain kristinuskon kieltämiseen."
Jos jokin oppi tutkii jotakin, eikä se löydä tutkimansa asian takaa Jumalaa, millä ihmeen logiikalla väität, että kyseinen oppi olisi erikoistunut kristinuskon kieltämiseen.
"Samalla kun kehitysoppi kieltää Jumalan olemassaolon, se yrittää epätoivoisesti selittää maailman synnyn."
Epätoivoisuudesta voidaan olla montaa mieltä, mutta ihminen on kautta pyrkinyt selittämään maailman synnyn. Sikäli mikäli olen ymmärtänyt oikein, kehitysopin pyrkimyksenä on tutkia, miten eliöt sopeutuvat uusiin ympäristöihin ja miten uusia lajeja syntyy. Jumalan olemassaolon todistaminen suuntaan tai toiseen ei liene kehitysopin pyrkimysten listalla lainkaan.
"Miksi ei voida uskoa, että Jumala loi sanallaan kaiken?"
Koska ihmiset ovat ajattelevia yksilöitä. Siksi.
"Jos todella haluat tutkia elämän ihmeellisyyksiä"
Tutkin niitä joka päivä.
"Kun kehitysoppia ajatellaan järkevästi ja otetaan huomioon esim. väestön määrä ja sen vuosittainen lisääntyminen, huomataan kehitysopin olevan täydellistä valhetta ja Jumalan olemassaolon kieltämistä."
Et kai vaan viittaa tällä kreationistien väestölaskelmiin? Et kai? Ei millään pahalla, mutta ne ovat täyttä paskaa..ja täällä ( http://riceinfo.rice.edu/armadillo/Sciacademy/riggins/noabun.htm ) syy siihen selitetään kivojen kuvien kera.
"Kun kuka tahansa haluaa syvällisesti tutkia mm. soluja ja yleensäkin kaikkea elollista toimintaa, niin on pakko myöntää, että maailman ja kaiken siihen liittyvän on luonut erittäin älyllinen olento."
Juu..Kaikki taudit ja loiset ovat erittäin hienoja luomuksia. Puhumattakaan maanjäristyksistä, tulvista ja pyörremyrskyistä ynnä muista sellaisista asioista. Varsinaista älykkyyttä tämä "luoja" on osoittanut esimerkiksi vetämällä miehillä virtsaputken eturauhasen läpi. Ei siinä mitään, mutta kun eturauhanen tuppaa laajenemaan tietyssä iässä ja tästä taas on seurauksena todella "mukavia" asioita näin niin kuin kusemisen kannalta..
"1. Kukaan ei voi todistaa tieteellisesti, kuinka maailmankaikkeus on syntynyt ja kuinka vanha on maapallo ja ihminen."
Eikö edes kaikkivaltias?
"Luomiskertomusta ei tarvitse eikä voi todistaa tieteellisesti, koska kysymys on uskosta."
Sama koskee Allahin olemassaoloa.
"Siis USKO ja usko kulkevat rinta rinnan ja USKO johtaa rinnan mitalla"
Allah siis mielestäsi on olemassa.
""Siis USKO ja usko kulkevat rinta rinnan ja USKO johtaa rinnan mitalla"
Allah siis mielestäsi on olemassa. "
Sinulla on ilmeisesti jäänyt pakkomielle allahista
ja nyt kaikki tiet johtavat sinulla allahiin, jopa minunkin tieni, vaikka ne ovat tutkimattomat?
Sinulle varmaa mansikkatuuttikin todistaa, että Salomonkin uskoo allahiin? :):):):)
"kannattaisko kommentoida? No oukei."
Jos vastauksesi tasosta jotain johtopäätöksiä voi vetää, ei olisi kannattanut.
"Sinulla on ilmeisesti jäänyt pakkomielle allahista"
Ei kun se pakkomielle on sinulla. Mietipä mikä se voisi olla.
"Sinulle varmaa mansikkatuuttikin todistaa, että Salomonkin uskoo allahiin? :):):):)"
Aivan kuinka haluat :):):):):)
Jos todella olet valisemasi tien vankkumattoman vilpitön puolestapuhuja, kannattaisi ehkäpä miettiä, josko sanahelinän sekaan istuttaisi hivenen logiikkaakin.
Jos taas olet trolli ja tarkoituksenasi on mustamaalata aikasi kulungiksi uskontoja, olet tunnelissa, jonka kummastakaan päästä ei loista valoa.
voidaan tieteellisesti todistaa maapallon ikä huisin paljon vanhemmaksi kuin mitä Raamattu väittää. Voidaan todistaa evoluutio. Voidaan todistaa luomiskertomus saduksi. Samoin voidaan todistaa vedenpaisumustaru taruksi. Voidaan todistaa, että hihhuleista suurempi osa, kuin ihmisistä keskimäärin, on mielisairaita.
" voidaan tieteellisesti todistaa maapallon ikä huisin paljon vanhemmaksi kuin mitä Raamattu väittää. "
Minkä ikäiseksi Raamattu on ilmoittanut maapallon?
(itse olen paljon lukenut raamattua, mutten ole löytänyt maapallon ikää sieltä)
" Voidaan todistaa evoluutio. "
Aivan oikein ja kysymyksessä on mikroevoluutio =
lajien sisällä tapahtuvaa muuntelua esim. koira-kettu-susi. Huh -huh! Mak-ro-evo-luu-tio-ta ei voida todistaa tieteellisin keinoin.
" Voidaan todistaa luomiskertomus saduksi. "
Eipäs voida!
" Samoin voidaan todistaa vedenpaisumustaru taruksi "
Eipäs voida!
" . Voidaan todistaa, että hihhuleista suurempi osa, kuin ihmisistä keskimäärin, on mielisairaita. "
Tämä taasen on niin sairas mielipide tässä yhteydessä, etten kommentoi sitä mitenkään?
Meinaako lyödä suuttimet tukkoon, kun niin roiskii laidoille? :)
Mikäli kyse on todellakin samasta vedenpaisumuksesta, jota varten Nooa pulasi arkkinsa, olisi varsin mielenkiintoista tietää ko. arkin mitat. Siinä kalpenee moni karibian kruiseri. Pelastaakseen esim. pelkästään kaikki maailman hyönteiset, täytyi Noalla olla ehkäpä vain muutama miljoona kuutiometriä toisistaan erottettuja häkkejä eri lajeille, etteivät raukat olisi syöneet toisiaan. Kun kaikista maailman eläilajeista oli otettu vain yksi pariskunta, luulisi jälkeläisten geeniperimän heikenneen sukurutsan vaikutuksesta aika lailla, Aatamin ja Eevan jälkeläisistä nyt puhumattakaan...
Hassua, miten jonkun kirjan sadut otetaan vielä tuhansien vuosien päästä todesta, kun huomattavsti tuoreeempaa Kalevalaa ei taida uskoa juuri kukaan. Usko, se on ihmeellinen asia. Raamatun ajan tapahtumia ja ihmiskohtaloita lienee turha päivittää nykyihmisen tiedon ja sivistyksen tasolle. Ihmeteot ym. paatos saattaisi selkokielellä olla varsin tylsää luetavaa.
Galileo raukka, hänkin kärsi helvetissä puoli vuosisataa, ennenkuin kirkko vapautti hänet kirouksestaan. Ehkä viidensadan vuoden päästä kuulemme, ettei jesse oikasti kävellyt vetten päällä...
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-noahs-ark.html
http://www.geocities.com/earthhistory/
Lukaisepa vaikkapa nuo ensialkuun, ja intä sitten vasta.
Hihhuleiden keskimääräistä isompi alttius mielisairauksiin on todistettu asia. Amerikassa mm. huomattiin, että skitsofrenia on jehovilla neljä kertaa yleisempää kuin ihmisillä keskimäärin. Suomessa mielenterveystoimistojen henkilökunta on havainnut asian. Olen itse jutellut kyseisten ihmisten kanssa, ja he auliisti myöntävät, että heidän asiakkaissaan on enemmän uskovaisia kuin mitä ihmisissä keskimäärin.
ja tuo lapsellinen satu ei kerro, että mitä kasvissyöjäeläimet söivät maissa, rantauduttuaan. Kasvillisuushan ei kukoistanut heti. Taru ei myöskään kerro, että mitä petoeläimet söivät. Onhan selvää, että maissa rantautumisen jälkeen petoeläimet olisivat alkaneet syömään riistäeläimiä. Maailmassa ei olisi, jos vedenpaisumustaru olisi totta, yhtään riistäeläimiä jäljellä. Silloin ei olisi myöskään petoeläimiä.
Satuihin uskovat hihhulit eivät ole, lukuisista kysymyksistäni huolimatta, kertoneet, että olivatko aboriginaalit arkissa eläinosastossa. Hehän eivät olleet Noan sukuväen mukana. Evoluutiohan on satua hihhuleiden mielestä. Eivät abot siis ole voineet muuttua sellaisiksi kuin ovat, 4000 vuodessa. Ja eiväthän edes evoluutioteorian innoikkaimatkaan kannattajat väitä evoluution sentään noin nopeaa olevan.
Muuten, tiedemiehet tietävät abojen elelleen Australiassa enemmän kuin 30 000 vuotta.
Vain todellinen typerys, tai sitten täysin tietämätön, voi uskoa vedenpaisumustaruun.
Mikäs mies sinä oikein olet, kun sähläät täälä aivan työksesi?(selasin vain noita vanhempiakin sivuja)
En löytänyt noilta antamiltasi sivuilta mitään tieteellistä todistusta, etteikö nooan arkkia ja vedenpaisumusta olisi ollut.
Saat puolestasi minulta ihmeteltävää niin arkista
kuin radiohiilitutkimuksestakin tämän linkin kautta: http://koti.mbnet.fi/~pt88/index.html
" Hihhuleiden keskimääräistä isompi alttius mielisairauksiin on todistettu asia. "
Kun sinua nyt tuntuu painavan tämä mielisairausasia ihmeellisen paljon, niin pakkohan
siihen jotakin on sinulle vastata, vaikkei se tämän otsikon alle nyt kuuluisikaan.
Ensiksi voisit kuitenkin selvittää keitä kuuluu viiteryhmään hihhulit. Nimittäin kun tuossa "--että skitsofrenia on jehovilla neljä kertaa yleisempää kuin ihmisillä keskimäärin.---" puhut
jehovista, niin en ihmettele yhtään etteikö sellaisessa valheen maksimoimisessa sairastuisi.
Yleensä sellaiset uskonnot, joissa ei noudateta raamatun kaksoiskäskyn periaatteita ja armon osallisuutta, ovat omiaan vain lisäämään tuskaa ja ahdistusta.
Juuri osuit asian ytimeen. Katsos se eniten kiinnostaa, millainen itsekin on. Pakana on ihmisenä aika onneton, ei ole ystäviä virtuaalimaailman ulkopuolella, joten vanne jo kiristää päätä. Kaikkitietävyyden taakka on raskas jopa hänellekin. Onneksi hän ei ole kykenevä havaitsemaan omia puutteitaan tai virheitään. Muiden ainoastaan.
"En löytänyt noilta antamiltasi sivuilta mitään tieteellistä todistusta, etteikö nooan arkkia ja vedenpaisumusta olisi ollut."
Sitten olet lukihäirikkö, tai et tunne Raamattuasi. Raamatun mukaan maailma on n. 6000 vuotta vanha. Tuo "totuus" on selvästi kumottu antamillani sivuilla. Samoin, ko. sivuilla selvästi todistetaan evoluutio. Samoin se, ettei ole ollut globaalia kaiken elämän tuhoavaa vedenpaisumusta, varsinkaan n. 4000 v. sitten.
Jos ja kun mielenterveystoimistojen psykologit myöntävät, että asiakkaat ovat keskimäärin uskovaisempia kuin ihmiset keskimäärin, niin se on selvä todiste siitä, että uskovaisuus ja mielenterveysongelmat korreloivat keskenään. Netistä löytää pilvin pimein tutkimuksia, jotka osoittavat mielenterveysongelmien olevan yleisempiä uskovilla kuin uskottomilla.
Tuo antamasi linkki oli todella nautinnollinen.
On ilo havaita se ettei tämäkään uskossaan varsin väkevä ihminen ei joudu enää turvautumaan tyhjentävään "tutkimattomat ovat herran tiet" -lausahdukseen, kun häneltä tivataan jotain selitystä siihen, miten helvetissä maailma voi olla vain 6000 vuotta vanha.
Nyt avuksi voidaan ottaa kätevä "mystinen maapalloa kiertänyt jäärengas"-teoria, jonka mukaan rengas sulaessaan oli aiheuttanut vedenpaisumuksen. Samalla tämä "pahalta kosmiselta säteilyltä" suojaava ja radiohiilen puoliintumisaikaa huimasti nopeuttava kerros poistui, eivätkä ihmisetkään enää eläneet 600-vuotiaiksi.
Lisäksi mieltäni lämmitti erityisesti saman horinan "ufot ovat riivaajia ja langenneita enkeleitä" -kappale. Kulttikamaa.
S24 tökkii taas kerran.
Tässä tieteelliset todisteet että maa on vanha about 4.5 mrd. vuotta.
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/oldf.html
---
Dosentti Martti Lehtinen sanoo Tähden ja
avaruus-lehdessä 6/1999 :
"Aurinkokuntamme vanhimmat hituset eli hiilipitoisten kivimeteoriittien
vaaleat (runsaasti muun muassa kalsiumia ja alumiinia sisältävät) sulkeu-
mat tiivistyivät 4566 miljoonaa vuotta sitten. Tavallisten kivimeteoriittien,
kuten Porvooseen vuonna 1899 pudonneen Bjurbölen kondriittisen meteoriitin,
oliviini- ja pyrokseenijyväset eli -kondrit syntyivät sulapisaroista jo
4560-4552 miljoonaa vuotta sitten. Samaan aikaan alkoi Maan ainesten yhteen-
kasautuminen, jota kesti noin 110 miljoonaa vuotta. Toisin sanoen Maa oli
'valmis' 4450 miljoonaa vuotta sitten.
Kuun niin kutsuttu lyijyn malli-ikä on 4500-4480 miljoonaa vuotta ja
Kuun vanhimmat kivet, ylätasankojen vaaleat maasälpäkivet eli anortosiitit
ovat iältään 4450 miljoonaa vuotta.
Kaikki tämä tieto perustuu radioaktiivisten alkuaineparien kuten uraanin ja
lyijyn sekä rubidiumin ja strontiumin tai uusien menetelmien (muun muassa
jodin ja ksenonin) isotooppien antamiin tuloksiin. Menetelmien ja
laitteistojen kehittymisen myötä virherajat ovat pienentyneet ja ovat
nykyisin vain muutaman miljoonan, jopa vain 2-3 miljoonan vuoden suuruus-
luokkaa."
--
Meillä on siis erinmaiset ja vieläpä varsin tarkat tiet. todisteet maapallon
iästä.
Tietysti kun heittää kehiin tuhansiamiljoonia vuosia, niin 3-mijoonaa vuottakin tuntuu pieneltä, mutta kyllä jämpti on jämpti!
Miksi muuten meidän pitäisi juuri nyt uskoa, että
mittausmenetelmät ovat kohdallaan, kun on vaan niin monenlaisia lukuja tuotu tässä vuosien saatossa eteen ja aina on kerrottu, että tässä on totuus.
Jos kuuntelee eri tiedemiehiä maailmalta,(oli uskossa tai ei)niin mielipiteet jakantuvat niin mittausmenetelmien, kuin vuosienkin suhteen?
Siis kenen lukuja me halutaan uskoa?
Siispä johtopäätökseni on edelleen, että kukaan ei
tiedä maapallon ikää vieläkään.
Miljardi vuotta sinne, toinen tänne. Mitä väliä. Pääasia on, että maailmankaikkeus meidän hikinen pallomme on todistetusti (maallikkojen oikeesti) aivan helvetin vanha. Siihen nähden tietyn kristillisen opin mukainen noin 5000 vuotta vanha maailmankäsitys hienoine sukupuineen saattaa tuntua naurettavalta, mutta vain näissä varsin pakanallisissa piireissä, piireissä, joissa ei vain uskota kyllin tarmokkaasti. (Toisaalta jumala on saattanut asentaa "vanhennettuja" fossiileja maaperäämme harhauttaakseen tutkijoita ja koetellakseen näiden uskoa).
hiilen erään isotoopin puoliintumisaika on vakio. mittaamalla radiohiilimenetelmällä sen määriä, saadaan selville esimerkiksi esineiden ikiä. mittaustapa on ERITTÄIN tarkka ja sitä tarkempi mitä pidemmälle historiaan esine, otus, fossiili yms. kuuluu...menetelmä on puhdasta tiedettä parhaimmillaan, eikä missään määrin pelkkä teoria.
" mittaustapa on ERITTÄIN tarkka ja sitä tarkempi mitä pidemmälle historiaan esine, otus, fossiili yms. kuuluu...menetelmä on puhdasta tiedettä parhaimmillaan, eikä missään määrin pelkkä teoria. "
Vai on aina vaan tarkempi, mitä pidemmälle mennään?
hihihihi - hehehehe!
Jos sairaalassa mittaavat sun hemoglobiinisi ja
eri päivänä heittää 111 ja toisena 105 niin
sulle ei kai ikinä voi osoittaa että sulla on anemia,
koska tossa toi heittoa on yli 5%, 10x suurempi suht.toleranssi
kuin maapallon iällä (0.5%), jota et ota uskoaksesi. Varsinkin
kun hemoglobiini näyttää olevan joka vuosi eri..
Toisin sanoen ihmettelen
Uskotko sairaalanlabramittauksiin ja millä perustein ?
En minä tarkoitakkaan juuri sinun 0,5% toleranssiasi, vaan sitä jopa miljardien vuosien
eroa eripuolilla maailmaa toimivien tiedemiesten
ikäarvioissa.
Revipä vaikka ensin tästä!
"..TV1:n PRISMA- ohjelmasarjan dokumentissa 'Venyvä maailmankaikkeus' pohdittiin nykyisiä käsityksiä maailmankaikkeuden iästä ja koosta. Ongelmana on galaksien etäisyyksien määrittäminen ja siihen liittyvä lukuarvo, ns. Hubblen vakio. Tämä vakio on galaksien pakonopeuden ja etäisyyden suhde eli pakonopeus (km/s)/etäisyys (megaparsekia). Megaparsek on n. 3.33 miljoonaa valovuotta. Hubblen vakion tarkan arvon tunteminen tekisi galaksin etäisyyden määrittelystä yksinkertaisen laskutoimituksen, mutta toistaiseksi sen tarkkkaa arvoa ei tunneta; tutkijat ovat hyvin eri mieltä vakion arvosta; arviot vaihtelivat 40 ja 100 välillä. Jos vakion arvo on pieni, se merkitsee vanhaa maailmankaikkeutta, hyvin suuri arvo taas sitä, että maailmankaikkeus olisi jopa nuorempi kuin monet tähdet. Jos vakio osoittautuisi suureksi, jouduttaisiin koko alkuräjähdysteoria hylkäämään.
Tutkijoilla on siis käsissään paha ongelma. Pienetkin erot lähtöoletuksissa, teorioissa tai mittaustuloksissa tuottavat maailmojen ja maailmankausien erot. Ei esimerkiksi tiedetä, onko maailmankaikkeus 8 vai 14 miljardia vuotta vanha. Erilaiset arviot hubblen vakiosta mahdollistavat kummankin näkemyksen. Vaikeutena vakion arvon määrittämisessä on se, että pitäisi ensin pystyä jotenkin mittaamaan tarkasti jonkin riittävän kaukaisen galaksin etäisyys, jotta sitä voisi käyttää 'mittatikkuna'. Etäisyyden määritys taas on sitä epävarmempaa, mitä kauempana kohde on. Galaksien pakonopeudet sen sijaan pystytään laskemaan melko tarkasti niiden punasiirtymästä.
Samassa ohjelmassa mainittiin myös sivumennen, että alkuräjähdysteorian esitti ensimmäisenä belgialainen pappi Lemetre. Tiedemiespiireissä teoria aluksi hylättiin, mm. Einstein ja Fred Hoyle pitivät sitä epäuskottavana. Nykyään se on kuitenkin yleisesti hyväksytty. .."
...etkö tiedä mitä fakta tarkoittaa...?
No tässäpä jotain tietoa sinulle (yliopistotasoista sekä muutakin):
http://www.helsinki.fi/~mqheikki/bio/evoluutio/
http://users.utu.fi/veijor/etp/etpluento3/index.htm
http://www.oph.fi/etalukio/opiskelumodulit/biologia/evoluutio/index.html
radiohiiliajoitus
radiohiiliajoitus, radiohiili-iänmääritys, hiilen radioaktiivisen isotoopin, 14C, puoliintumisaikaan ja määrälaskentaan perustuva geol. iänmääritysmenetelmä. Radiohiili 14C:n puoliintumisaika on 5 568 vuotta. Sitä syntyy yhtä paljon kuin hajoaakin. Radiohiilen määrä ilmakehässä on tavalliseen hiileen verrattuna suhteessa 1 : 7,85 · 1011. Hapetuttuaan hiilidioksidiksi radiohiili siirtyy yhteyttämisreaktiossa samassa suhteessa kasvien välityksellä elolliseen luontoon. Kuolleeseen organismiin ei tule uutta radiohiiltä, vaan sen suhteellinen osuus vähenee radioaktiivisen hajoamisen jatkuessa. Hiukkasilmaisimilla on siten tarkasti laskettavissa, milloin hiiltä sisältävä aine on tullut elottomaksi l. kuollut.
Niin miten toi liittyy tohon? Ei tolla voi ainakaan esim. maapallon ikää määrittää saati evoluutiota todistaa?
se kumoaa kaiken mikä liittyy maan 6000 vuoden ikään. kun löydetään orgaaninen jäänne joka on yli 6000 vuotta vanha - ja reilusti.
se myös tukee evoluutiota, sillä fossiilien iät voidaan määrittää ja siten tietää miten ne ajallisesti sijoittuvat kehitykseen. (tiedät varmaan miten pitkälle ajassa fossiilit yltävät)
No tässäpä jotain tietoa sinulle (yliopistotasoista sekä muutakin):
http://www.helsinki.fi/~mqheikki/bio/evoluutio/
http://users.utu.fi/veijor/etp/etpluento3/index.htm
http://www.oph.fi/etalukio/opiskelumodulit/biologia/evoluutio/index.html
"Ei tolla voi ainakaan esim. maapallon ikää määrittää saati evoluutiota todistaa? "
Ei niin. Siihen on aivan eri menetelmät. Mitäs jos tutustuisit tähän ( http://www.asa3.org/ASA/resources/Wiens.html ) artikkeliin.
Joo, mutta kun tuossa oli se pointti, että evoluutiokin on vain teoria, ja hyvin hajanaisia on ne löydöt. Niitä on sitten paikkailtu tällä teorialla. Eli eipä se sen tieteellisempää ole.
Sitä paitsi, suurin osa uskovaisista uskoo ns. teistiseen evoluutioon, joten sehän nyt on ihan sama se 6000 vuotta.
Olen tietoinen tuosta, eli sain käsityksen, että olet samaa mieltä, että tuo oli vähä väärässä paikassa tuo isotooppihommahomma.
Väärästä paikasta en tiedä, mutta totta on, että radiohiilimenetelmällä ei voida mitata _maapallon_ ikää..
Vai puhummeko nyt eri asioista? :)
radiohiiliajoitus, radiohiili-iänmääritys, hiilen radioaktiivisen isotoopin, 14C, puoliintumisaikaan ja määrälaskentaan perustuva geol. iänmääritysmenetelmä. Radiohiili 14C:n puoliintumisaika on 5 568 vuotta. Sitä syntyy yhtä paljon kuin hajoaakin. Radiohiilen määrä ilmakehässä on tavalliseen hiileen verrattuna suhteessa 1 : 7,85 · 1011. Hapetuttuaan hiilidioksidiksi radiohiili siirtyy yhteyttämisreaktiossa samassa suhteessa kasvien välityksellä elolliseen luontoon. Kuolleeseen organismiin ei tule uutta radiohiiltä, vaan sen suhteellinen osuus vähenee radioaktiivisen hajoamisen jatkuessa. Hiukkasilmaisimilla on siten tarkasti laskettavissa, milloin hiiltä sisältävä aine on tullut elottomaksi eli kuollut.
2.Solu
Olen omin silmin nähnyt solun syntymisen tyhjään ilmaan.
MOT.
terv. Mr.K.A.T. säiden seuraaja
Liittyy-kö samaan käsitteistöön ensimmäisen solun
syntymisen kanssa?
Mitähän siitä näkemästäsi solusta alkoi kehittymään? Kyselee vain uteliaana:)
Olenhan minäkin omin silmin nähnyt kuinka Nokian kamerakännyköitä syntyy? Mikä myöskin on todistettavissa. MMOT
muistutti niin paljon uskontuunustusta, että löhdin
penkomaan jyseistä uskontoa esille. En vaan ole löytänyt.
Onkin siis pakko kysyä:Minkä uskonto on kyseessä?