Epäreilua!

paljon on liikemaailman edustuksessa niitä jotka huutavat siksi kun eivät saa TEKES:in tukia kuten Nokia, Stora-Enso jne.
Myöskään kaikkia pienyrittäjiä ei voida tukea samalla tavalla ulkomaankaupan osalta, siksi kateus ja meuhkaus. Käyttäisivät sen ajan bisneksien hoitoon, hamekangasta pitäisi ostaa!

Tavallinen suomalainen on tottunut ymmärtämään asiat niin kuin ne sanotaan. Suomalainen on oikein kuulu suorapuheisuudestaan, paitsi eräät kepulit, jotka ovat kuuluja vieräleukaisuudestaan.

Aivan, otin todesta joka sanan jonka Arto Ojala lausui ymmärtämättä, että hän olisi tarkoittanut jotain muuta. Arto Ojala antoi kiitettävän arvosanan presidentti Halosen suomalaisen yrityselämän etujen edistämisestä maailmalla, eritoten viime vuosina. Jos työantajan edustaja, luottomies näin sanoo, minä uskon sen olevan myös totta.

Mielipidepankki kirjoitti:

Tavallinen suomalainen on tottunut ymmärtämään asiat niin kuin ne sanotaan. Suomalainen on oikein kuulu suorapuheisuudestaan, paitsi eräät kepulit, jotka ovat kuuluja vieräleukaisuudestaan.

Aivan, otin todesta joka sanan jonka Arto Ojala lausui ymmärtämättä, että hän olisi tarkoittanut jotain muuta. Arto Ojala antoi kiitettävän arvosanan presidentti Halosen suomalaisen yrityselämän etujen edistämisestä maailmalla, eritoten viime vuosina. Jos työantajan edustaja, luottomies näin sanoo, minä uskon sen olevan myös totta.

Lue lisää

Voihan asian noinkin ymmärtää, jos oikeasti on sinun vuorosi kirjoittaa ryhmän sisältä, niin kyllä minä ymmärrän. Sinä olet se tiimin jäsen, joka ymmärtää vain sen osan asiasta, joka tekstitetään nenän eteen.

Annapa vastausvuoro välillä sille jäsenelle, joka ymmärtää TV lähetyksen puhe- ja elekielen huumoria. Älä kuitenkaa samaista itseäsi tavallisiin suomalaisiin, sillä sinähän et todellakaan kuulu noiden harmittomien hölmöjen joukkoon. Ota tämä kirjoitukseni taas ihan tosissasi.

KommentaattoriX kirjoitti:

Voihan asian noinkin ymmärtää, jos oikeasti on sinun vuorosi kirjoittaa ryhmän sisältä, niin kyllä minä ymmärrän. Sinä olet se tiimin jäsen, joka ymmärtää vain sen osan asiasta, joka tekstitetään nenän eteen.

Annapa vastausvuoro välillä sille jäsenelle, joka ymmärtää TV lähetyksen puhe- ja elekielen huumoria. Älä kuitenkaa samaista itseäsi tavallisiin suomalaisiin, sillä sinähän et todellakaan kuulu noiden harmittomien hölmöjen joukkoon. Ota tämä kirjoitukseni taas ihan tosissasi.

Lue lisää

Olen ennenkin suhtautunut surulla kirjoituksiisi. Niiden takaa paistaa niin selvästi loukatun itsetunnon kärsimys. Se johtaa helposti juuri tuollaisiin harhoihin, kun puhut kollektiivikirjoittajista. Toinen sinua tunnetumpi kirjoittaja täällä refleksoi tämän tyyppisiä ongelmiaan puhumalla Hagiksen punakoneesta, toveritoimistuksista ja hänkin näkee kapeja joka nurkassa.

Höpinöihisi puhe- ja elekielen huumorista en ota muuta kantaa kuinsanon vain, että tänään nähty ohjelma ei ollut Spede Pasasen Turhapuro-tuotanto (Presidentin vävy ym.). Tämä siitä puhekielne huumorista. Jos ymmärrät, niin kuin toinen veikkosemme usein toteaa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Olen ennenkin suhtautunut surulla kirjoituksiisi. Niiden takaa paistaa niin selvästi loukatun itsetunnon kärsimys. Se johtaa helposti juuri tuollaisiin harhoihin, kun puhut kollektiivikirjoittajista. Toinen sinua tunnetumpi kirjoittaja täällä refleksoi tämän tyyppisiä ongelmiaan puhumalla Hagiksen punakoneesta, toveritoimistuksista ja hänkin näkee kapeja joka nurkassa.

Höpinöihisi puhe- ja elekielen huumorista en ota muuta kantaa kuinsanon vain, että tänään nähty ohjelma ei ollut Spede Pasasen Turhapuro-tuotanto (Presidentin vävy ym.). Tämä siitä puhekielne huumorista. Jos ymmärrät, niin kuin toinen veikkosemme usein toteaa.

Lue lisää

okein on opittu. En huomaa sille mitään perustetta. Minun mielestäni kuitenki sinun kirjoituksesi ansaitsee yksinkertaisen ja yleisesti tunnettuun psykologisen arvion: Kun substanssi loppuu, käydään käsiksi henkilöön ja yleensä täysin asiattomasti.

tämä amatööripsykologia kirjoitti:

okein on opittu. En huomaa sille mitään perustetta. Minun mielestäni kuitenki sinun kirjoituksesi ansaitsee yksinkertaisen ja yleisesti tunnettuun psykologisen arvion: Kun substanssi loppuu, käydään käsiksi henkilöön ja yleensä täysin asiattomasti.

Lue lisää

On kollektiivinimimerkki. Toinen käsi ei tiedä, mitä toinen kirjoittaa ja näitä käsiä on tuossa ryhmässä useita.

Vanha kansanviisaus auttaa ymmärtämään asiaa - joukossa tyhmyys tiivistyy.

tämä amatööripsykologia kirjoitti:

okein on opittu. En huomaa sille mitään perustetta. Minun mielestäni kuitenki sinun kirjoituksesi ansaitsee yksinkertaisen ja yleisesti tunnettuun psykologisen arvion: Kun substanssi loppuu, käydään käsiksi henkilöön ja yleensä täysin asiattomasti.

Lue lisää

En halua mainostaa itseäni minään psykologian asiantuntijana. Mutta kausaalisuhteista uskon jotain ymmärtäväni. Tämä yleisesti tunnettu arviosi on periaatteessa ihan oikea, mutta se ei koske minua. Subtanssi tässä on loppunut tältä koommentaattoriX:ltä jo ennen kuin se on alkanutkaan. Hänen kaikki kommenttinsa kohdistuvat henkilöön. Jostain syystä hän valinnut minut, mutta kommentoi samalla periaatteella myös historian emeritus professori Heikki Yliknagasta aimmmin, kun viittasin Ylikankaan kirjoituksiin.

Sitten siihen psykologiaan. Jos jollakulla ei ole haluakaan keskustella asiallisesti, vaan käy jatkuvasti juuri käsiksi henkilöön, minä vastaan samalla mitalla ja sitten lopetan senkin vastaamisen hyödyttömänä. Subtanssiperusteilla ei nimittäin ole järkeä käydä keskustelua sellaisen kanssa, joka nimenomaan tarttuu vain henkilööni. Muutaman päivän hän keskittynyt väittämään nimimerkkiäni kollektiivinimimerkiksi, missä kirjoittaja koko ajan vaihtuu. Kyllähän minulla tosiaan ihan sen perusteella, mitä on tullut elämän aikana nähdyksi kanssaihmisistä, tulee tällaisesta tiettyjä amtööripyskologisia mielleyhtymiä, kelle muulle täysissä sielun voimissa olevalle tulisi iahnsamanlaisia.

Oliko Elinkeinoelämän keskusliiton johtaja Arto Ojala SAK:n valitsema. On sillä SAK:lla sitten hirmuinen valta, kun se valitsee jo vastapuolenkin edustajat.

Mielipidepankki kirjoitti:

Oliko Elinkeinoelämän keskusliiton johtaja Arto Ojala SAK:n valitsema. On sillä SAK:lla sitten hirmuinen valta, kun se valitsee jo vastapuolenkin edustajat.

tarttua. Ojalan puhe oli herrasmiehen kohteliaisuutta ja hiljaista huumoria (et ehkä huomannut viimeisiä sanoja "etenkin viimeaikoina"),
mutta ymmärrän, että Viialaisen käyttäytymistä tuolla ja Ihalaisen ja Lipposen viimeisiä lausuntoja ei oikein kehtaa kehua.

sinun pitää kirjoitti:

tarttua. Ojalan puhe oli herrasmiehen kohteliaisuutta ja hiljaista huumoria (et ehkä huomannut viimeisiä sanoja "etenkin viimeaikoina"),
mutta ymmärrän, että Viialaisen käyttäytymistä tuolla ja Ihalaisen ja Lipposen viimeisiä lausuntoja ei oikein kehtaa kehua.

Lue lisää

Alla selitys

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013595087

Kirjoituksesi ensimmäisen kappaleen olisit voinut rehellisyyden nimissä kirjoittaa tänne jo aamulla ennen koko vaalitenttiä. Silloinhan sen jo suunnilleen noin ajattelit. Eli se sen arvosta.

Mihinhän niitä tuoreimpa kannatuslukuja oikein vertaat. Minulla on tiedossa ensimmäisen kierroksen jälkeen tehtynä ennen tätä viimeistä vain yksi kannatusmittaus ja siihen verrattuna Halosen kannatus on kasvanut ja Niinistön vähentynyt. En kylläkään pane suurta arvoa tälle mittaukselle, koska kannastaan epävarmoja oli yli kolmannes. Se tekee kannatusjakauman erittäin epäluotettavaksi varsinaiseen äänestystilanteeseen nähden.

Minun matematiikkani ei ole SAK:n matemattiikkaa, mutta ehkä sielläkin osataan laskea, sillä samaa perusopetustahan me useimmat suomalaiset olemme saaneet. Osalle vaan oppi ei oikein ole mennyt perille. Itse olen näiden mittausten ja ennusteiden osalta kylläkin toista mieltä kuin sinä. Kyse ei ole vain matematiikasta, eikä edes matematiikasta. No, tässähän sinulle on ilveilyn paikka ja sanot, ettei olekaan, vaan kyse on tendenssimäisestä politikoinnista. Sitä en kuitenkaan nyt tarkoittanut.

Kyse on myös loogisesta päättelykyvystä eli kyvystä ennakoida äänestäjien äänestyskäyttäytymisen muutoksia noiden lukujen avulla. Tällaiset todennäköisyyslaskelmat edellyttävät aina pohjaoletuksia. Minä olen täällä ihan julkisesti kertonut omat pohjaoletukseni sille ennusteelle, minkä tein. Minusta se on rehellistä. Sinun keinosi näyttää olevan vain siinä, että tyrmää sen väittämällä matematiikan olevan SAK:n matematiikkaa. Jos näin opponoi vastaan, ei ole kyllä kovin arvokasta käyttää tutkijan nimikettä edes nimimerkissä.

Tällöin on olemassa myös vaara, että kepututkija aletaan lukea keputukijaksi. Menetelmät kun alkavat muistuttaa keputukijan menetelmiä.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kirjoituksesi ensimmäisen kappaleen olisit voinut rehellisyyden nimissä kirjoittaa tänne jo aamulla ennen koko vaalitenttiä. Silloinhan sen jo suunnilleen noin ajattelit. Eli se sen arvosta.

Mihinhän niitä tuoreimpa kannatuslukuja oikein vertaat. Minulla on tiedossa ensimmäisen kierroksen jälkeen tehtynä ennen tätä viimeistä vain yksi kannatusmittaus ja siihen verrattuna Halosen kannatus on kasvanut ja Niinistön vähentynyt. En kylläkään pane suurta arvoa tälle mittaukselle, koska kannastaan epävarmoja oli yli kolmannes. Se tekee kannatusjakauman erittäin epäluotettavaksi varsinaiseen äänestystilanteeseen nähden.

Minun matematiikkani ei ole SAK:n matemattiikkaa, mutta ehkä sielläkin osataan laskea, sillä samaa perusopetustahan me useimmat suomalaiset olemme saaneet. Osalle vaan oppi ei oikein ole mennyt perille. Itse olen näiden mittausten ja ennusteiden osalta kylläkin toista mieltä kuin sinä. Kyse ei ole vain matematiikasta, eikä edes matematiikasta. No, tässähän sinulle on ilveilyn paikka ja sanot, ettei olekaan, vaan kyse on tendenssimäisestä politikoinnista. Sitä en kuitenkaan nyt tarkoittanut.

Kyse on myös loogisesta päättelykyvystä eli kyvystä ennakoida äänestäjien äänestyskäyttäytymisen muutoksia noiden lukujen avulla. Tällaiset todennäköisyyslaskelmat edellyttävät aina pohjaoletuksia. Minä olen täällä ihan julkisesti kertonut omat pohjaoletukseni sille ennusteelle, minkä tein. Minusta se on rehellistä. Sinun keinosi näyttää olevan vain siinä, että tyrmää sen väittämällä matematiikan olevan SAK:n matematiikkaa. Jos näin opponoi vastaan, ei ole kyllä kovin arvokasta käyttää tutkijan nimikettä edes nimimerkissä.

Tällöin on olemassa myös vaara, että kepututkija aletaan lukea keputukijaksi. Menetelmät kun alkavat muistuttaa keputukijan menetelmiä.

Lue lisää

kuitenkin kaksia asiaa.

Niinistön kannatus nousi kyselyn aikana.

Epävarmojen osuus lisääntyi ja niiden äänissä haastaja yleensä vetää pitemmän korren.

huomasit kirjoitti:

kuitenkin kaksia asiaa.

Niinistön kannatus nousi kyselyn aikana.

Epävarmojen osuus lisääntyi ja niiden äänissä haastaja yleensä vetää pitemmän korren.

Lue lisää

Tuo nousu kyselyn aikana meni minulta ohi, mutta hyvä kun kerroit. Yleensä otokset ovat näissä sen verran pieniä, että kyselyn aikaisten muutosten tilastollinen luotettavuus alkaa olla hyvin suuri. En panisi paljon arvoa sille.

Epävarmojen osuus on suuri enkä sen vuoksi pane juurikaan arvoa koko mittaukselle kuin siinä mielessä, että se kertoo epävarmojen määrän suureksi. Se on mittauksen päätulos. En tekisi tuosta kuitenkaan sellaista johtopäätöstä, että haastaja vetää yleensä pitemmän korren. Tämä johtuu siitä, että epävarmoissa on minun uskoakseni paljon niitä, jotka äänestivät ensimmäisellä kierroksella muita kuin näitä kahta ehdokasta. Tässä mielessä voi olla Halosen kannalta etu, että nämä Niinistölle luulluksi periytyvät äänestäjät miettivät puoluesuosituksista riippumatta sitä, kelle tukensa antavat. Näitä muita kuin Halosta ja Niinistöä äänestäneitähän oli vajaa kolmannes ja nyt epävarmoja reilu kolmannes, joten siinä mennään aika liki. Mutta on siinä varmasti muitakin epävarmoja kuten sellaisia, jotka eivät äänestäneet lainkaan. Yleensä siitä porukasta löytyy aina enemmän tukea vasemmistolaiselle ehdokkaalle.

Itse olen laskenut oman ennusteeni toisella perusteella kuin nämä gallupit ja päätynyt siihen, että Halonen voittaa vaalin noin 53-54 %:n ääniosuudella. Omassa ennusteessani panin vähän hyvän ehdokkaan lisää ja sain luvun 54,3% Haloselle. Jään innolla odottamaan, miten lähelle tai kauas osui.

Mielipidepankki kirjoitti:

Tuo nousu kyselyn aikana meni minulta ohi, mutta hyvä kun kerroit. Yleensä otokset ovat näissä sen verran pieniä, että kyselyn aikaisten muutosten tilastollinen luotettavuus alkaa olla hyvin suuri. En panisi paljon arvoa sille.

Epävarmojen osuus on suuri enkä sen vuoksi pane juurikaan arvoa koko mittaukselle kuin siinä mielessä, että se kertoo epävarmojen määrän suureksi. Se on mittauksen päätulos. En tekisi tuosta kuitenkaan sellaista johtopäätöstä, että haastaja vetää yleensä pitemmän korren. Tämä johtuu siitä, että epävarmoissa on minun uskoakseni paljon niitä, jotka äänestivät ensimmäisellä kierroksella muita kuin näitä kahta ehdokasta. Tässä mielessä voi olla Halosen kannalta etu, että nämä Niinistölle luulluksi periytyvät äänestäjät miettivät puoluesuosituksista riippumatta sitä, kelle tukensa antavat. Näitä muita kuin Halosta ja Niinistöä äänestäneitähän oli vajaa kolmannes ja nyt epävarmoja reilu kolmannes, joten siinä mennään aika liki. Mutta on siinä varmasti muitakin epävarmoja kuten sellaisia, jotka eivät äänestäneet lainkaan. Yleensä siitä porukasta löytyy aina enemmän tukea vasemmistolaiselle ehdokkaalle.

Itse olen laskenut oman ennusteeni toisella perusteella kuin nämä gallupit ja päätynyt siihen, että Halonen voittaa vaalin noin 53-54 %:n ääniosuudella. Omassa ennusteessani panin vähän hyvän ehdokkaan lisää ja sain luvun 54,3% Haloselle. Jään innolla odottamaan, miten lähelle tai kauas osui.

Lue lisää

tällä palstalla kommentoinut ja minä en niitä aio toistaa. Ihemettelen kuitenkin, että sinä yhä uudelleen esittelet tätä täysin subjektiivista näkemystästäsi ja jo melkein vertaat sitä oikeisiin tutkimuksiin.

analyysiäsi jo muualla kirjoitti:

tällä palstalla kommentoinut ja minä en niitä aio toistaa. Ihemettelen kuitenkin, että sinä yhä uudelleen esittelet tätä täysin subjektiivista näkemystästäsi ja jo melkein vertaat sitä oikeisiin tutkimuksiin.

Lue lisää

Onhan täällä nyt paljon turhempaakin jorinaa esitettynä. En minä tässä keskustelulinjassa ole edes esitellyt laskelmiani, vaan ainoastaan sivumennen nyt maininnut siitä. Eihän sen nyt ketään luulisi häiritsevän. En ole missään väittänyt, että se olisi muuta kuin subjektiivinen näkemys. Olen jopa aivan selkeästi nimittänyt sitä ennustuksekseni tai veikkaukseksi. Se perustuu minun omaan vaatimattomaan tutkimukseeni ja voi olla siitä ylpeä, jos se osuu. Se kertoo ehkä silloin siitä, että laskelmani taustaoletukset olivat oikeita. KUn olen perustellut tämän laskelman, se on aiheuttunut keskustelua juuri näistä taustaoletuksista. Esim. nimimerkki kepututkija kiinnitti huomiota siinä yhteydessä Helsingin vaalipiirissä tapahtuviin mahdollisiin muutoksiin, mikä sai minut hieman kaivelemaan niitäkin lukuja.

Minun subjektiivista laskelmaani ei ole syytä verrata tutkimuksiin. Sitä voi verrata todennäköisyyksien osalta vaikkapa vedonlyöntikertoimiin. Niissä olen nähnyt kertoimien perusteella sellaisia arvioita, joissa Halosen voiton todennäköisyys on väliltä 70-90 %. Ehkä olen tämänkin joskus jo aiemmin maininnut, mutta ei kai siitä ole haittaa, koska tuskin kaikki lukijat noita edellisten päivien juttuja enää selaavat.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kirjoituksesi ensimmäisen kappaleen olisit voinut rehellisyyden nimissä kirjoittaa tänne jo aamulla ennen koko vaalitenttiä. Silloinhan sen jo suunnilleen noin ajattelit. Eli se sen arvosta.

Mihinhän niitä tuoreimpa kannatuslukuja oikein vertaat. Minulla on tiedossa ensimmäisen kierroksen jälkeen tehtynä ennen tätä viimeistä vain yksi kannatusmittaus ja siihen verrattuna Halosen kannatus on kasvanut ja Niinistön vähentynyt. En kylläkään pane suurta arvoa tälle mittaukselle, koska kannastaan epävarmoja oli yli kolmannes. Se tekee kannatusjakauman erittäin epäluotettavaksi varsinaiseen äänestystilanteeseen nähden.

Minun matematiikkani ei ole SAK:n matemattiikkaa, mutta ehkä sielläkin osataan laskea, sillä samaa perusopetustahan me useimmat suomalaiset olemme saaneet. Osalle vaan oppi ei oikein ole mennyt perille. Itse olen näiden mittausten ja ennusteiden osalta kylläkin toista mieltä kuin sinä. Kyse ei ole vain matematiikasta, eikä edes matematiikasta. No, tässähän sinulle on ilveilyn paikka ja sanot, ettei olekaan, vaan kyse on tendenssimäisestä politikoinnista. Sitä en kuitenkaan nyt tarkoittanut.

Kyse on myös loogisesta päättelykyvystä eli kyvystä ennakoida äänestäjien äänestyskäyttäytymisen muutoksia noiden lukujen avulla. Tällaiset todennäköisyyslaskelmat edellyttävät aina pohjaoletuksia. Minä olen täällä ihan julkisesti kertonut omat pohjaoletukseni sille ennusteelle, minkä tein. Minusta se on rehellistä. Sinun keinosi näyttää olevan vain siinä, että tyrmää sen väittämällä matematiikan olevan SAK:n matematiikkaa. Jos näin opponoi vastaan, ei ole kyllä kovin arvokasta käyttää tutkijan nimikettä edes nimimerkissä.

Tällöin on olemassa myös vaara, että kepututkija aletaan lukea keputukijaksi. Menetelmät kun alkavat muistuttaa keputukijan menetelmiä.

Lue lisää

No niin, palataan tuohon mielipidetiedusteluun kun nämä vastauksesi ovat olleet mitä ovat.

Kahden vertailukelpoisen tutkimuksen erot ovat siis Niinistön kannatuksen nousu suhteessa Haloseen ja samanaikainen epävarmojen osuuden nousu.

Käytännössä tämä tarkoittaa, että Niinistöä kannattavien absoluuttinen määrä on pysynyt samana, ja epävarmoja on tullut nimenomaan Halosen kannattajista. Ja tämä epävarmojen osuus absoluuttisina lukuina on näillä prosenteilla liki yhtä suuri kuin Niinistön luku kantansa ilmaisseista.

Nyt sitten jossittelua. Jos puolet näistä epävarmoista kuitenkin äänestää suhteessa Niinistö 60 Halonen 40 niin kannatushan on tasan.

Tämä siis osoittaa kuinka lähellä ollaan ja kuinka pienestä kaikki on kiinni. Nyt ratkaisee sellaiset seikat kuin vaalitentit ja äänestysaktiivisuus. Halonen missasi eilisen, tänään on uusi mahdollisuus. Ja kuten eilen Helsingin luvuista kerroin, Niinistöllä on vielä pääkaupunkiseudulla uinuvaa kannatusta.

Pidän kiinni Niinistön 51%:sta

kepututkija kirjoitti:

No niin, palataan tuohon mielipidetiedusteluun kun nämä vastauksesi ovat olleet mitä ovat.

Kahden vertailukelpoisen tutkimuksen erot ovat siis Niinistön kannatuksen nousu suhteessa Haloseen ja samanaikainen epävarmojen osuuden nousu.

Käytännössä tämä tarkoittaa, että Niinistöä kannattavien absoluuttinen määrä on pysynyt samana, ja epävarmoja on tullut nimenomaan Halosen kannattajista. Ja tämä epävarmojen osuus absoluuttisina lukuina on näillä prosenteilla liki yhtä suuri kuin Niinistön luku kantansa ilmaisseista.

Nyt sitten jossittelua. Jos puolet näistä epävarmoista kuitenkin äänestää suhteessa Niinistö 60 Halonen 40 niin kannatushan on tasan.

Tämä siis osoittaa kuinka lähellä ollaan ja kuinka pienestä kaikki on kiinni. Nyt ratkaisee sellaiset seikat kuin vaalitentit ja äänestysaktiivisuus. Halonen missasi eilisen, tänään on uusi mahdollisuus. Ja kuten eilen Helsingin luvuista kerroin, Niinistöllä on vielä pääkaupunkiseudulla uinuvaa kannatusta.

Pidän kiinni Niinistön 51%:sta

Lue lisää

Tarkennus sen verran, että kannatuslukujen muutos tapahtui saman tutkimuksen ensimmäisen ja toisen viikon osalta, ei kahden eri tutkimuksen kuten epäselvästi edellä kirjoitin. Itse asiaa tämä ei muuta

kepututkija kirjoitti:

No niin, palataan tuohon mielipidetiedusteluun kun nämä vastauksesi ovat olleet mitä ovat.

Kahden vertailukelpoisen tutkimuksen erot ovat siis Niinistön kannatuksen nousu suhteessa Haloseen ja samanaikainen epävarmojen osuuden nousu.

Käytännössä tämä tarkoittaa, että Niinistöä kannattavien absoluuttinen määrä on pysynyt samana, ja epävarmoja on tullut nimenomaan Halosen kannattajista. Ja tämä epävarmojen osuus absoluuttisina lukuina on näillä prosenteilla liki yhtä suuri kuin Niinistön luku kantansa ilmaisseista.

Nyt sitten jossittelua. Jos puolet näistä epävarmoista kuitenkin äänestää suhteessa Niinistö 60 Halonen 40 niin kannatushan on tasan.

Tämä siis osoittaa kuinka lähellä ollaan ja kuinka pienestä kaikki on kiinni. Nyt ratkaisee sellaiset seikat kuin vaalitentit ja äänestysaktiivisuus. Halonen missasi eilisen, tänään on uusi mahdollisuus. Ja kuten eilen Helsingin luvuista kerroin, Niinistöllä on vielä pääkaupunkiseudulla uinuvaa kannatusta.

Pidän kiinni Niinistön 51%:sta

Lue lisää

Sinullakin on tuossa pelkästään oletuksia. Miten se nyt on parempaa matematiikkaa kuin minullakaan. Oletat esimerkiksi, että epävarmojen lisääntyminen tulee Halosen kannattajista ja että näiden äänet jakaantuisivat suhteessa 60-40. Näihin oletuksiin ei ole mitään muuta perustetta kuin oma arvauksesi.

Itse en vetäisi tuon gallupin osalta mitään muita johtopäätöksiä kuin sen, että epävarmojen määrä on suuri ja sen vuoksi Halosen saama 55 % on epäluoettava tulos. Sitä voisi pitää luotettavana vain, jos oletetaan, että epävarmat jättävät äänestämättä kokonaan.

Se kuka missasi eilisen tentin, on arvostuskysymys. Kuten tältäkin palstalta huomaat mielipiteet jakautuvat kovasti sen suhteen, kuka missasi. Jos on kovasti oman ehdokkaan puolesta ja toista vastaan, näkee kyllä aina "oikein". Antero Mertarantakin sentään lätkämatsia selostaessaan sanoo rehellisesti, että tätä nyt katsotaan sinivalkoisin silmälaisein.

Pidä sinä kiinni Ninistön 51 %:sta. Minä pidän kiinni Niinistö 46 %:sta.

kepututkija kirjoitti:

Tarkennus sen verran, että kannatuslukujen muutos tapahtui saman tutkimuksen ensimmäisen ja toisen viikon osalta, ei kahden eri tutkimuksen kuten epäselvästi edellä kirjoitin. Itse asiaa tämä ei muuta

Lue lisää

Jos olet yhtään perillä tilastollisten otostutkimusten saloista, ymmärrät, että otoksen ollessa näin pieni, muutokset ensimmäisen ja toisen viikon kyselyn välillä ovat tilastollisista satunnaisvirheistä johtuen äärimmäisen epäluotettavia. Olisin ihan tätä samaa mieltä riippumatta siitä, onko Halosen kannatus noussut vai vähentynyt. Eli jos nyt jokin tällainen samantapainen tutkimus vielä ulos, en muuta kantaani tuloksen mukaan.