Ostin Oulun Kärkkäiseltä 2004 termoskannun, jolla on 3:n vuoden takuu.
Nyt 2006 kannun kansi on alkanut vuotamaan.
Menin Kärkkäiselle vaihtamaan kannua ostokuitti mukanani. Sitten alkoi sepitys!
Termoskannujen osastolla myyjä kertoi, että täytyy ensin mennä infoon, jossa vaihto selvitetään. Menin infoon. Siellä oli tyly vastaus. Mitä? Mitä? Kerroin, että kannu pitäisi vaihtaa, koska se vuotaa. Myyjä oli sitä mieltä, että takuu ei ole voimassa, koska heidän kuitissaan ei ole mainintaa. Kysyin, onko myyjä lukutaitoinen? kertoi olevansa. Näytin kannussa olevaa merkintää, jossa yksiselitteisesti sanotaan tuotteella olevan 3-vuoden takuu. Kerroin myös, että 2004 3 on enemmän kuin 2006, joten takuu on voimassa.
Nyt myyjä sepitti, että se saattaa olla valmistajan takuu, mutta ei heidän...? Kehotti ottamaan yhteyttä valmistajaan. Sanoin myyjälle, että asiakkaan kuuluu toimittaa tuote ostopaikkaan, ja en lähde kyselemään valmistajaa.
Silloin myyjä ymmärsi, että näinhän se kuuluu menetellä. Hän kirjoitti paperit, jolla saisin kannun vaihdettua kaupan puolelta, joten menin kauppaan.
Seurasi taas yllätys. Eri myyjä alkoi taas tivaamaan palautuksen perusteita. Paikalla oli nyt 3-myyjää. Kerroin että kyseessä on takuuvaihto. Jälleen kiistettiin takuu kokonaan. Kerroin, että asia jo selvitettiin infossa, joten en selvittele samaa asia toistamiseen, koska olin saanut myös vaihtoon oikeuttavat paperit.
Nyt 3:n myyjän läsnä ollessa minulle kerrottiin halventavasti, ettei näillä ole ikuinen takuu, eikä sitä vaihdeta! Siis takuun olemassaolo kiistettiin jälleen aiheettomasti.
Nyt harmitti jo sen verran, että kysyin, kuka teki hylkäyspäätöksen, kun vaihto kiellettiin. Eräs myyjä tunnusti sen tehneensä. Otin nimen ylös, ja menin takaisin infoon.
Nyt kerroin, että eivät vaihtaneet kannua. Infossa ottivat kopioita kuitista jne..?
Kerroin, että Kärkkäisellä on aina ongelmia näiden takuiden kanssa. (muitakin kokemuksia on). Myydessä kyllä sanotaan tuotteen olevan laadukas ja kallis, koska sillä on 3v:n takuu.
Sinne jäi siis 84-vuotiaan mummon termoskannu! 340 km:n mutka. Nyt pitäisi lähteä peräämään sitä oikeusteitse?
Nyt 2006 kannun kansi on alkanut vuotamaan.
Menin Kärkkäiselle vaihtamaan kannua ostokuitti mukanani. Sitten alkoi sepitys!
Termoskannujen osastolla myyjä kertoi, että täytyy ensin mennä infoon, jossa vaihto selvitetään. Menin infoon. Siellä oli tyly vastaus. Mitä? Mitä? Kerroin, että kannu pitäisi vaihtaa, koska se vuotaa. Myyjä oli sitä mieltä, että takuu ei ole voimassa, koska heidän kuitissaan ei ole mainintaa. Kysyin, onko myyjä lukutaitoinen? kertoi olevansa. Näytin kannussa olevaa merkintää, jossa yksiselitteisesti sanotaan tuotteella olevan 3-vuoden takuu. Kerroin myös, että 2004 3 on enemmän kuin 2006, joten takuu on voimassa.
Nyt myyjä sepitti, että se saattaa olla valmistajan takuu, mutta ei heidän...? Kehotti ottamaan yhteyttä valmistajaan. Sanoin myyjälle, että asiakkaan kuuluu toimittaa tuote ostopaikkaan, ja en lähde kyselemään valmistajaa.
Silloin myyjä ymmärsi, että näinhän se kuuluu menetellä. Hän kirjoitti paperit, jolla saisin kannun vaihdettua kaupan puolelta, joten menin kauppaan.
Seurasi taas yllätys. Eri myyjä alkoi taas tivaamaan palautuksen perusteita. Paikalla oli nyt 3-myyjää. Kerroin että kyseessä on takuuvaihto. Jälleen kiistettiin takuu kokonaan. Kerroin, että asia jo selvitettiin infossa, joten en selvittele samaa asia toistamiseen, koska olin saanut myös vaihtoon oikeuttavat paperit.
Nyt 3:n myyjän läsnä ollessa minulle kerrottiin halventavasti, ettei näillä ole ikuinen takuu, eikä sitä vaihdeta! Siis takuun olemassaolo kiistettiin jälleen aiheettomasti.
Nyt harmitti jo sen verran, että kysyin, kuka teki hylkäyspäätöksen, kun vaihto kiellettiin. Eräs myyjä tunnusti sen tehneensä. Otin nimen ylös, ja menin takaisin infoon.
Nyt kerroin, että eivät vaihtaneet kannua. Infossa ottivat kopioita kuitista jne..?
Kerroin, että Kärkkäisellä on aina ongelmia näiden takuiden kanssa. (muitakin kokemuksia on). Myydessä kyllä sanotaan tuotteen olevan laadukas ja kallis, koska sillä on 3v:n takuu.
Sinne jäi siis 84-vuotiaan mummon termoskannu! 340 km:n mutka. Nyt pitäisi lähteä peräämään sitä oikeusteitse?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tapauksesi oli todella harmillinen, mutta näitä sattuu.
Itse ostan nykyään tuotteen kuin tuotteen Prismasta. (Itse asioin Jyväskylässä). Saattaa olla että tuote maksaa siellä vähän enemmän kuin jossain toisessa (halpis-)paikassa, mutta jos olen jostakin syystä joutunut vaihtamaan tuotetta tai palauttamaan sen, on vaihto sujunut aina kiitettävän saumattomasti. Ei koskaan ongelmia.
Ehkä firma haluaakin pitää maineensa puhtaana ja joustaa hienosti. Suosittelen.
Ostin Kärkkäiseltä(Ylivieskan) pienoismallisarjan. Kotona myöhemmin huomasin että siinä oli yksi isohko osa valuvikainen. Kaupasta oli kulunut pari päivää enkä ollut säästänyt kuittia ostoksesta. Soitin liikkeeseen ja sieltä heti sanottiin että tuo vaan takaisin niin vaihdetaan toiseen. Kun kerroin ettei minulla ole kyllä kuittia enää niin ei kuulema haittaa. Seuraavalla Ylivieskan reissulla kävin vaihtamassa sarjan ilman pienintäkään ongelmaa.
Eli kyllä Kärkkäiselläkin osataan palvella, ainaskin Ylivieskassa.
"Kerroin, että Kärkkäisellä on aina ongelmia näiden takuiden kanssa. (muitakin kokemuksia on)"
Jos siis tiedät että takuiden kanssa on ongelmia niin miksi ihmeessä edelleen teet ostoksia siinä kaupassa? Itsensä kiusaamista tuollainen. Oletko koskaan kuullut sanontaa Köyhän ei kannata ostaa halpaa ;)
se että takuuaika on merkitty kuittiin, on nimenomaan liikkeen takuu.
Valmistajan takuuehdot on yleensä pakkauksen sisällä mutta liike voi myöntää pitemmän takuuajan.
Yhteys kuluttajansuoja neuvontaan olisi paikallaan.
Itselläni ko. liikkeessä takuuaika nimenomaan katsottiin kuitista ja koska se siinä oli ja voimassa, niin ei ollut ongelmia. Vastaava tuote annettiin heti.
Jos kauppias itse haluaisi, että takuun voimassaolo näkyy kuitissa, niin silloinhan liikkeen pitäisi laittaa se kuittiin. Asiakas ei voi kirjoittaa takuuehtoja kaupan kuittiin. Juuri tuon takuumerkinnän poisjättäminen on liikkeen edun mukaista.
Tuo ko. kannun takuumerkintä on SUURELLA tuotteen päällä, mutta liikkeessä sitä oli vaikea myyjillä ymmärtää.
Oma-aloitteisesti 4:stä myyjästä sitä ei löytänyt kukaan. Sellaista myyjien ammattitaitoa Kärkkäisellä . Nolaamaan kyllä kykenivät asiakasta. Infossahan takuun todettiin olevan voimassa, kun tyhmä asiakas näytti takuumerkinnät.
Vastaan Moonikalle.
En ostanut termoskannua sen takia, että sillä olisi takuu. Vaan mummo haluaa juoda lämmintä kahvia. Ja nyt mummolla ei ole tuota kannua.
Mielestäni kannu ei ollut mikään halpatuote. Mille halpakannulle myönnetään 3vuoden takuu?
ei ole takuumerkintää niin takuun on antanut valmistaja eikä myyjäliike. Tällöin pitää asiakkaan ottaa yhteyttä valmistajaan tai maahantuojaan omin kustannuksin. Voi olla hankalaa mutta näin vaan on.
Myyjä on velvollinen käsittelemään asian aina kun liikkeestä ostetussa tavarassa on virhe.
Virhevastuu ja takuu ovat kaksi eri asiaa, mutta takuu ei vaikuta virhevastuuseen.
http://www.laki24.fi/kulu-kuluttajakauppa-tavaratakuu.html
suoraan tuoltalinkittämästäsi sivulta.
Myyjä ei kuitenkaan vastaa aikaisemman myyntiportaan antaman takuun perusteella virheestä, josta hän ei muuten tämän olisi vastuussa, jos myyjä osoittaa ilmoittaneensa asiasta ostajalle selkeällä tavalla ennen kaupantekoa.
Olihan se kopiointi onnistunut, mutta mielestäni se ei liity tähän asiaan.
Takuunhan tuotteille antaa tuotteen valmistaja. Ei yleensäkään myyjäliike.
Kuka teistä olisi valmis viemään Taiwanilaisen auton takuukorjaukseen Taiwaniin omin kustannuksin?
Tämän takia myyjä on vastuussa takuukorjauksista, tai vaihdoista, tilanteesta riippuen.
Vielä tuossa lainauksessasi tulee ilmi mahdollisen aikaisemman myyntiportaan antamasta takuusta, että kiistatilanteessa MYYJÄ on velvollinen osoittamaan asia selkeästi.
Tässä hän ei ole tullut ilmi edes aikaisempaa myyntiporrasta.
toimittu kuin pitääkin. Ei vissiin ois kannattanu lähteä niin kaukaa yhen helvetin kannun takia, nuija. Ja edeltäneisiin viitaten ei varmaan olis kannattanu ostaa Kärkkäiseltä jos se niin huono paikka on. Ite oon ollu heijän tuotteisiin ja palveluun erittäin tyytyväinen. Mutta tässäkin pätee vanha sanonta niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Eli ei vissiin olis kannattanu reuhua yhen helvetin kannun takia, niin olis varmaan löytynyt kaupastakin ymmärrystä. Kerroppa muuten paljon sun kallis kannus makso. Se että siihen annetaan 3v takuu ei todellakaan kerro laadusta mitään. Hyvin moniin kiinalaisiin työkaluihin annetaan 3v tai 5v takuu ja sieltä maasta ei paskaa kummosempaa tuu. Että se siitä laadusta versus takuu...
Tai oikein ja väärin. Tässä tapaukessa virhe on sellainen että myyjä vastaa siitä oli takuuta tai ei.
Kärkkäiselläkö toimittu oikein? Älä naurata!
Ensin kiistettiin takuu. Sitten myönnettiin. Sitten jälleen kiistettiin. Sitten ihmeteltiin, että miksi se kiistettiin.
Tuoko oli mielestäsi oikeaa toimintaa?
Huomaa, että tuotteella ON TAKUU!
Oletko katkera Kärkkäisen myyjä?
On mukava, kun kirjoitat, ja tunnet asioita. Näihin tulee usein sellaista palautetta, että "olisiko kannattanut", tms.
Tietysti mielipiteet ovat vapaita, mutta kerroin aluksi sen tosiasian, että kannulla on takuu, ja se todettiin Info-pisteessä. Siten sitä asiaa ei edes kannata pohtia.
Äänestää ne 3-myyjääkin yrittivät. Mutta takuu ei ole äänestystulos.
Kirjoituksissasi on oikea näkökanta asiaan!
Niitä kiinalaisia kannuja ei kannata ostaa.