Nimimerkki Maan tytär kirjoitti Keskustan petetystä aatteesta. Olen samaa mieltä. Keskustajohto teki virheen asettumalla julkisesti kokoomuksen taakse. Keskustapuolue ei ole porvaripuolue.Minulla on keskustan jäsenkirja, koska olen poliittisesti keskustassa, en oikeistossa enkä vasemmistossa.Olen kuitenkin aina ollut yhteiskunnassa vähäväkisen puolella, en kovan rahanvallan. Kokoomus jos pääsee esim. sosiaaliturvasta määräämään, niin siitä tulee jälleen "armeliaisuutta" kuten vuosikymmeniä sitten.
Nato-kysymyksessäkin mentiin tukemaan oppositiopuolueen (kokoomuksen)erilaista linjaa.
Vaalien jälkeen keskustajohto joutuu kyllä selvittelemään toimiaan. Mutta siinähän selvittelevät... Matto on myös vedetty alta seuraavia eduskuntavaaleja ajatellen - montakohan ääntä saa tämä uusi porvarikeskustapuolue v. 2007.
Ainoa pelastus keskustapuolueellemme on, että kansa pelastaa sen nyt äänestyskäyttäytymisellään eli antaa äänensä Tarja Haloselle, eikä näin ollen kokoomuksen Niinistöstä tule presidenttiä. (Olen pitkäaikainen keskustan kunnallispoliitikko. Paraikaa kunnanhallituksessa.)
Nato-kysymyksessäkin mentiin tukemaan oppositiopuolueen (kokoomuksen)erilaista linjaa.
Vaalien jälkeen keskustajohto joutuu kyllä selvittelemään toimiaan. Mutta siinähän selvittelevät... Matto on myös vedetty alta seuraavia eduskuntavaaleja ajatellen - montakohan ääntä saa tämä uusi porvarikeskustapuolue v. 2007.
Ainoa pelastus keskustapuolueellemme on, että kansa pelastaa sen nyt äänestyskäyttäytymisellään eli antaa äänensä Tarja Haloselle, eikä näin ollen kokoomuksen Niinistöstä tule presidenttiä. (Olen pitkäaikainen keskustan kunnallispoliitikko. Paraikaa kunnanhallituksessa.)
Vastaukset 7
Vanhimmat
Erinomaisen hyvin oivaallat tilanteen. Olen tehnyt itse mielessäni aivan saman analyysin keskustan tulevaisuudesta.
Liittoutuminen kokoomuksen kanssa on auttanut valtavsti kokoomusta, mutta keskustalle tämä on hiljainen itsemurha.
Keskustan johdon tulee käydä kriittinen itsearviontikeskustelu - ja tarvittaessa tehdä johtopäätökset.
On surkea tilanne että näin komean historian ja valtavan yhteiskunnallisen työn tehnyt puolue ajetaan mitättömäksi ryhmäksi ja sen nuoret mahdolliset kannattajat ajautuvat JO NYT kokoomuksen kelkkaan.
En tiedä mitä puoluejohdot ovat keskenään sopineet mutta minua henkilökohtaisesti se ei sido.
Niinistö edustaa minulle niin kovia arvoja että jätän mieluummin vaikka äänestämättä kuin Saulin ja takapirujen tueksi.
Puhetta vaaleista tulee, kuka valitsi käytettävän linjan? Täydellisesti tunarointia sanon minä!
Mielestäni se, että itse keskustan johtohenkilöt ilmoittivat äänestävänsä Sauli Niinistöä ei ollut vielä munaus. Se tapahtui hyvin eleettömästi ja muodollisesti, koska jo vuosi etukäteen kaikkialla tiedettiin, että näin tulee tapahtumaan riippumatta siitä, miten johtohenkilöt äänestyskopissa todellisuudessa äänestävät.
Se jätti Sauli Niinistön kehumatta, eikä maininnut "yhteisistä porvarillisista arvoista". Mutta joillakin kansanedustajilla ja maakuntien miehillä mopo kyllä karkasi käsistä. Tämä johti sitten siihen, että tavalliset äänestäjät, jotka tännekin pääasiallisesti kirjoittavat, ovat innostuneet Niinistöstä aivan käsittämättömästi.
Eikö enää muisteta, että ensimmäisen kierroksen vaalitenteissä Halonen moneen otteeseen tuki Vanhasen kannanottoja, mutta Niinistö räksytti alinomaan Vanhasta ja hänen johtamansa hallituksen politiikkaa vastaan?
Kun lisäksi tiedetään, että Niinistön taustajoukkoja johtaa keskustan pahin vihaaja Kirsi Piha, pitäisi hälytyskellojen soida.
Hyvä kirjoitus sinulta - taas ;-).
Onkin ollut käsittämätöntä, että kansa on näyttänyt ikään kuin joutuneen kokoomus-hurmokseen. Näinkö paljon vaikutta tehokas mediakampanja?
Ja keskustan kansa erityisesti, piiritason pamput... Kunnittain on pidetty kokoomuksen ja keskustan yhteisiä tupailtoja, joissa on opetettu ihmisille miksi tämä yhteinen aatepohja meitä yhdistää. Tämä on vastuutonta.
Vai onko keskusta todella muuttanut linjaansa?
Ja ovatko keskustan kannattajat täysiä lampaita??
Ensimmäisellä kierroksella oli hieno tunen nähdä, miten kypsään ja vakaaseen yhteistyöhän - eroista huolimatta - Halonen ja Vanhanen olivat yltäneet. Siinä oli kunnioitettavaa pitkän tähtäimen vastuullisuutta. Molemmat tukivat toisiaan. Oli ikävä asia ettei Vanhanen pärjännyt vaalissa, mutta selitys on juuri Halosen laajempi kansansuosio ja tunnettuus. Vanhanen on ollut framilla vasta vähän aikaa.
Vanhanen on täynnä lupausta, mahdollisuuksia olisi ollut vaikka mihin. Preseidentiksi seruaavaksi? Mutta keskustan johto munasi projektin.
Vanhasessa on sellaista ihailtavaa rauhallisuutta ja vakutta että hän olisi lyömätän seuraavissa vaaleissa jos saa mahdollisuuden.
Pääministerin salkku kelpaa? Pääministeriähän pidetään suuremmassa arvossa kuin presidenttiä. Minusta nämä presidentinvaalit saavat jo vähän liiankin isoa merkitystä itselleen. Kyseessähän on vain vaalit, jossa valitaan edustaja Suomelle ajamaan Suomea maailmalla.
kun jut ovat jo tämmöisiä!!;)
joka tapauksessa!!!
turha maalailla piruja seinälle
keskustalaisilla on omat aivot!! ;)