Miksi ette uskalla vastata kysymyksiin?
Tässä eka
1.
Miks Ne demarit ja SAK sitten vastustivat peruspäivärahan korottamista, kun Niinistö sitä ajoi valtiovarainministerinä.
Tässä eka
1.
Miks Ne demarit ja SAK sitten vastustivat peruspäivärahan korottamista, kun Niinistö sitä ajoi valtiovarainministerinä.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Eipäs puhuta sopimattomia. Vasemmisto suuttuu.
Halusivat tehdä jälleen pahaa kansalle ja syyttää siitä sitten "pahoja" porvareita. Kaava on aina sama. Vasemmisto tekee pahojaan ja syyttää siitä sitten muita.
kerro tarkemmin niin otan selvää päivämäärästä
kerro päivämäärä, niin otan tarkemmin selvää
kysymys.
milloin tämä tapahtui?
pätkiikö muisti?
http://pre20031103.stm.fi/suomi/tiedote/tied97/ppra98he.htm
Eli Niinistö suostui SAK:n ja Vasemmiston kiivaasta vastustuksesta huolimatta 2 markan eli 45 markan/kuukausi eli 550 markan vuosittaiseen lisäansioon työttömille?
2001 vuodesta kyse
siitä että Niinistö olisi halunnut käyttää nostovaraa enempi peruspäivärahan kuin ansiosidonnaisten nostoon....se ei sopinut AY-pampuille.
Ei tietenkään, AY-pampun valtahan siinä olisi heikentynyt...paskat se AY-pamppu työttömistä välitti, niistä kaikein heikoimmin pärjäävistä.
..niin rutusakkia työttömille että kehtaattekin vielä.
Oli miten oli tilanne vuonna 2001.
Työttömien ahdinko kuitenkin johtui Esko Ahon hallituksen toimista.
Mutta Kepu-kokoomus sen työttömien ahdingon, joka muuten jatkuu vieläkin, niin aiheutti!
selitätte hienoja teorioita mutta vaikeeseen kysymykseen ette osaa vastata.
no kunhan itse ensin kerrot milloin tämä tapahtui eli Niinistö halusi korottaa peruspäivärahaa, mutta SAK ja SDP vastustivat.
Olet 6 vuotta jäljessä.
Keksi nyt joku kiero vastaus. Kun kerta käytitte tuota "Valtionvarainministeri" lyömäaseena vaalikeskustelussa.
Kysy vaikka Niinistöltä tarkemmin.
MTV3 tentissä tapahtui.
1.
Miks Ne demarit ja SAK sitten vastustivat peruspäivärahan korottamista, kun Niinistö sitä ajoi valtiovarainministerinä.
No tietysti siksi koska Niinistön ehto oli että hän saa juoda joka kymmenennen työttömän veret;D
garbage in, saat garbage out;)
Eli suomeksi älyttömään vedätykseen älytön vastaus.
Pyyhi ne propagandat silmälaseistasi
ja lue tämä työttömän kirjoitus vuodelta 2001
-----
Työttömät, kannattaako kannattaa ay-liikettä?
Valtiovarainministeri Niinistö ja peruspalveluministeri Soininvaara ovat halukkaita nostamaan työmarkkinatukea ja peruspäivärahaa, joiden varassa elävät ihmiset ovat varmasti kaikkein eniten lisätuen tarpeessa.
Hallitus käsittelee ensi vuoden budjettia kesällä, mutta hanke saattaa kaatua ammattiliittojen vastustukseen. Työmarkkinatuen ja peruspäivärahan korottaminen ei käy ay-liikkeelle, ellei samalla myös parempiosaisten eli ansiosidonnaisella päivärahalla olevien etuja paranneta! Kaikkein huono-osaisempia ei saa auttaa, elleivät myös parempiosaiset pääse jaolle. Ilmeisesti tämä on sitten sitä ay-solidaarisuutta.
Näyttää siltä, että kovapalkkaiset ay-johtajat ovat menettäneet kosketuksensa pitkäaikaistyöttömiin. Jo tupo-ratkaisussa he sopivat ansiosidonnaisten etujen parantamisesta, mutta pitkäaikaistyöttömät jätettiin osattomiksi.
Pitkäaikaistyöttömän aseman parantamisen kannalta näyttääkin parhaimmalta erota ammattiliitosta, ja liittyä vain työttömyyskassaan - mahdollisuus, josta ammattiliitot vaikenevat visusti. Eri tutkimusten mukaan suurin syy kuulua ammattiliittoihin on työttömyysturva, mutta ansiosidonnaisenkaan työttömyysturvan saadakseen ei tarvitse kuulua ammattiliittoon vaan pelkästään työttömyyskassaan.
Työttömyyskassan jäsenmaksu on hyvin edullinen (esim. yksityisten alojen työttömyyskassa 280 mk/vuosi), joten miksi maksaa ammattiliiton jäsenyydestä tuhansia markkoja, kun se vastustaa pienimmillä eduilla olevien aseman parantamista?
Työtön
http://www.kouvolansanomat.fi/arkisto/vanhat/2001/06/30/mielipide/juttu4/sivu.html
Työttömät, kannattaako kannattaa ay-liikettä?
Valtiovarainministeri Niinistö ja peruspalveluministeri Soininvaara ovat halukkaita nostamaan työmarkkinatukea ja peruspäivärahaa, joiden varassa elävät ihmiset ovat varmasti kaikkein eniten lisätuen tarpeessa.
Hallitus käsittelee ensi vuoden budjettia kesällä, mutta hanke saattaa kaatua ammattiliittojen vastustukseen. Työmarkkinatuen ja peruspäivärahan korottaminen ei käy ay-liikkeelle, ellei samalla myös parempiosaisten eli ansiosidonnaisella päivärahalla olevien etuja paranneta! Kaikkein huono-osaisempia ei saa auttaa, elleivät myös parempiosaiset pääse jaolle. Ilmeisesti tämä on sitten sitä ay-solidaarisuutta.
Näyttää siltä, että kovapalkkaiset ay-johtajat ovat menettäneet kosketuksensa pitkäaikaistyöttömiin. Jo tupo-ratkaisussa he sopivat ansiosidonnaisten etujen parantamisesta, mutta pitkäaikaistyöttömät jätettiin osattomiksi.
Pitkäaikaistyöttömän aseman parantamisen kannalta näyttääkin parhaimmalta erota ammattiliitosta, ja liittyä vain työttömyyskassaan - mahdollisuus, josta ammattiliitot vaikenevat visusti. Eri tutkimusten mukaan suurin syy kuulua ammattiliittoihin on työttömyysturva, mutta ansiosidonnaisenkaan työttömyysturvan saadakseen ei tarvitse kuulua ammattiliittoon vaan pelkästään työttömyyskassaan.
Työttömyyskassan jäsenmaksu on hyvin edullinen (esim. yksityisten alojen työttömyyskassa 280 mk/vuosi), joten miksi maksaa ammattiliiton jäsenyydestä tuhansia markkoja, kun se vastustaa pienimmillä eduilla olevien aseman parantamista?
Työtön
ehdottomasti duunarin kannattaa kuulua liittoon.
on aivan käsittämätöntä, että moni duunari lankeaa kepun ja kokoomuksen ansaan ja liittyy Loimaan liittoon.
Näiden duunareiden palkkatason ja työolosuhteet on kuitenkin hoitanut AY-liike.
no Loimaan liittolaisilta pois TES ja muut liiton neuvottelemat edut.
ei se niin mene, että poimitaan vain rusinat pullasta. semmoinen ei onnistu pitkään!
Sitä kun SAK pamput tilailee mittatilauspukuja ulkomailta kuten siellä Hakaniemen torin laidassa on tapana? Onneksi hävisi ne rahansa sille huijarille :-)
Sitä kun kaupasta ostaa espanjalaisen tomaatin?
Sitä kun ostaa kiinalaisen, mahdollisesti vaahtosammuttimen korkuisen tekemän T-paidan?
(Pitääkin käydä aamulla tarkastamassa onko tuossa Tarzan T-paidassa made in Taiwan vai Finland lipponen ommeltuna kiinni).
Paperimiehet kyykyttää (kyykytti) valtakuntaa mennen tullen ajaen kuljetusalan yrittäjiä ahdinkoon odottaen sympatiaa kansalta.
Ja sitten vielä toitotetaan vappuna ja vaalien alla miten suomalaisen työn asemaa pitää nostaa!!
Suomalaisen työn hinnanhan SAK onkin jo nostanut.
Ja älkää tulko kommentoimaan ettette ole. Jos kommentoitte niin siivotkaa nyt edes sitä ennen ne www.sak.fi sivut tai kyykytän teitä siinäkin!
Rakentavin terveisin:
Haistakaa vaikka se Taiwanissa sorvattu halvempi huilu!
muitakin, ja että niinistön muisti TAAS pettää! =D Sale on kävelevä vale-kone, uskokaa huviksenne että sekin vielä paljastuu parin päivän kuluttua, sitten saatte vastauksen. Kuten jo aikaisemmin sanoin niin Niinistö pilasi mahdollisuutensa! =D
http://www.kouvolansanomat.fi/arkisto/vanhat/2001/06/30/mielipide/juttu4/sivu.html
LUE JA IHMETTELE MAAILMAA KUIN SE ON KAUNIS JA AINA NIIN SELKEÄ.
Hallitus suhtautuu kuitenkin budjettiesityksessään työttömien asemaan ja työttömyyteen ristiriitaisesti. Työttömyyspäivärahojen korotukset ovat kädenojennus työttömille, mutta samalla hallitus käy toisella kädellä työttömien ja sairaiden taskulla. Sairaus- ja työttömyysvakuutuksen ansioturvan leikkaukset tulee korjata budjetin eduskuntakäsittelyn yhteydessä.
Haukut väärää puuta.
Nimenomaan Niinistö on ajanut paruspäivärahan työttömyysturvan, ei vain alentamista, vaan lopettamista! Sen lisäksi hän ajaan sosiaaliturvan romuttamista. Niinistö ajaa hyvinvointiyhteiskunnan alasajoa, yhteiskuntaa kohti, jossa vain porvarit, rikkaat ja varakkaat voivat hyvin ja köyhät kurjistuvat entisestäänkin.Niinistö ajaa yhteiskuntaa kohti, jossa vain rikkaat pärjäävät, ja köyhät kuolevat. Niinistö on sosiaalinen, ja taloudellispoliiittinen rasisti.
Arvoisa Höh?::.
Annapa edes 1 linkki loanheittosi tueksi : )
Tentissähän paljastui, että Niinistö nimenomaan puolusti köyhimpiä työttömiä, mutta SAK
miksi tuot olettamuksia ikäänkuin tietona?
oikea tieto: niinistö ehdotti v.2001 peruspäivärahan reilua nostamista mikä ei sakille kelvannut kun halusivat itsekin osingolle.
http://72.14.203.104/search?q=cache:QikRwN8EancJ:www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/06_tyoministerio/06_julkaisut/aikakausi/tak/TAK_2003_3_3.pdf työttömyysraha niinistö&hl=fi&gl=fi&ct=clnk&cd=1&client=firefox-a
Eli kaikkien köyhimpien asiaa koskeva!
Pysykää aiheessa.
http://www.nettisanomat.com/17elo2000/etusivu.htm
Tätäkö tarkoitit?
Taitaapi jokainen sisälukutaitoinen tajuta miksei sdp ja sakki innostunut...
Muistakaa kaikki äänestää työväkeä ja liittykää niihin ammattiliittoihin niin ei jatkossakaan riistäjä kapitalistit vie kinkkua leivänpäältä!
Ei vastaa itse kysymykseen.
huhuuu!
...Vaikka en olekkaan "ylimielinen sossu", joille vastauksesi osoitit;)
>>
Miks Ne demarit ja SAK sitten vastustivat peruspäivärahan korottamista, kun Niinistö sitä ajoi valtiovarainministerinä.
>>
Valtio voi nostaa ainoastaan peruspäivärahaa. Pelkkä peruspäivärahan nostaminen olisi varmasti otettu tyytyväisenä vastaan. Tähän laitettiin kuitenkin lisäehto ettei korotus saisi hyödyttää ammattiliittoon kuuluvia. Siksi se ei sellaisenaan mennyt läpi.
Tarkoitus ei ollut hyödyttää kaikkein heikoimmassa asemassa olevia, vaan romuttaa ansiosidonnaisen työttömyysturvan järjestelmää. Peruspäivärahan korotus ei olisi myöskään tuonut lainkaan todellista tulojen kasvua saajilleen, koskapa siitä huolimatta yli 95% saajista olisi joutunut hakemaan toimeentulotukea, mitä puolestaan ei haluttu korottaa...
Toimeentulotuen korottamisella oltaisiin todella vaikutettu kaikkein köyhimpien pärjäämiseen ja kohderyhmäkin olisi ollut sama. Tämä toimenpide ei tietenkään Niinistölle kelvannut, koska siinä kaikkein heikommassa asemassa olevien asema olisi kohentunut myöskin todellisesti...
Suomenkuvalehti 9/2001
Kaikki rahat köyhille
Teksti Tuomo Lappalainen
Budjetin lisärahat pitäisi antaa pitkäaikaistyöttömille ja muille taloutensa kanssa kamppaileville, sanoo valtiovarainministeri Sauli Niinistö. "Jos maltetaan keskittyä tähän yhteen asiaan, siihen voidaan käyttääkin jotain."
Miten kävi?? SAK tuli taas väliin väittäen että romutetaan työmarkkinatuki.
Kuule Takinkääntäjä, ihan on turhaa vaivaa yrittää punaväkeä saada ymmärtämään näitä juttuja. Heidän päähänsä on saatu iskostettua se, että Niinistö on paha susi. Eivät he ajattele mitä kauheuksia Erkki Liikanen aikanaan valtiovarainministerinä sai aikaan. Demaripropaganda vaikuttaa vaikka silmien edessä olisi pläkkiselvät todisteet muusta.
tapaus oikein hyvin, kokkarit sössi koko homman, tarkoituksella. Nimim. admata kuvasi asian juuri niin kuin se oli.
Kyseessä oli halpahintainen populismi ja äänestäjien kusetus niin silloin kuin nytkin sinun taholtasi.
Kyseinen päivärahan korotus ei olisi hyödyttänyt käytännössä lainkaan taloutensa kanssa kamppailevia, koska se lisäys, mitä peruspäivärahalla olevat olisivat saaneet päivärahan korotuksen muodossa, olisi vähennetty toimeentulotuesta. Tulos - 0. Kukaan ei olisi hyötynyt yhtään mitään, paitsi kotona asuvat peruspäivärahan saajat ja ne, jotka haluavat romuttaa ansiosidonnaisen päivärahan.
Miksi tuota korotusta ei olisi voitu laittaa toimeentulotukeen, missä se olisi oikeasti hyödyttänyt kaikkein heikompiosaisia?
Vastaan itse että siksi, koska heikompiosaisia ei todellisuudessa haluttu auttaa, vaan asialla haluttiin vain politikoida ja kusettaa äänestäjiä:(
Iskit tässä provoilussasi kirveesi kiveen ja pahemman kerran;)
Kaikki rahat köyhille
Teksti Tuomo Lappalainen
Budjetin lisärahat pitäisi antaa pitkäaikaistyöttömille ja muille taloutensa kanssa kamppaileville, sanoo valtiovarainministeri Sauli Niinistö. "Jos maltetaan keskittyä tähän yhteen asiaan, siihen voidaan käyttääkin jotain."
Milläs kumoat?
Miksi esität jo keskustelun päätöksen kirves jutuillasi?
Eikö asenteesi kestä tarkastelua?
Saulin puheet olivat yhtä ja toimet toisia, joilla ei olisi käytännössä autettu lainkaan, mutta romutettu ansiosidonnaisen päivärahan oikeutusta.
Jos Saulin aikomukset olivat todellinen auttaminen, niin miksi hän esitti ratkaisuja, jotka näyttävät äkkiä katsottuna hyviltä, mutta eivät käytännössä hyödytä lainkaan?
>>
Budjetin lisärahat pitäisi antaa pitkäaikaistyöttömille ja muille taloutensa kanssa kamppaileville, sanoo valtiovarainministeri Sauli Niinistö.
>>
Miksi sitten Saulilta ei tullut yhtään esitystä, joista olisi oikeasti ollut myös hyötyä taloutensa kanssa kamppaileville? Sen sijaan kaikki todelliset ehdotukset, kuten toimeentulotuen korotus, torjuttiin.
Esittämäni asiat kestävät kyllä tarkastelun;) Provoilunsa toistaminen tai yleisöosastokirjoitukset, joissa ei ole asiaa ymmärretty, eivät ole kirjoituksessani esittämieni asioiden tarkastelua eivätkä tosiasioita muuksi muuta;)
on sinua luotettavampi.
Jos Niinistö sanoi noinkin kaunista niin
miksi muut eivät sitten toimineet Niinistön sanojen mukaan?
Hyökättiin.
Ei yksin voi toteuttaa jos muut on erimieltä.
Ehkä sanojen mukaiset teot esti jokin muu hämärä sakki.
1. Miksi olisi pitänyt tukea esitystä, josta taloutensa kanssa kamppailevat eivät käytännössä hyötyisi lainkaan, mutta jolla olisi sen sijaan romutettu oikeutta ansiosidonnaiseen päivärahaan?
2. Miksi Niinistö sanojensa vastaisesti ja järjestelmällisesti torjui kaikki esitykset, joissa olisi todellisuudessa autettu kaikkein heikompiosaisia esimerkiksi toimeentulotukea nostamalla?
1. Miksi olisi pitänyt tukea esitystä, josta taloutensa kanssa kamppailevat eivät käytännössä hyötyisi lainkaan, mutta jolla olisi sen sijaan romutettu oikeutta ansiosidonnaiseen päivärahaan?
...
Väitätkö tosissas, ettei peruspäivärahojen
korottaminen auta lainkaaan!!!
Budjetin lisärahat pitäisi antaa pitkäaikaistyöttömille ja muille taloutensa kanssa kamppaileville, sanoo valtiovarainministeri Sauli Niinistö. "Jos maltetaan keskittyä tähän yhteen asiaan, siihen voidaan käyttääkin jotain.
Sama raha voidaan suunnata eri tavoin. Nyt ei ole kyse keinosta vaan kohderyhmästä!!!! Keinoja voidaan puntaroida toisin tavoin. Annetaanko 100 tukeen vai toimeentulotukeen. 100 on annettu.
Väittäisin kuitenkin että peruspäivärahaan sijoitettu 100 löytää tasapuolisemmin ja varmemmin kohderyhmän perille.
2. Miksi Niinistö sanojensa vastaisesti ja järjestelmällisesti torjui kaikki esitykset, joissa olisi todellisuudessa autettu kaikkein heikompiosaisia esimerkiksi toimeentulotukea nostamalla?
...
Budjetin lisärahat pitäisi antaa pitkäaikaistyöttömille ja muille taloutensa kanssa kamppaileville, sanoo valtiovarainministeri Sauli Niinistö. "Jos maltetaan keskittyä tähän yhteen asiaan, siihen voidaan käyttääkin jotain.
Kaikki voima piti käyttää köyhimmille. Kaikille sellainen Niinistön ehdottama jako ei kelvannut.
Osansa saaliinjaolle ilmottautui SAK.
Älä kuvittele että rahamäärä olisi niinistön ehdotuksessa pienempi. Kyse on saman kakun jakamisessa. Muuten ei voi verrata asioita.
Yrität luoda sellaista kuvaa että niinistö ei antanu kenellekkään mitän.
Lue niinistön mielipide ajatuksella. Kenelle tuki olisi tullut suunnata?
Oletko samaa mieltä?
Tästä RAHAN suuntaamisesta nimenomaan on kysymys.
Miten ihmiset ovat ennen tulleet toimeen ilman valtionavustusta?
Jos minä olisin presidentti niin leikkaisinkin kaikkia tukia ja niin maan perkuleesti. Lääkäri on puoli-ilmainen, juopot hoidatetaan ilmaiseksi, kodittomat ei välttämättä halua edes kotia, tai jos haluaisi ei varmastikkaan asuisi Helsingissä? Maalla on vapaita asumuksia joten...? Miksi kaikki pitää antaa ihmiselle tekemättä mitään? Tiedän paljon ihmisiä keitä ei edes työnteko kiinnosta ja sitten kehdataan valittaa kun ei ole rahaa ja kun ei valtio maksa??? Ajatelkaa eläkeläisiä minun mummoni saa 300€ kk ja sillä pitää elää!!!!!!! Joten voi vittu!!! Kansanedustajien palkat alas valtion talous kuntoon!!!!!!!!
"Pelkkä peruspäivärahan nostaminen olisi varmasti otettu tyytyväisenä vastaan. Tähän laitettiin kuitenkin lisäehto ettei korotus saisi hyödyttää ammattiliittoon kuuluvia.
Siksi se ei sellaisenaan mennyt läpi"
Tämä tarkoittanee Suomeksi
KAikkein köyhimmille päätettiin suunata rahat.
Ahne SAKki halus omansa. Heille ei kelvannut että vain pitkäaikaistyöttömät saavat korotuksen.
Piti päästä köyhimpien rahoihin käsiksi.
Ja vielä pahemmin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000410&posting=22000000013610907
Rahat sunnattiin muille.
Siis
Niinistön ehdotus vain kaikkein köyhimpiin keskittyminen ei kelvannut.
...Tahallasi ymmärtämätöntä?
Viimeisen kerran RAUTALANGASTA:
Pelkällä peruspäivärahalla olevat ovat aina myös toimeentulotuen asiakkaita, ELLEIVÄT asu vanhempiensa luona tai ellei heillä ole hyvätuloista puolisoa, jonka voidaan tietyissä tilanteissa katsoa olevan toisesta puolisosta elatusvelvollinen. Joka tapauksessa nämä ovat markinaalisia tapauksia joiden ei varmasti voida katsoa edustavan niitä heikoimpia taloutensa kanssa kamppailevia;)
Toimeentulotuesta VÄHENNETÄÄN KAIKKI SAATU TYÖTTÖMYYSPÄIVÄRAHA. Käytännössä se tarkoittaa sitä ettei kaikkein huonotuloisempien ja pitkäaikaistyöttömien asema parane lainkaan, vaikka peruspäiväraha nousisikin koska jäljelle jää vastaava summa vähemmän toimeentulotukea. Hyötyä tulisi ainoastaan siinä tilanteessa, jossa peruspäiväraha ylittäisi toimeentulotuen minimin. Itsenäisesti asuvalla se tarkoittaisi vähintään peruspäivärahan kaksinkertaistamista, jotta edes osa hyötyisi korotuksista edellä mainitsemieni markinaaliryhmien lisäksi.
Suomeksi tämä tarkoittaa sitä että Niinistön esitys on läpinäkyvä kusetus, joka tarjoaa kaikista pienituloisimmille todellista ansiotulon nousua 0 € ja vastineeksi saa heikennyksen ammattiliittojen kanssa sovittuun ansiosidonnaiseen päivärahaan, joka on muutoin sidottu peruspäivärahaan.
Tämän paremmin en osaa asiaa sinulle selventää, mutta ellet ymmärrä niin ota selvää äläkä provoile pilkkaavasti. Eivät lukijat ole tyhmiä;)
Sossuillako oli enemään rahaa käytössä?
älä nyt yritä:)
"Suomeksi tämä tarkoittaa sitä että Niinistön esitys on läpinäkyvä kusetus, joka tarjoaa kaikista pienituloisimmille todellista ansiotulon nousua 0 € "
Väärin kyse on rahan jaosta ja rahaa oli käytettävisä. Ei säästötoimenpiteistä.
Miksi sossut eivät sitten toimineet
niinistön ajatuksen mukaisesti ja laittaneet rahoja köyhimmille.
jos se menee - 0 niin voi rahaa pumpata enemmän niin että se kuitenkin OHJAUTUU KÖYHIMMILLE.
lopputulos: sossut tuhlasivat enemmän rahaaa ja ohjsivat hieman rikkaimmille.
Niinistö:ylijäämärahat köyhimmille
Noh, olisivat nostaneet summaa ja laittaneet niinistön ohjeiden mukaisesti KÖYHIMMILLE jos rahaa kerta palautuu.!!!!!!!!
Lopuks yrität tehdä kaiken nämä tyhjäksi. Hui teidän kavaluutta.
Niinistö halusi ohjata köyhimmille.
Kateellinen sakki halus rahavirrasta omansa välistä.
...ihan huutamalla Niinistölle; "Pitäsikö Vapaamatksutajia suosia!".
Varmaan monikaan ei tätä kysymystä hoksannut, mutta minulle tuli heti mieleen sellaiset ihmiset kuin Omaishoitajat ja muut vapaaehtois työntekijät, perheenäidit jne.
On sellaset, jotka ei kuulu liittoon (SAK).
Ei pidetä niiden puolta ollenkaan, jotka ei ole SAK:n jäseniä. Eli peruspäivärahalla olevat!
Ei se työttömyys vaan kuuluminen SAK:hon
on totaalitääristä toimintaa.