Juhani Kaskeala sanoo, että 250000 miestä riittäisi aivan hyvin puolustamaan tätä maata 10 vuoden päästä. Mitä siis tapahtuu noille 100000 miehelle mitä ei enää kouluteta tästä 350000 miehestä. Eikös yleisen asevelvollisuuden tarkoituksena ole kouluttaa jokaisesta miehestä sotilas vai onko nyt niin että oltaisiin pikkuhiljaa siirtymässä valikoivaan asevelvollisuuteen jossa kaikkia miehiä ei otettaisi armeijaan.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2006/01/420951
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2006/01/420951
Vastaukset 39
Vanhimmat
Se tarkoittaa sitä, että sodan ajan joukkojen vahvuus olisi 250.000 sotilasta. Eli koulutettavista varusmiehistä sijoitetaan sodan ajan joukkoihin koulutuksen päätteeksi valmiiksi tuo määrä 10 vuoden päästä. Kuitenkin kaikki miehet ovat edelleen asevelvollisia, osa vain jää sijoittamatta. Sitten jos/kun tarvetta on, niin on enemmän joukkoja varalla, vaikkei valmista ennalta määrättyä tehtävää olisikaan. Kyllähän nytkin koulutetaan tälläkin hetkellä enemmän varsumiehiä kuin sijoitetaan, osa jää sijoittamatta. Käytännössä sijoittamattomiin jäävät huonoimmat, eli kuten yliluutnanttimme sanoi oppitunnilla "jos ei sijoiteta, niin sen pitää tuntua sydämessä". Esim. kranaatinheitinkomppanioihin koulutetaan enemmän väkeä kuin tarvitaan sijoittaa, ainakin esimerkiksi Vekaralla. Toisaalta sijoittamattomia ei kutsuta kertaamaan käytännössä, sellaista etuakin siitä on, vaikka se häpeä onkin. Koulutetaan siis yli ja varalle, koska lain mukaan kaikkien tulee se armeija kuitenkin käydä. Sitten jos/kun esim. kranaatinheitinjoukoista on kuollut niin paljon, että joukot ovat vajaita, niin sijoittamattomista saadaan lisää tilalle kuitenkin jne.
Tuossa vänrikin tekstissä on puoli totuus, mutta pitää muistaa, että kaikki jotka varusmiehinä suorittavat kansalaisvelvollisuutensa eivät automaattisesti kuulu sijoitettaviin. Yksi syy on juuri nämä vänrikin mainitsemat henkilökohtaiset syyt, mutta huomattavasti merkittävämpi syy on poistumiset muihin maanpuolustuksellisiin tehtäviin. Esim poliisit, palomiehet, sähkölaitoksien työntekijät ym ovat automaattisesti ns. VAP-ryhmässä johtuen siitä, että heidän tehtävänsä ovat kriisiaikana ylläpitää yhteiskunnan elintärkeitä toimintoja (oikeusjärjestys, pelastustoimet, energian tuotanto, ravintotuotannot, eri tahojen koordinoiminen puolustusvoimien käyttöön ym).
noin tairat olla tykistön paskianen
itse olen käynyt armeijan kuninkaallisessa kranaatinheitin komppanjassa ja olen suuntaaja.
Sanot ja mä quote
""Esim. kranaatinheitinkomppanioihin koulutetaan enemmän väkeä kuin tarvitaan sijoittaa""
ekakski toi sattuu toella syvältä, ja toiseks miten se on ku jokainen suomen UUSI prikaati tätytyy saada täyteen tuodetta lihaa koska eihän se huovinrinne voisi olla osa prikaatia ellei siellä olisi täysi OSA prikaatista, eikös.
joka vuosihan huovinrinteelle täytyy tulla täysi määrä porukkaa.
Onpas omituinen juttu! Sota-aikana, varsinkin 1944, oli puolustettava rintamalinja ehkä kolmannes nykyisestään ja 600 000 ukkoa EI tahtonut riittää mihinkään! Onko geopoliittinen tilanne muuttunut? Sitä paitsi tilanne on ihan toinen nyt kuin 1944 kesällä. Rajalinja on aika ikävällä tavalla leveämpi tuolla kaakkois-Suomessa kuin silloin...
Kaskeala: Armeijan vahvuus pienenee
26.01.2006 09:08
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2006/01/420951
Kaskealan mukaan 250 000 sotilaan sodan ajan vahvuus on kymmenen vuoden päästä riittävä. Nykyisin vahvuus on 350 000 sotilasta.
Puolustusvoimien sodan ajan vahvuutta saatetaan joutua pienentämään 250 000 sotilaaseen ensi vuosikymmenellä, arvioi puolustusvoimain komentaja, amiraali Juhani Kaskeala.
- Ei tarvitse olla suuri ennustaja, kun katsoo vanhenevan kaluston määrää. Nykyisillä hinnoilla ei ole varaa uusia kaikkea kalustoa ja joukot supistuvat automaattisesti, Kaskeala sanoo Ruotuväki-lehden haastattelussa.
Panssariprikaatien kalusto vanhenee. Vastaavasti jalkaväkiprikaatien materiaali ja osa ampumatarvikkeista tulevat elinkaarensa päähän.
Nykyisin sodan ajan vahvuus on 350 000 sotilasta. Kaskeala ei katso, että supistus olisi hallitsematon riski.
- Kyllä tuo 250 000 kymmenen vuoden päästä on varmasti ihan riittävästi. Se on silloin kaksi kertaa enemmän kuin asevoimien vahvuudet muilla Pohjoismailla yhteensä, Euroopan suurimpia armeijoita.
(MTV3-STT)
Oisko tuo julkisuudessa ilmennyt muutamien varuskuntien lakkauttaminen vaikuttanut tähän. Onkohan siitä ihan kaikkea oikein suomalaisille kerrottu. Uskon tuon hieman ennakoivan pakkoarmeijan lopun alkua.
Mitäs me näistä!? Itse tiedän kumminkin että kuulun nostoväkeen. Oppia voi ihan hyvin asen käytön lyhyemmässäkin ajassa, sillä mä tiedän sen, koska olen ikuinen aliupseerioppilas.
aseen käytön opettaminenkin on helppoa kenelle tahansa, mikäli ihmisellä on siihen vain haluja. Sivarit taitavat olla vain siinä asemassa, mikäli sota syttyisi, heidät koulutettaisi 3 viikon tehokurssilla armeijan ruotuun. Itse olin 3 viikon jälkeen ihan kohtalaisen hyvä alokas. Tosin sama ase on vielä 10 vuodenkin päästä sama, ehkä (mutta toivottavasti palkka-armeijan hallussa). Tuskin RK:sta paljon mikään muu valmistusvuoden lisäksi muuttuu.
Et ole enää aliupseerioppilas, olet menettänyt sen arvon jos olet nostoväessä. Vaikka miehistön arvohan se olisikin vain.
Toiseksi: palkka-armeijaan ei varmastikaan siirrytä koskaan,mutta ehkäpä valikoivampaan asevelvollisuuteen. Vaikka valikoivan puoleistahan se on nytkin jo, kun vain 80% suorittaa sen. Sitten armeijan käyminen lisäisi arvostustaan entistä enemmän, kun se olisi valikoivampaa, esim. 60% kävisi miehistä, jolloin arvostus sen suorittamiseen nousisi kyllä, koskei se olisi niin pakko kaikille. Sitä käymättömiä pidettäisiin varmastikin entistä huonompina luusereina Suomessa sitten. Ruotsissa asenne on erilainen asiaan kuten kaikkeen muuhunkin: holhousta ja överiksi menevää sukupuoletonta tasa-arvoa, kukaan ei ole oikein nainen eikä mies enää. Vähentää seksuaalista nautintoakin tuo, kun on miehisiä naisia ja naisellisia miehiä koko maa täynnä.
"Toiseksi: palkka-armeijaan ei varmastikaan siirrytä koskaan,mutta ehkäpä valikoivampaan asevelvollisuuteen."
Palkka-armeijaan siirrytaan 2012.
Elakkeestasi vetoa ?
Ilman muuta, ihan mistä vaan voidaan lyödä vetoa, että palkka-armeijaan ei ole varaa eikä se toimi Suomessa. Siis korkeintaan valikoivampi ja vielä enemmän armeijan käymistä kunnioittavampi ja arvostavampi järjestelmä, kun niin pakko ei ole, niin armeijan kävijät vasta ovatkin kovia luita.
Tämä on valintojen maailma: oletko sivari vai reserviupseeri. Käytätkö julkisia kulkuneuvoja vai omaa autoa? jne.
Toinen vaihtoehto on yleensä komeampi.
"Tämä on valintojen maailma: oletko sivari vai reserviupseeri. Käytätkö julkisia kulkuneuvoja vai omaa autoa? jne. Toinen vaihtoehto on yleensä komeampi. "
Tuossa olet aivan oikeassa. Reserviupseerit ovat yleensa niita jotka eivat parjaa ns. normaalielamassa. Siksi heidan pitaa kulkea vanhalla mazdalla eristettyna muista.
Sivarit taas eivat aja. Taksi ja firman kuljettaja kay hyvin. En ole viela tana vuonna edes maksanut omasta lunchista mitaan kun aina on joku viemassa ulos syomaan. Enka aja.
"armeijan kävijät vasta ovatkin kovia luita."
Minulla on varaa olla pehmea luu. Naisia kaatuu ja rahaa tulee - ei paljon jaksa kiinnostaa natsojen keruu. Kuulostaa siivoojien hommalta.
Väärin ei ollut yksikään asia! Olin AUK:ssa ja minulle kun se arvo ei ole tärkein vaan se että osaan käyttää asetta ja vaikka ampua jonkun tyhmän Vänrikin, joka sota-aikana alkaisi mesota sivarille. Moni muu varusmieskin tekisi samoin!
Oletko lukenut tuntematonta sotilasta koskaan läpi, mitä tapahtuikaan rykmentin päällikölle kun alkoi mesomaan!? :) Kukaan ei kuunnellut ja kun ampui 2 sotamiestä niin sai venäläiseltä kuulan kalloonsa. Väinö Linna oli kumminkin sodassa ja kirjoitti sen tavallaan omasta kokemuksesta. Taisi olla joku niistä alikersanteista, joka jäi henkiin!?
Tietkö, mikset ole töissä!? Sä et kykene toimimaan ihmisten kanssa yhteistyössä eli ryhmätyön taito siviilityössä sulta puuttuu, jota ei opita armeijassa vaan peruskoulussa. Johtajalle on tärkeätä siviilityössä juuri se, että kysyy joskus vaikka alamaisiltaan kuulumisia. Armeijan johtamiskurssit ei pitäisi päteä enää siviilissä.
Otetaan esimerkki. On sotatilanne sortavalan metsissä (olet mukana operaatiossa) ja sinun joukkueessa on 2 alikersanttia (toinen on lääkintäalikersantti) ja 2 sotamiestä (toinen varusmiespalveluksen ja toinen siviilipalveluksen suorittanut). Sinun joukkueesi on saartanut vihollisen mottiin tykistön ja muutaman muun joukkueen avulla (vihollisella ei ole mitään tehtävissä). Kummatkin sotamiehet haavoittuvat pahasti, mitä teet!?
Jos jätät tämän siviilipalvelusmiehen siihen makaamaan, niin olet itsekäs, kusipää ja menetät maineesi ja ehkäpä sotilasarvosikin (sulla se oli täekeä, ei mulle)! Mutta jos määräät lääkintäalikersantti katsomaan molempia onko mitään tehtävissä, joka määrää sotilaita naapuri joukkueesta tuomaan paarit...olet järkimies!
siis tota suamen armeijan antama koulutus ei oo muuttunu mitenkää kesästä 44.
Puhutko kokemuksesta vai mistä tietosi ammennat?
Ensinnäkin: Linna ei tiennyt oikeasti mitä Kannaksen suurhyökkäyksessä tapahtui ja kuvasi etenkin U-asemaan siirtymisen väärin ja liian synkästi. Linna kun oli kotiutettu jo vanhempana reserviläisenä edelliskesänä.
Toiseksi: olen töissä ja erinomaisessa asemassa osakkaana ja työntekijänä yksityisessä firmassa, lisäksi virka samalla alalla erikseen olemassa ja olen ns. korkeammassa asemassa/johtavassa asemassa.
Kolmanneksi: tuota loppupaskaa en jaksanut edes lukea.
"...ryhmätyön taito siviilityössä sulta puuttuu, jota ei opita armeijassa vaan peruskoulussa. Johtajalle on tärkeätä siviilityössä juuri se, että kysyy joskus vaikka alamaisiltaan kuulumisia. Armeijan johtamiskurssit ei pitäisi päteä enää siviilissä. "
Mielestäni vedit turhaa rajalinjaa siviili- ja sotilasjohtamisen välille. Ei siinä ole paljon eroa.
Armeijassakaan ei tule toimeen ilman sosiaalista kanssakäymistä, ryhmätyötä. Sitähän harjoitellaan siellä koko palvelusaika. Sitä opitaan mainitsemasi peruskoulun jälkeen itseasiassa läpi elämän. Sen oppimisen pitäisi kyllä alkaa jo kotoa.
Ihmisten johtaminen pohjautuu aina ja kaikkialla samoihin elementteihin. Suomalainen sotilas on aina arvostanut "joukon sisältä" tapahtuvaa johtamista, johtaja ei saa olla etäinen. Niinpä sotilasjohtajatkin kyllä myös "jutustelevat" alaistensa kanssa. Tämä on yksi keino luoda joukkoon yhteenkuuluvuuden tunne, aseveljeys.
Sodan olosuhteissa pelkkä siviilimäinen käskeminen ei riitä. Nimenomaan tuo yhteenkuuluvuus saa aikaan tuloksia ja saa joukon kestämään ankarissakin oloissa.
Ehnrooth sanoi joskus "Käsky voi olla kova, mutta johtaja ei". Hyvin sanottu.
Armeijan johtamiskurssit eivät tietenkään "päde" enää siviilissä, mutta hyviä eväitä niitä saa elämässä eteenpäin.
Siviilitkin voisivat kyllä joskus ottaa oppia jämptistä ja -ehkä yllättävää- ihmisläheisestä johtamistavasta.
Jos olisit käynyt aukin tietäisit ettei joukkueesa ole yhteensä viittä miestä ja ei ainakaan lääkintä alikessua.
1.haavottuneita ei jätetä missään tilanteessa ei ketään (edes sivarineitiä)ja ne haetaan vaikka miehiä kaatuisi
2.40 % Tappiot tarkoittavat että joukkue on lyöty ja sen taistelu arvo on huono tälläinen joukkue pitää vetää linjoista pois ja täydentää mahd, nop
3. joukkueenjohtajan on toimitettava haavoituneet sidontapaikalle josta ne viedään joukkosidonta paikalle jossa arvioidaan mitä tehdään ja mitä hoitoja aloitetaan.
4.sodassa on keskimääräistä hyödyllysempi totella upseereja kun sinkoilla pitkin metsiä ilman määränpäätä
"Jos olisit käynyt aukin tietäisit ettei joukkueesa ole yhteensä viittä miestä..."
Tarkoitin tässä tavallaan jonkinlaista yksittäistä iskuryhmää, jota suojaa tykistötuli vähän ennen tämän ryhmän suorittaessa tehvävänsä ja sen lisäksi muita joukkoja.
"4.sodassa on keskimääräistä hyödyllysempi totella upseereja kun sinkoilla pitkin metsiä ilman määränpäätä"
..ja näin tekee vain sivari (luulen tai oikeasti tiedän että niin tekisi myöskin moni nykyinen suomalainen varusmies...tai ainakin viime talvi-/jatkosodassa teki ja nyt ei sitten tekisi?)!? Sotaa ei ole anteeksi vaan käyty vielä kuin Pekurisen aikana, joten uskon siitä yleistyvästä sivarilaisuudesta löytyvän tosipaikan tullen ihan erilaista porukkaa kuin varusmiesten tahoilta kuvitellaan.
"edes sivarineitiä"
en käytä hametta, enkä ponin häntää (jos ponin hännäksi kutsutaan 3 millimetrin siiliä, niin oudoksun sitä kovasti). Tosin en kulje mustissa vaatteissa ympäri kaupunkia. Lävistyksiä ei myöskään ole missään. En omista naisen sukupuolielintä. Miten voin olla silloin "neiti" vain sillä periaatteella, etten ole käynyt inttiä!?
"edes sivarineitiä"
en käytä hametta, enkä ponin häntää (jos ponin hännäksi kutsutaan 3 millimetrin siiliä, niin oudoksun sitä kovasti). Tosin en kulje mustissa vaatteissa ympäri kaupunkia. Lävistyksiä ei myöskään ole missään. En omista naisen sukupuolielintä. Miten voin olla silloin "neiti" vain sillä periaatteella, etten ole käynyt inttiä!?
Juu ehkä se olis pitänyt laittaa tyyliin "neiti". Eli ei mitään henkilökohtasta.
Tarkoitin tässä tavallaan jonkinlaista yksittäistä iskuryhmää, jota suojaa tykistötuli vähän ennen tämän ryhmän suorittaessa tehvävänsä ja sen lisäksi muita joukkoja.
juu isku-osastomainen toiminta onkin sit ihan eri asia. Hyökkäystähän luonnollisesti edeltää tulivalmistelu yleensä. Saivarteluahan tämä nyt on mut jos vänskä lähtee hyökkäykseen niin lähtee miks ei kok joukkue sit. Vahvistetaan sitä pst-ryhmällä,parilla sniperilla ja parilla pioneerillä joku 35 miestä oikein hyvä isku-osasto. Eri asia on sit nää tietokone pelien 4 miehenryhmät jotka tuhoo ohjussiiloja. Toki jenkki ryhmä on 4 miestä mut ei nekää ryhmänä mihinkään sinkoile.Kyl se on joukkue pienin yksikkö "tavote" hyökkäyksessä
"4.sodassa on keskimääräistä hyödyllysempi totella upseereja kun sinkoilla pitkin metsiä ilman määränpäätä"
..ja näin tekee vain sivari (luulen tai oikeasti tiedän että niin tekisi myöskin moni nykyinen suomalainen varusmies...tai ainakin viime talvi-/jatkosodassa teki ja nyt ei sitten tekisi?)!? Sotaa ei ole anteeksi vaan käyty vielä kuin Pekurisen aikana, joten uskon siitä yleistyvästä sivarilaisuudesta löytyvän tosipaikan tullen ihan erilaista porukkaa kuin varusmiesten tahoilta kuvitellaan.
Joo no kaikki tietävänä siviilipalvelusmiehenä. Kerroppa. vihollisen moottoroitukivääri prikaati lähestyy pataljoonanne vastuu aluetta. Edellisten vuorokausien aikana on useaan otteeseen asemien yli lentänyt kovalla vauhdilla jonkun tyyppinen suihku hävittäjä. Edellisenä yönä vihollisen noin ryhmän kokoinen yksikkö(yksi ajoneuvo)merkkiä bmp-2 tuli joukkueenne alueelle.Ei yrittänyt taistelu kosketukseen
1.avaisitko tulen ??
2.mistä on kyse ??
Tilanne kehittyy tiedät että vastassa on moottoroitukivääri prikaati.
1.Millainen vihollinen on vastassa(Vahvuus,kalusto,heikoudet) ???
2.mistä tiedät että juuri teidän joukkueenne on hyökkäyksen kohteena ???
3.mihin määrität oman tykistön ja heittimistön maalit ????
4. Entä jos vihollinen saa murron joukkueenne tukikohtaan mitä teet ????
5.minne järjestetään ja kuka järjestää haavottuneiden evakoinnin
6.Entä a-tarvikkeet....
.....joo enpä jaksa enempää mut saitko mut pointista kiinni voidaan käydä sam myös kompania tasolla läpi jos haluut
en käytä hametta, enkä ponin häntää (jos ponin hännäksi kutsutaan 3 millimetrin siiliä, niin oudoksun sitä kovasti). Tosin en kulje mustissa vaatteissa ympäri kaupunkia. Lävistyksiä ei myöskään ole missään. En omista naisen sukupuolielintä. Miten voin olla silloin "neiti" vain sillä periaatteella, etten ole käynyt inttiä!?
niin no mulla on oli pitkä letti ja lävistyksiä.Työn puolesta en pidä enää. Pukeudun edelleen mustaan.Arvostan sivareita yhtäpaljon kun varusmiehiä. Molemmissa vituttaa ne selkärangattomat ja omaa persettä ajattelevat yksilöt
2.mistä on kyse
Taidat olla aika natiainen vielä kun tulet tänne foorumille elvistelemään "inttijutuillasi"..uiui.
Neidittelet vielä ihmisiä joita et tunne jne jne.
Ikinuori
Kyllä se yleinen asevelvollisuus alkaa lähestyä loppuaan, en usko että Suomessa on enää 25 vuoden kuluttua pakkoarmeijaa. Kapitalismi ja yksilönvapaus on ajan henki. Sen, että tämän maan armeijalaitos kuristaa itseään hengiltä ylläpitäessään tätä massiivista asevelvollisuusreserviä, näkee jo selvästi kaikista tämänkin hetken säästöleikkauksista ja varuskuntien lakkautuksista. Eivätkä mitkään militanttifanaatikoiden palopuheet merkitse siinä vaiheessa enää paskaakaan, kun rahat yksinkertaisesti loppuvat.
Eihän se paljon mitään maksa laittaa miehiä palvelukseen. Siis Kaskeala tarkoitti, että jotta kyetään ylläpitämään järkevää reserviä uudenmukaisilla varusteilla, niin se maksaa. Missä on sanottu, ettei voida kouluttaa vanhoille kalusteille tai siten, ettei kaikille edes ole varusteita. Ehkä ei järkeä, mutta pitää yllä muutoin suurta asevelvollisuusarmeijaa kuitenkin ja aseita on ihan varmana kaikille, Suomella on yli 900.000 rynnäkkökivääriä! Siis parempihan se on yksikin taistelija pelkällä rynkyllä kuin ei yhtään. Kaskeala tarkoitti että uusia kuljetusvälineitä yms. mitä kuuluisi olla ei ole varaa uusia jne. Mutta onhan sitä ennenkin marssittu vaikka pelkin jaloin ja polkupyöriäkin on paljon otettavissa vaikka siviilistä. Polkupyörilläkin joukkoja voidaan liikuttaa noin 200 km/vrk helpostikin.
Anteeksi, mutta on sulla mitään siis MITÄÄN muuta elämässäsi kuin kirjoitella täällä juttujasi?
Tuosta vielä, kun >jotkut< esittävät että vanhentunuttakin kalustoa voitaisiin käyttää, niin homma on kyllä sillä lailla, että esim. vanhentuneet panssarin- ja ilmatorjuntalaitteistot ovat lähestulkoon arvottomia moderneja sotakoneita vastaan. Jos se KESsi läpäisee 300mm panssaria ja vastapuolella on 1000mm, niin ei sillä ole juuri muuta roolia kuin osoittaa että "hei, täällä ollaan, ammu tänne!". Eikä pelkän (rynnäkkö)kiväärin kanssa paljoa tee, ei tehnyt enää edes II maailmansodassakaan.
Tuliko kusipäälle paniikki päälle kun fiksu mies Kaskeala on sitä mieltä että reservin määrää vähennetään. Tämä tarkoittaa väistämättä että tämä maa vihdoinkin on siirtymässä valikoivaan asevelvollisuuteen, mikä on oikeudenmukainen ja ihmisarvoa kunnioittava ratkaisu, koska ketään ei voi pakottaa enää ja laittaa vankilaan. Onneksi tollaset mulkut saa kunnolla vielä joskus nenilleen. Pelkkää paskan jauhantaa lakipykälistä. Koitan kovasti tuhota maineesi tällä palstalla. Katotaan kuinka paljon ihmiset vielä vihaavat sotahullua eunukki vänskää, joka ei saa edes työtä. Saatanan pelle olet ja tulet aina olemaan
Ensinnäkin, rynnäkkökivääriä ei ollut vielä keksitty II maailmansodassa, sen keksi Neuvostoliittolainen Aleksei Kalashnikov 1947.
RK:ssa uutena oli nimenomaan se, että se ampuu suurella lähtönopeudella pienikaliiperista luotia eli 7,62 mm (oli toki tuo kaliiperi jo keksitty, mutta se on pienehkö) joka saa aikaan nopeutensa ansiosta ihmisen kudoksessa voimakkaan painevaikutuksen joka repii tehokkaasti kuolioon kudosta. Kavitaatio-aukko tai tila jonka luoti tekee on 10-15 kertainen esim. lihaksessa eli 10 cm:n läpimittainen vaurio alle 1 cm:n luodista.
Lisäksi Kalashnikov keksi erinomaisen toimintavarman lukon aseeseen ja se lataa automaattisesti uudestaan ja kykenee ampumaan myös siis sarjaa ja kertatulta ilman latausta välissä.
Toisekseen: 1000 mm:n panssari = 100cm=1 metri! Melkoiset kuvitelmat panssarin paksuudesta. Ennemmin uusissa vaunuissa on ns. aktiivipanssarointi (Neukkujen T-80 ja T-90 aktiivipanssaroinnein) joissa ammus joka vaunua kohti ammutaan räjähtää vaunun pinnassa eikä vaurioita vaunua. Lisäksi uusimmissa vaunuissa (T-90) oli erinomaisen tehokkaat ja hyvät etäisyysmittarit laserein ja havainnointi ja pimeätoimintalaitteet kyllä. Siksi jo pelkkä etäisyyden mittaaminen ko. vaunuun esim. APILAS-singolla ampumista varten oli käytännössä itsemurha, koska vaunussa havaittiin, että laserilla mitataan etäisyyttä siihen ja nähtiin mistä mittaus tulee ja sitten vaunu kääntääkin pian tykin putken sinne ja ampuu sirpalekranaatin... No, Neuvostoliitto hajosi ja tiedämme miten T-90 valmistuksen kävi ja eipä niitä ole kuin joillain eliittijoukoilla muutamia kymmeniä arvioiden mukaan.
Tietenkin on melkoisen hankalaa vastustaa taistelupanssarivaunua singolla, joka ampuu noin 300 metriin, kun vaunu kykenee tulittamaan tarkasti 2 kilometriin, mutta siitä huolimatta Suomen maasto on sellaista, ettei laajamittaista panssarihyökkäystä helpolla järjestetä ja lisäksi nyt (kaikeksi onneksi!) Venäjän panssarit ovat käytännössä käyttökelvottomia huollon puutteen takia. Kaikki kunnia kuitenkin entisen Neuvostoliiton Panssaridivisioonille, kyllä siellä oli Suomen rajalla useita (3-4)panssaridivisioonia, joissa kussakin 600-700 vaunua, kun Suomella niitä on 200. Mutta ei se pelkkä määrä ratkaise ja onneksi valtakuntamme on kohtalaisen laaja ja erityisen vaikeakulkuinen maasto.
http://www.army-technology.com/projects/t90/
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/t-90.htm
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/t-80-DAST8906604_JPG.jpg
siinä viimeisessä kuva T-80:stä aktiivipanssaroinnein
SIIS, eihän nykyajan panssarivaunuissa olekaan esim. 1000mm paksuista panssaria, mutta reaktiivi- ym. panssarit VASTAAVAT esim. 1000mm, ja yleisesti myös tuota millimetrilukemaa käytetään vertailun helpottamiseksi näissä yhteyksissä, vaikka se maallikolle saattaa ollakin harhaanjohtava. Ainakin ne vänrikit, joiden kanssa olen jutellut IRL, ovat ihan luontevasti puhuneet noista millimetreistä, vaikka tietävätkin, että mittanauhalla mitatessa sitä paksuutta olisi tosiasiassa vähemmän.
Ja se, että rynnäkkökivääriä ei olisi ollut keksitty jo II maailmansodassa, on täyttä paskapuhetta. Saksalaisilla oli Machinenpistole MP44/Sturmgewehr-rynnäkkökivääri yleisesti käytössä vuonna 1944, ja rynnäkkökivääriksi voidaan luokitella myös Fallschirmjägergewehr 42, siis vuodelta 1942 (yllätys, yllätys).
...siispä, herra "Vänrikki", Te puhutte paskaa!
Yleisesti ottaen nykyisen rynnäkkökiväärin tarina alkaa II maailmansodan jälkeen, nuo mainitsemasi aseet ovat enemmän knoppi-juttuja, käytännön massa-aseena ko. ase alkoi olla käytössä vasta II maailmansodan jälkeen.
Ja panssaroinnin paksuudesta aika suoraan kirjoitti tuossa edellä ylimalkaisesti tuo.
Jos nevostopanssarit ovat kayttokelvottomia, todellista uhkaa ei siis ole.
Ja toisaalta Suomen maasto on niin vaikeakulkuista etta fillarilla ajelee kevyesti 200 km paivassa kun taas panssarilla ei paase mihinkaan vaikka metsa-autoteita on jorpakot taynna.
Ja mitenkähän nämä kaikki "mielenkiintoiset" asejutut sitten sattuvat liittymään siviilipalvelukseen?
Tota niinku voisko noissa suorittaa siviilipalveluksen. Vai miten taa taas liittykaan aiheeseen.
että kommunismin viime rippeistä ollaan pääsemässä eroon meilläkin vihdoin.
Kommunistiset maat lähinnä käyttävät vielä asevelvollisuusarmeijoita, ei kapitalistiset länsimaat.
Niputan asevelvollisuus armeijoiden puolesta vaahtoavat komminismin puolesta liputtaviin, painukoot vaikka Pohjois-Koreaan armeijaansa suorittamaan.
Oletko muuten huomannut, että kapitalismin kehdossa USAssa keskustellaan vakavasti kutsuntojen uudelleen käyttöönottamisesta, jotta Irakin ja Afganistanin sotien vuoksi miespulasta kärsivän armeijan rivit saataisiin täyteen?
Suomi yrittaa saada lansimaan maineen.
Kommarimaissahan ja kehitysmaissahan on viela yleinen asevelvollisuus.
Tällä hetkellä suomalaisia 25 - 44 vuotiaita on 1,5 miljoonaa, kymmenen vuoden kuluttua tuohon ikäryhmään kuuluu alle miljoona kansalaista. Eli reservi-ikäiset vähenevät koko maasta samassa suhteessa kuin Kaskeala ehdottaa sodanajan vahvuutta supistettavaksi.
Edelleenkin tarvitaan jokainen mies, jotta saadaan laadullisesti samantasoinen, mutta vahvuudeltaan supistettu, reservi aikaiseksi kuin on tänä päivänä.
Hurru ukko jalkaväki prikaateja pienennetään ja armeija modernistuu sitä se meinaa
Ja vitut sitä minnekää armeijaan mennää.Alan jehovan todistajaks.NII ET IMEKÄÄ JONKU VITUN KERSANTIN MUNAA!