saattaisi piristää suomalaista yhteiskuntaelämää! Apteekkilaitoksen voisi ottaa yhteiseksi hoidettavaksemme.
Samoin postilaitos olisi syytä muuttaa takaisin julkishyödylliseksi ja siten taata palvelut koko maassa.
Kuten myös julkinen liikenne, myös osa tietoliikenteestä, ositain voisi hoitua yhteisen edun siivittämänä, eikä yksityisenä raha-automaattina. Ainakin kaupunkien sisäisessä liikenteesä ja maaseudun haja-asutusalueilla.
Taajamien ja kaupunkialueiden yksityiomistuksessa olevat maat olisi myös kokonaisedun vuoksi sosialisoitava; näin saataisiin maakeinottelulle stoppi ja helpotettaisiin kaavoitusta ja rakennuskustannuksia.
Tässä joitain esimerkkeja. Keksiikö joku muuta sosialisoitavaa eli yhteiskunnan kokonaiseduksi sopivaa? Eihän yhteinen omistaminen ole mikään peikko ja kansalaisen uhka kun sitä käytetään järkevästi!
Muuta yksityistä elinkeinoelämää en menisi sosialisoimaan, en suurteollisutta sen kummemmin kuin PK-sektoriakaan; kaikki se olisi tehottomuuden lisäämistä ja kehityksen jämähtämistä ja tie kohti katasrofia!
Samoin postilaitos olisi syytä muuttaa takaisin julkishyödylliseksi ja siten taata palvelut koko maassa.
Kuten myös julkinen liikenne, myös osa tietoliikenteestä, ositain voisi hoitua yhteisen edun siivittämänä, eikä yksityisenä raha-automaattina. Ainakin kaupunkien sisäisessä liikenteesä ja maaseudun haja-asutusalueilla.
Taajamien ja kaupunkialueiden yksityiomistuksessa olevat maat olisi myös kokonaisedun vuoksi sosialisoitava; näin saataisiin maakeinottelulle stoppi ja helpotettaisiin kaavoitusta ja rakennuskustannuksia.
Tässä joitain esimerkkeja. Keksiikö joku muuta sosialisoitavaa eli yhteiskunnan kokonaiseduksi sopivaa? Eihän yhteinen omistaminen ole mikään peikko ja kansalaisen uhka kun sitä käytetään järkevästi!
Muuta yksityistä elinkeinoelämää en menisi sosialisoimaan, en suurteollisutta sen kummemmin kuin PK-sektoriakaan; kaikki se olisi tehottomuuden lisäämistä ja kehityksen jämähtämistä ja tie kohti katasrofia!
Vastaukset 16
Vanhimmat
niin vältämme totaalivyörytyksen, mikä on tekeillä Etelä-Amerikassa.
Hitaasti, mutta rauhallisesti kohti järkevästi toimivaa hyvinvointivaltiota. Kunhan pysytään realistisissa rajoissa, eika laitetä pilipalineuvostoja johtotehtäviin ja kaupallis-teollisia ongelmia ratkota huutoäänestyksellä kolhoosihengessä! Siitä vaan!
"Muuta yksityistä elinkeinoelämää en menisi sosialisoimaan, en suurteollisutta sen kummemmin kuin PK-sektoriakaan; kaikki se olisi tehottomuuden lisäämistä ja kehityksen jämähtämistä ja tie kohti katasrofia! "
Mielenkiintoinen tuo sinun viimeinen virkkeesi.
Sinähän vastaat itse itsellesi.
Selvä skitsofrenikko!
Kiitos jälleen kerran tästä huumoripläjäyksestä!
Nauran itseni tärviölle, hahah.
Täytyy taas kerran laittaa tämä viesti jakeluun, sinusta on tulossa pian legenda! :)))))
Loginomi puhuu asiaa ja sinä et, joten kaheli olet sinä. Perustele miksei Loginomin malli kelpaa?
joutuu aina kertomansa mukaan lenkillä käydessään kulkemaan Tampereella olevan Mannerheimin patsaan ohi, niin seuraa aina koko vuorokauden kestävä apatia joka sitten pikkuhiljaa kehittyy agressiiviseksi kiukutteluksi tällä palstalla.
Vaihtaisi nyt lenkkiään välillä, mutta ei. Jokin kumma tuossa suurimmassa suomalaisessa kuitenkin tuntuu häntä kiehtovan. Liekö peräti kyseessä ns.
"salarakas"?
sosialisoida - kyllä ne kiinalaiset aikanaan sosialisoivat suomalaistenkin omaisuuden - tähän on tultu demaripolitiikan seurauksena...
Ei oikein jaksaisi aina ihan kädestä pitäen selittää itsestään selvyyksiä, mutta koitetaan kerran vielä.
Loginomi vaati eräiden yhteiskuntarakenteiden, mm joukkoliikenteen, sosialisointia, mutta toteaa sitten itse hourintansa lopussa:
"kaikki se olisi tehottomuuden lisäämistä ja kehityksen jämähtämistä ja tie kohti katasrofia! "
Tajusitko?
Loginomi on ehdottomasti palstan ilopilleri ja lyömätön huumorimies.
"Muuta yksityistä elinkeinoelämää en menisi sosialisoimaan, en suurteollisutta sen kummemmin kuin PK-sektoriakaan; kaikki se olisi tehottomuuden lisäämistä ja kehityksen jämähtämistä ja tie kohti katasrofia"!
Mikä ylläolevassa on vaikeaa? Loginomi ei halua siis sosialisoida suurteollisuutta, eikä PK- sektoriakaan!!! Siinä sulle rautakankea.
pieniä ja keskisuuria liikennöitsijöitä, koska pieniä ja keskisuuria yrityksiähän ei pitänyt sosialisoida mutta liikennöinti yritykset kyllä.
Tuo aloitus on muutenkin niin puutaheinää, ettei mitään rajaa kuten tuo maanomistuskielto.
Kun taajama laajeenee niin pakkososialisoidaan yksitysten henkilöden omistamat maat.
Tai kahden kaupunkikeskusta välissä olevai maita keskellä metsää ei saisi omistaa, koska ne ovat kaupunkistatuksen saaneen kunnan alueella.
Tai kun maaseutukunta saa kaupunkistatuksen kaikki kunnan alueella olvevat maat sosialisoidaan.
Suorastaan järkyttävää kommunismia.
Ei siinä muuta vikaa ole kuin pieni paradoksi.
Logiikkaihme Loginomi ensin esittää sosialisointia ja heti perään toteaa sen olevan "tehottomuuden lisäämistä ja kehityksen jämähtämistä ja tie kohti katasrofia"!
Miten voi olla niin vaikea tuota tajuta?
Tai siis anteeksi, eihän skitsofrenikoille saisi nauraa. Sairaushan se on.
Mutta sinulla ei ole ilmeisesti edes sitä sairautta puolustuksenasi. Ellei patologista tyhmyyttä lasketa.
Hyvää päivänjatkoa vaan Jusa-boy, mutustele nyt vielä hetki tätä thrediä, jospa se jutun juju sinullekin sitten aukenee.
Tosin epäilen...
oikea Mamman Matti ja Kaisan Katti, pikkuinen marakatti!
Tietenkin ripauttaisin sosialismia sinne, mihin yksityinen sijoittaja ei sijoita tai sitten yhteiseen omistukseen ja hoitoon ottaminen olisi yhteiskuntamoraalisesti oikein; yhteiskunta ei saa olla kenenkään raha-automaatti!
Tehokkuus ja tuottavuus sosialisoimillani alueilla ei ole pääasiasi, pääasia on, että huolto pelaa!
Monet palvelut kuntasektoreilla on yksityistetty (ulkoistettu)ja tultu huomaamaan että tuplaten kallista kunnille. Ruokahuolto, siivous, lastenhuostaanottokodit, mielenterveyspalvelut jne...ja laatu-hintasuhde pielessä.
yksityisten yritysten ja ihmisten asioihin on vähennettävä.
Kaikista naurettavin on maanomistuskielto kaupungeissa ja taajamissa.
Ei voisi esimerkisi ostaa tonttia Riihimäen ja Hyvinkään väliltä, koska ne ovat kaupunkeja vaikka maasto onkin pelkkää metsää.
Sitten jos jokin kunta saa Kaupunki statuksen niin sittenkä pakkososilaisoidaan ihmisten maaomaisuus.
Maaseutukunnan taajama keskus laajenee niin taas pakkososialisoidaan.
Aivan pimeettä kommunistimeininkiä.
Liikenneyrittäjät eivät sitten ole pieni tai keski suuria, koska niitähän et ollut ensivaiheessa valmis sosialisoimaan ja samaan aikaa olet kuitenkin sosialisoimassa pienten tai keskisuurten liikenne yrittäien bisnestä? Oletko skitsofreenikko.
Apteekit toimivat nykyisellään aivan hyvin kun lainsäädäntö määrittelee niiden toimintaedellykset.
Eikä muuten ole yhtään pientä tai keskisuurta apteekkialan yrittäjää? niitähän et ollut vielä sosialisoimassa.
Postikin kulkee edelleen. Ja myös monipuoliset kuriiripalveut ovat käytettävissämme.
Ja lopuksi en todellakaan löydä mitään lisää sosialisoitavaa enkä edes jo esiteyistä löydä mitään hyvää.
Seuraavaksi kiellettäisiin yksityisomistus kokonaan. Virta-avaimet pitää jättää autoon, koska se on yhteisä omaisuutta ja joku toinen omistaja saattaa haluta käyttää sitä samoin kengät on jätettävä oven ulkopuolella jos joku toinen omistaja sattuisi tarvitsemaan.
Ovia ei tietenkään saa lukita joku toinen asunnon omistaja saattaa tarvita yösijaa.
Piirukin vasemmalle on aina vaarallinen tie.
Kunnilla on jo oikeus pakkolunastaa raakamaata, vaikkei omistaja haluasikaan sitä myydä raakamaan hinnalla.
Valtion omistama Kapiteeli OYJ omistaa Järvenpäässä kymmeniä hehtaareja maata aivan keskustan läheisyydessä. Kaavoitettuna maan arvo vähintäänkin 20- kertaistuu.
Kapiteeli ei ole suostunut kaupungin tarjomaan pilkkahintaan. Nyt kaupunki aikoo lehtietojen mukaan käynnistää pakkolunastusmenettelyn, eli aikoo saada maat itseleen mahdollisimman halvalla. Tämä on laillistettua ryöstöä, jos mikä.
Kun asia lopulta onnistuu, niin Järvenpään kaupunki vie kaavoitettuna vähintään 20 000 000 euron maa-alueet valtiolta, eli veromaksajilta pilahintaan.
Kovia jätkiä tuolla Järvenpäässä, tulevat ja ottavat valtion maat tuosta vaan.
Sovitaanko niin IroniMikki, että katsellaan nyt ensin oikeuskäsittelyssä kuinka tuossa ihan oikeasti käy :)
Jos kunnilla on siihen laillinen oikeus, niin onko sinulla asiassa vielä jotain epäselvää?