Herra Jäbä on apinan raivolla koittanut väittää kaikenlaista puppua mm. siitä etteikö Niinistö olisi esittänyt työelämäjoustoja. Kummallista valhettelua ottaen huomioon, että Niinistö 1995-2000 välillä esitti moneen kertaan ns. lisätyöpaikkajärjestelmää, jossa osa työpaikoista olisi sellaisia, että niitä eivät koske työehtosopimusten vähimmäisehdot. Siis A ja B -työmarkkinat kunnon ehdoilla ja toiset huonoilla ehdoilla.
Eikö tuo nyt ole muka ehdotusta työelämäjoustoista??
Eikö tuo nyt ole muka ehdotusta työelämäjoustoista??
Vastaukset 20
Vanhimmat
kuolinkouristuksissaan. Eilen tuli falskille työväenpresidentille noutaja. Jäbän kannattaisi hakea ammattiapua surutyöhönsä.
Herra Jäbä on apinan raivolla koittanut väittää kaikenlaista puppua mm. siitä etteikö Niinistö olisi esittänyt työelämäjoustoja. Kummallista valhettelua ottaen huomioon, että Niinistö 1995-2000 välillä esitti moneen kertaan ns. lisätyöpaikkajärjestelmää, jossa osa työpaikoista olisi sellaisia, että niitä eivät koske työehtosopimusten vähimmäisehdot. Siis A ja B -työmarkkinat kunnon ehdoilla ja toiset huonoilla ehdoilla.
......................
Niinistö sanoi eilen MTV:ssa, vaikkei sitä demarilauman mölinältä selvästi kuultukaan, että hän ehdotti sitä, että kaikki työnantajat, myös liittoihin kuulumattomat, saisivat yleissitovien työehtosopimusten edut hyväkseen eivätkä ainoastaan työehtosopimusten yleissitovia velvoitteita.
SAK tyrmäsi tämän jyrkästi ja vaati, että edut tulevat vain niille työnantajille, jotka kuuluvat liittoihin.
Tämän demarilauma eilen kätki mölinänsä alle eikä sitä sanallakaan kommentoida Halosen nettisivullakaan, jossa ei juuri muuta kommentoida kuin Halosen omia puheita, Niinistöstä vain vínoillaan, mikä näyttää olevan demareista tarttunut sinuunkin.
elämme demokratiassa. Monessa oikeistodiktatuurissa hävinnyt presidenttiehdokas kannattajanineen on menettänyt päänsä tai joutunut Quantanamoon erikoislennolla.
Se on yhdentekevää, mitä Niinistö sanoi eilen. Ne ovat kampanjapuheita, joiden totuusarvo on *heikko*
Valtiovarainministerinä Niinistö ehdotti ko. lisätyöpaikkajärjestelmää kuten kerroin ja moneen kertaan. Etkö muka muista? Niinistön ääneen lausuma idea oli nimenomaan se, että sopimista siirretään paikalliselle tasolle siten, että vain vähimmäispalkka on työehtosopimuksessa määriteltyä, muu on vapaasti sovittavissa eli työnantajan saneltavissa.
Niinistö ei vain halua vaalitaktisista syistä muistaa asiaa. Ja sinä nielaiset edelleen kritiikittömästi karvoineen päivineen kaiken mitä Niinistö sanoo ja samalla demonisoit Halosen ja tämän kannattajat. Olet aloittanut Niinistön henkilöhistorian ajasta syksy 2005. Ei hyvä eikä se Jäbä, joka täältä aiemmilta ajoilta tunnetaan.
>> hän ehdotti sitä, että kaikki työnantajat, myös liittoihin kuulumattomat, saisivat yleissitovien työehtosopimusten edut hyväkseen eivätkä ainoastaan työehtosopimusten yleissitovia velvoitteita.
Nimenomaan. Ja siis nämä molemmat työmarkinajärjestöjen edustajat - niin SAK:n kuin EK:n - tuomitsivat tuollaisen vapaamatkustuksen.
Ehkä Niinistöä nimenomaan sapetti se että myös työnantajataholta tuli isku vyön alle.
Niinistö mielellään määrittelisi asiat muilla käsitteillä kuin esim. "vapaamatkustaminen". Niinistö, samalla tavalla kuin sinä Jaba, haluaisi komentaa kaikki käyttämään tiettyjen asioiden käsittelyssä vain hänen hyväksymiään käsitteitä. Hänelläkin on kova taipumus pyyhkäistä pöydältä kaikki muut näkökulmat ja väittää että hänen oma tapansa määritellä jokin asia on "faktaa". Mutta se on vain huonoa ajattelua. Vaikka yrittäisi olla miten mukamäärätietoinen tahansa, vaikka puhuisi niin näräisellä äänellä että kerma kahvissa happanisi, vaikka iskisi nyrkkiä pöytään ja rähjäisi miten, se on vain huonoa ajattelua.
Esimerkiksi Sauli Niinistö kertoi mukarehellisen jutun siitä miten hän valtiovarainministerinä, kun käyttämättä oli jäänyt hieman rahaa, oli ehdottanut että se käytettäisiin "kaikkein pienimpien työmarkkinatukien nostamiseen". Tämä hyväntahtoinen ehdotus oli Niinistön mukaan ammuttu alas. Niinistöltä jäi kertomatta että työmarkkinatukien nostaminen olisi käytännössä useimpien tuensaajien kohdalla tarkoittanut vain sitä että sama raha olisi leikkautunut pois toimeentulotuesta. Toimeentulotukea taas Kokoomus oli leikannut jo mm. tehnyt asumiselle omavastuuosuuden.
Mutta kun asioita käsitellään Niinistön tyyliin niin silloin pitää pitäytyä siinä että Niinistö tarjosi työmarkkinatukeen korostusta. Piste. Ja se on fakta. Piste.
Mitään tuollaista ei ole ehdotettu.
Minä kerroin asian niin kuin se oli.
SAK:n propagandaosasto on nyt jalkautettu valehtelemaan Niinistöstä, niin kuin aikanaan Ahosta ja työreformista, ja sinä nielet kaiken ilman mitään kritiikkiä.
Niinistö vastasi juuri niihin asioihin, joista häntä syytettiin tosiasioita vääristellen.
Väite "joustojen" vaatimisesta oli työnantajien tasapuolista kohtelua yleissitovuuden puitteissa - ei siis mitään joustojen vaatimista.
Kun Niinistönn sanottiin heikentäneen huonoimmassa asemassa olleiden työttömien etuja, niin hän päinvastoin ehdotti heille annettavaksi LISÄÄ rahaa - sitä suuremmalla syyllä näin olisi pitänyt tehdä, jos muita tukia oli päätetty tai aiottiin leikata.
Miksi demareiden pitää aina valehdella vastaehdokkaasta?
Eikö oman ehdokkaan omilla avuilla kampanjointi riitä?
Tämä on tässä avainkysymys, kun paska alkaa taas lentää SAK:n tuutista; saavikaupalla valheita ja vääristelyä Niinistöstä ihan kuin Esko Ahosta ja työreformista aikoinaan.
On Halonen heikoilla kun tuollaista tarvitsee ja ala-arvoinen presidentiksi, kun tuollaisen sallii!
Vääristelemättömät tosiasiat:
1) Sekä SAK:n että EK:n edustajan taholta tuomittiin Niinistön järjestymättömille työnantajille vaatima vapaamatkustus.
2) Niinistö ei esittänyt lisää rahaa työmarkkinatuen saajille, vaan järjestelmää, joka syöttäisi ensin työmarkkinatukena muutaman euron lisää mutta korjaisi ne takaisin toimeentulotuista, joita Kokoomus oli jo päässyt heikentämään.
Asiat näyttävät tietysti muulta kuin siltä mitä ne tosiasiassa ovat, jos asiat esitetään kuten Niinistö haluaisi ne esittää. Silloin rajataan ulkopuolelle varsinaiset sisällöt ja jätetään näkyviin vain ne yksityiskohdat, jotka eivät sisällä Niinistölle epäedullista tositietoa. Oletko ajatellut pyrkiä tämän typistetyn ajattelun ja ilmaisun oppipojaksi Niinistölle?
1) Sekä SAK:n että EK:n edustajan taholta tuomittiin Niinistön järjestymättömille työnantajille vaatima vapaamatkustus.
--------------------
Mitä merkitystä sillä on, että Niinistön esityksen tyrmäsi myös TT, koska Niinistö ei vaatinut JOUSTOJA, vaan ihan muuta
2) Niinistö ei esittänyt lisää rahaa työmarkkinatuen saajille, vaan järjestelmää, joka syöttäisi ensin työmarkkinatukena muutaman euron lisää mutta korjaisi ne takaisin toimeentulotuista, joita Kokoomus oli jo päässyt heikentämään.
--------------------
Niinistön yksiselitteinen esitys oli, että työttömyysturvan korotusvarasta osoitettaisi suurempi osa peruspäivärahan varassa eläville ja pienempi osuus ansiosidonnaista nostaville. Tähän esitykseen ei ollut mitään muita esityksiä paketiksi sidottuna, vaan tämä oli oma itsenäinen esityksensä, jonka SAK kaatoi.
Miksi asioista ei voi puhua, niin kuin ne oikeasti ovat tapahtuneet?
Eikö Halonen todellakaan pärjää ilman SAK:n paskalinko-osastoa, vai onko tällainen epärehellisyys niin syvällä sosialidemokratiassa ja ay-liikkeessä, että se tunkee aina läpi, silloin kun kansalaisten pitäisi saada vapaasti ratkaista mielipiteensä vaaleissa.
Ei asiat oikeassa elämässä noin mene. Tuen saajan kannalta on olennaista hänen toimeentulonsa taso. Pitäähän poliitikon tuntea kokonaisuus eikä vain yksi osanen. Jos työttömyyskorvausta vähän nostetaan ja samanaikaisesti toimeentulotukea pienennetään, tulos on plus miinus nolla tai jopa negatiivinen. Millainen valtionvarainministeri sellainen on, jolta puuttuu kokonaisnäkemys asioista.
Vasemmistoliitto tuki Niinistön ehdotusta avoimesti ainakin outi Ojalan ja Suvi-Anne siimeksen suilla ja moittivat ahneita SAK-laisia demareita siitä, että nämä halusivat tasaprosentit korotuksiin kaikille ryhmille eli vastustivat sitä, että vähäosaisimmat olisivat saaneet eniten.
En muista, että vasemmistoliiton edustajat olisivat ollenkaan moittineet Niinistöä mistään toimeentulotukien leikkausten nivomisesta samaan pakettiin.
Ettei nyt vaan olisi jälkiviisauden ihana mahdollisuus värittämässä asioita, kun ei haluta myöntää todeksi sitä, mikä on Niinistön sanomana totta.
Jos kerran lailla kaikki työnantajat määrätään noudattamaan yleisitovien työehtosopimusten velvotteita, niin luonnollisesti kaikkien pitää myös saada kaikki sopimusten edut. Pakkojäsenyys on perustuslain vastainen. Mutta, jos hipoen perustuslain henkeä, joku määrätään noudattamaan joidenkin järjestöjen sopimuksia vaikkei itse niihin kuulu, niin ilman muuta sopimusta on noudatettava kaikilta osiltaan.
Ensinnäkin muistat vain osittain. Toiseksi itse asian kannalta on ihan se ja sama mitä vasemmistoliittolaiset puhuivat. Kyse on siitä että asia päinvastoin kuin haluat uskoa kytkeytyy pakettiin, jonka toisessa päässä on Kokoomuksen alasajama toimeentulotuki. Asuntokulujen omavastuuosuus ei suinkaan ollut ainoa tapa jolla Kokoomus toimeentulotukea saavien asemaa halusi huonontaa. Esimerkiksi tuen jakaminen Kelalta oli kokeiltavana, ja vaikka systeemi havaittiin hyvin toimivaksi, Kokoomukselle se ei kelvannut koska tuensaajat kuuluivat heidän mielestään sosiaalitoimiston luukulle. Niinistön röyhistelyt sillä mitä hän on ehdottanut ovat ihan tyypillistä kovaluontoisen sosiaalifasistin puppujuttua.
Puheessasi ei ole päätä eikä häntää. Yleissitovuuden idea - tai kolmikantaisen sopimisen idea yleensä - pohjautuu siihen että elämme järjestyneessä yhteiskunnassa, jossa kaikki ovat riippuvaisia toisistaan, jossa yhden ihmisen tulot ovat toisen menoja, jossa jokainen neliömetri on jokun omistama ja jonkun arvoinen, jne. Näissä järjestyneissä oloissa itsekunkin elämä on hallitumpaa ja ennustettavampaa kuin jos viidakon lait vallitsisivat ja milloin mikäkin vaihtoarvo määräisi markkinoita. Siksi yleissotovuuskin on katsottu hyväksi. Se tarkoittaa työntekijän kohdalla esimerkiksi sitä että vaikka hän ei kuuluisi ammattiliittoon hänelle on maksettava vähintään yhdessä sovittua minimipalkkaa. Jos hän haluaa muuta turvaa, esimerkiksi oikeudellista apua työnantajan laittomuuksista selvitäkseen tai raha-apua työtaistelun sattuessa, hänen on oltava ammattiliiton jäsen. Työnantajan kohdalla on ihan sama tilanne, vaikka etuudet järjestäytymisestä ovat toisenlaisia. Vapaamatkustamista ei sielläkään katsota hyvällä.
saa syyttää sen "Vanhan Niinistön" puhumisista. Täytyyhän kansan ymmärtää, sitä 90 luvun Niinistöä ei enään ole.
Tämä uusi Niinistö on luotu suurella vaivalla ja paljolla rahalla. Hänen imagonsa luomiseen on palkattu maan parhaat ajateltavissaolevat asiantuntijat. Ei voi olla oikein että vastapuoli kaivaa esiin tuon "vanhan Niinistön" -kieltämättä meille kanattajillekkin kiusallisia- puheita.
Eikö sopisi että unohtaisimme -ainakin muutamaksi päiväksi- nuo ajat.
Palataan niihin sitten jos Niinistö saa kansalta valtakirjan siihen.
Niinistö vastaa jokaisesta puheestaan.
Niinistö on oikaissut hänen puheistaan vääristellyt tulkinnat.
Kolmas asia on, että tietoinen vääristely jatkuu, kun SAK on lähtenyt kampanjoimaan Niinistöä vastaan samalla likaisten tempopujen osastollaan kuin aikanaan työreformia ja Esko Ahoa vastaan.
Keskustalaisten kannattaa muistaa, missä sylttytehdas taas on, kun Niinistön "puhumisia" nostetaan esiin ilman, että Niinistö on läsnä oikaisemassa niin kuin MTV:n tentissä eilen.
Eli: Niinistö yrittää vääntää toiseksi, hänen 90 luvun puheistaan esitetyt totuudet.
Keskustalaisten palkanansaitsijoiden kannattaa todella muistaa kuinka tuo "Vanha" Niinistö suhtautui työehtosopimuksiin.
Tämä uusi "Peruskorjattu" ja "Tuotteistettu" Niinistö olisi kyllä inhimillisempi. Häneltä vain puuttuu uskottavuus.
Niinkuin mainostoimistojen "Peruskorjaamilta" yleensäkin.
Eikö Halonen todellakaan pärjää ilman SAK:n paskalinko-osastoa, vai onko tällainen epärehellisyys niin syvällä sosialidemokratiassa ja ay-liikkeessä, että se tunkee aina läpi, silloin kun kansalaisten pitäisi saada vapaasti ratkaista mielipiteensä vaaleissa.
>silloin kun kansalaisten pitäisi saada vapaasti ratkaista mielipiteensä vaaleissa.<
Tuo tekstisi pitää sisällään ajatuksen, että vain Halosen kannattajat pyrkivät ohjailemaan äänestäjiä.
Voi hellantuuteli tuota sinun "rehellisyyttäsi".
Puhut aivankuin Niinistön "Takapirut" olisivat jättäneet paskalinkonsa työkaluvarastoon ruostumaan. Taatakseen sen että äänestäjät saavat vapaasti ratkaista kantansa vaaleissa.
Olet kyllä -paitsi epärellinen- vielä naurettavan naivi.
Äänestäjien ohjailu omaa ehdokasta kehumalla on toki sallittua.
Nyt Halosen päätukija, SAK, on käynnistänyt paskalinkokampanjan mustaamaan Niinistöä työmarkkinavääristelyillä sekä Lipposen ja Tuomiojan pelottelemaan äänestäjiä vääristelemällä Niinistön Nato-puheita.
Kukaan Niinistön joukoissa eikä kokoomuksessa ei tee mitään likasankokampanjointia Halosta vastaan. tästä on Niinistö, kampanjatoimisto ja kokoomus sanoutuneet jjyrkästi irti ja antaneet kannattajille ohjeet tehdä työtä oman ehdokkaan puolesta eikä Halosta vastaan.
Halonen ei ole sanoutunut irti SAK:n paskalingosta, vaan harrastaa sitä itse omilla sivuillaan, mm. kommentomalla eilistä tv-tenttiä Niinistön osuutta vääristelemällä.