Jäbä äänesti Halosta viime vaaleissa?

sillä Niinistö haluaa tietoisesti haitata porvariyhteistyötä. Kokoomuksen taktiikka syöstä Keskusta pontevaan laskukiitoon on nimittäin onnistunut suunnitelmien mukaisesti. Ei sellaisesta Keskustasta, joka on vapaassa pudotuksessa, ole mihinkään porvariyhteistyöhön. Se yksipuolista yhteistyötä ilman kumppania. Keskustahan palaa taas kiltisti punamullan tielle, kun se ensin ottaa kunnolla takkiinsa seuraavissa vaaleissa. Näinhän se menee, joten äänestä nytkin Halosta, hän ei petä luottamusta.

Jaba_43: "...en äänestäisi Esko Ahoa, jonka tavoite oli työntää kokoomus oppositioon ja muodostaa demareiden kanssa punamulta."

Eikö silloin ollutkaan kysymys presidentinvaalista, ja millä tavoin Halonen mahdollisesti edesauttoi porvariyhteistyötä?

mielipidepankki kirjoitti:

sillä Niinistö haluaa tietoisesti haitata porvariyhteistyötä. Kokoomuksen taktiikka syöstä Keskusta pontevaan laskukiitoon on nimittäin onnistunut suunnitelmien mukaisesti. Ei sellaisesta Keskustasta, joka on vapaassa pudotuksessa, ole mihinkään porvariyhteistyöhön. Se yksipuolista yhteistyötä ilman kumppania. Keskustahan palaa taas kiltisti punamullan tielle, kun se ensin ottaa kunnolla takkiinsa seuraavissa vaaleissa. Näinhän se menee, joten äänestä nytkin Halosta, hän ei petä luottamusta.

Äänestän Niinistöä, koska Niinistön voitto kasvattaa myös kokoomuksen kannatusta.

Vahva kokooimus onn sitten kannatustaan menettäneelle keskustallekin parempi turva kuin SDP, joka vain peluuttaa keskustaa kokoomusta vastaan päästäkseen toteuttamaan SAK:n haluamaa konservatiivista vasemmistopolitiikkaa korporaatioiden hyväksi markkinatalouden kustanmnuksella.

Jos keskusta pysyy punamullan tiellä, niin se on keskustalaisten valinta, vaikka minä uskon siihen, että nyt kentällä käyntiin lähtenyt yhteistyö on todellakin kokonaan uudenlaisen yhteistyön alku keskustan ja kokoomuksen välillä.

Kun puolueiden kentät alkavat lähetä toisiaan, loppuu eduskuntaryhmien riidanhaastajien taival lyhyeen ja yhteistyön tahto ja halu nousevat kentältä myös eduskunnan tasolle.

Tästä on merkkejä, kun lähes kaikki keskustan kansanedustajat ovat komeasti Niinistön tukena pääministeristä alkaen. Näin ei ollut vielä 2003, kun vain yksi keskustan kansanedustaja oli porvarihallituksen kannalla.

juha210 kirjoitti:

Jaba_43: "...en äänestäisi Esko Ahoa, jonka tavoite oli työntää kokoomus oppositioon ja muodostaa demareiden kanssa punamulta."

Eikö silloin ollutkaan kysymys presidentinvaalista, ja millä tavoin Halonen mahdollisesti edesauttoi porvariyhteistyötä?

Presidenttiä valittiin, mutta valtaa käyttää eduskunta ja hallitus. Minulle on merkitystä sillä, mitä presidentti aikoo kokoomuksen suhteen.

Eikä Halonen tietenkään porvariyhteistyöhön mitään vaikuta, koska siitä ei päätä muut kuin keskusta

Jaba_43 kirjoitti:

Äänestän Niinistöä, koska Niinistön voitto kasvattaa myös kokoomuksen kannatusta.

Vahva kokooimus onn sitten kannatustaan menettäneelle keskustallekin parempi turva kuin SDP, joka vain peluuttaa keskustaa kokoomusta vastaan päästäkseen toteuttamaan SAK:n haluamaa konservatiivista vasemmistopolitiikkaa korporaatioiden hyväksi markkinatalouden kustanmnuksella.

Jos keskusta pysyy punamullan tiellä, niin se on keskustalaisten valinta, vaikka minä uskon siihen, että nyt kentällä käyntiin lähtenyt yhteistyö on todellakin kokonaan uudenlaisen yhteistyön alku keskustan ja kokoomuksen välillä.

Kun puolueiden kentät alkavat lähetä toisiaan, loppuu eduskuntaryhmien riidanhaastajien taival lyhyeen ja yhteistyön tahto ja halu nousevat kentältä myös eduskunnan tasolle.

Tästä on merkkejä, kun lähes kaikki keskustan kansanedustajat ovat komeasti Niinistön tukena pääministeristä alkaen. Näin ei ollut vielä 2003, kun vain yksi keskustan kansanedustaja oli porvarihallituksen kannalla.

Yhteinen toivomuksemme on, että Keskusta jatkaa porvariyhteistyötään eikä irtisanoudu siitä ainakaan ennen eduskuntavaaleja. Sellainen yhteistyö takaisi sekä Kokoomukselle että demareille hyvän vaalituloksen. Ja mitä sitten seuraisi? Mietipä sitä.

En oikein usko puheitasi. Ymmärrän kyllä, että nyt haluaisit oman ehdokkaasi menestystä mutta toimintasi aiemmin porvariyhteistyössä ei ollut rakentavaa.

Äänestän ehkä itse Niinistöä tai jätän äänestämättä. Mutta hämmästykseni oli kyllä suuri, kun edellisen porvariehdokkaan ollessa mahdollinen, äänestit Halosta.

Ollaan asioista eri mieltä mutta rehellinen kyllä olet siitä nostan hattua.

mielipidepankki kirjoitti:

Yhteinen toivomuksemme on, että Keskusta jatkaa porvariyhteistyötään eikä irtisanoudu siitä ainakaan ennen eduskuntavaaleja. Sellainen yhteistyö takaisi sekä Kokoomukselle että demareille hyvän vaalituloksen. Ja mitä sitten seuraisi? Mietipä sitä.

Jos kepu pienenee kovasti ja kokoomus SDP ovat tasavahvoja, niin keskusta edelleen päättää, millaiseen hallitukseen se haluaa mennä mukaan.

Ei tässä paljoa muuttuisi ennen kuin sen jälkeen, kun kokoomus kasvaa SDP:n ohi.

Silloin meillä koettaa piiiiitkä porvarihallitusten kausi, kun hyvinvointi kasvaa enemmän työtä kunnioittamalla, markkinatalouden mahdollisuuksia hyödyntämällä ja kansantuloa kasvattamalla eikä veroista ja tulonjaoista riitelemällä..

Jos kepu oikein kovasti pienenee, siitä tulee vakiopuolue rkp:n tapaan kaikkiin hallituksiin riippuen aina siitä, kumpi on suurtempi, kokoomus vai SDP.

Minä nimittäin kovasti toivoisin, että poliittiset vaihtoehdot olisivat oikeasti erilaisia, mitä ne eivät koskaan ole punamullan ja sinipunan välillä, samaa demaripolitiikkaa tosin sinipunassa hieman markkinaehtoisemmin kuin punamullassa.

Jaba_43 kirjoitti:

Presidenttiä valittiin, mutta valtaa käyttää eduskunta ja hallitus. Minulle on merkitystä sillä, mitä presidentti aikoo kokoomuksen suhteen.

Eikä Halonen tietenkään porvariyhteistyöhön mitään vaikuta, koska siitä ei päätä muut kuin keskusta

Minusta Halosen vaikutus porvariyhteistyöhön alunperin oli negatiivisempi kuin Ahon.

Nyt taas näyttää siltä, että Suomi on saanut tarpeeksi Halosta ja suunnan muutokselle on kasvamassa tilausta. Ikävää vaan, että siinä meni kuusi vuotta tehokasta peliaikaa hukkaan.

Sunnuntai tulee olemaan kohtuullisen mielenkiintoinen päivä.

HäikäisevääNäyttöä kirjoitti:

En oikein usko puheitasi. Ymmärrän kyllä, että nyt haluaisit oman ehdokkaasi menestystä mutta toimintasi aiemmin porvariyhteistyössä ei ollut rakentavaa.

Äänestän ehkä itse Niinistöä tai jätän äänestämättä. Mutta hämmästykseni oli kyllä suuri, kun edellisen porvariehdokkaan ollessa mahdollinen, äänestit Halosta.

Jos itseään porvariksi sanovan ehdokkaan tavoite on kokoomuksen työntäminen oppositioon ja punamulta, niin minulle hän on vähemmän porvari kuin sellainen demari, joka on valmis yhteistyöhön kokoomuksen kannalta.

Tämä on ikävä tilanne, mutta minulla asiat ovat tässä paremmuusjärjestyksessä, mikä kewrtoo suhtautumiseni puolueisiin.

1. porvarihallitus
2. hallitus jossa kokoomus on mukana
3. tilanne jossa kokoomus on oppositiossa

Minä en siis koskaan äänestä ehdokasta, joka ajaa 3. tilannetta oli hän muiden mielestä porvari tai porvarin veli.

Jaba_43 kirjoitti:

Jos kepu pienenee kovasti ja kokoomus SDP ovat tasavahvoja, niin keskusta edelleen päättää, millaiseen hallitukseen se haluaa mennä mukaan.

Ei tässä paljoa muuttuisi ennen kuin sen jälkeen, kun kokoomus kasvaa SDP:n ohi.

Silloin meillä koettaa piiiiitkä porvarihallitusten kausi, kun hyvinvointi kasvaa enemmän työtä kunnioittamalla, markkinatalouden mahdollisuuksia hyödyntämällä ja kansantuloa kasvattamalla eikä veroista ja tulonjaoista riitelemällä..

Jos kepu oikein kovasti pienenee, siitä tulee vakiopuolue rkp:n tapaan kaikkiin hallituksiin riippuen aina siitä, kumpi on suurtempi, kokoomus vai SDP.

Minä nimittäin kovasti toivoisin, että poliittiset vaihtoehdot olisivat oikeasti erilaisia, mitä ne eivät koskaan ole punamullan ja sinipunan välillä, samaa demaripolitiikkaa tosin sinipunassa hieman markkinaehtoisemmin kuin punamullassa.

Aika lailla noin sen minäkin näen. Mutta eihän kerrota kepulaisille, ainakaan vielä. Pidetään tämä ihan vaan meidän juttunamme.

Eli siis kannatan porvariyhteistyötä (tämän keputkin voi jo lukea).

juha210 kirjoitti:

Minusta Halosen vaikutus porvariyhteistyöhön alunperin oli negatiivisempi kuin Ahon.

Nyt taas näyttää siltä, että Suomi on saanut tarpeeksi Halosta ja suunnan muutokselle on kasvamassa tilausta. Ikävää vaan, että siinä meni kuusi vuotta tehokasta peliaikaa hukkaan.

Sunnuntai tulee olemaan kohtuullisen mielenkiintoinen päivä.

Minusta Halosen vaikutus porvariyhteistyöhön alunperin oli negatiivisempi kuin Ahon.
-----------
Ei Halonen voi vaikuttaa porvariyhteistyöhön millään tavalla. Siitä päättävät vaan porvaripuolueet, jos niin itse haluavat.


Nyt taas näyttää siltä, että Suomi on saanut tarpeeksi Halosta ja suunnan muutokselle on kasvamassa tilausta. Ikävää vaan, että siinä meni kuusi vuotta tehokasta peliaikaa hukkaan.
-------------
Jos Aho olisi voittanut 2000, niin mitään muuta ei olisi tapahtunut kuin, että meillä olisi nyt vielä vahvempi punamulta, kun keskusta olisi muutamaa kansanedustajaa suurempi puolue.


Sunnuntai tulee olemaan kohtuullisen mielenkiintoinen päivä.
-------------
Vanhasen kahvilat on muutettu Niinistö-Caféiksi ja Vanhasen kannattajat tekevät vaalityötä Niinistön puolesta pitäessään rinnassaan sekä Matti Vanhasen että Sauli Niinistön kampanjanappeja.

Tämä on porvariyhteistyötä. Sellaista ei Aho ollenkaan ajanut.

Jaba_43 kirjoitti:

Minusta Halosen vaikutus porvariyhteistyöhön alunperin oli negatiivisempi kuin Ahon.
-----------
Ei Halonen voi vaikuttaa porvariyhteistyöhön millään tavalla. Siitä päättävät vaan porvaripuolueet, jos niin itse haluavat.


Nyt taas näyttää siltä, että Suomi on saanut tarpeeksi Halosta ja suunnan muutokselle on kasvamassa tilausta. Ikävää vaan, että siinä meni kuusi vuotta tehokasta peliaikaa hukkaan.
-------------
Jos Aho olisi voittanut 2000, niin mitään muuta ei olisi tapahtunut kuin, että meillä olisi nyt vielä vahvempi punamulta, kun keskusta olisi muutamaa kansanedustajaa suurempi puolue.


Sunnuntai tulee olemaan kohtuullisen mielenkiintoinen päivä.
-------------
Vanhasen kahvilat on muutettu Niinistö-Caféiksi ja Vanhasen kannattajat tekevät vaalityötä Niinistön puolesta pitäessään rinnassaan sekä Matti Vanhasen että Sauli Niinistön kampanjanappeja.

Tämä on porvariyhteistyötä. Sellaista ei Aho ollenkaan ajanut.

Kummasti vaan loanheitolla voi vaikuttaa asioihin - Tarjakin.

Olen edelleen selvityksestäsi huolimatta sitä mieltä, että olet äänestänyt viime vaaleissa väärin perustein väärää ehdokasta.

juha210 kirjoitti:

Kummasti vaan loanheitolla voi vaikuttaa asioihin - Tarjakin.

Olen edelleen selvityksestäsi huolimatta sitä mieltä, että olet äänestänyt viime vaaleissa väärin perustein väärää ehdokasta.

Loanheitto ja vääristelevä propaganda ovat vasemmiston ja ay-liikkeen vakiokeinoja aina kun kansalaisten pitäisi saada toteuttaa demokraattista valtaansa tekemällä vaalissa vapaita valintoja.

Viime vaalit voimme unohtaa, sillä oli se surkeaa, kun oli vain kaksi hiton huonoa vaihtehtoa eikä oma periaaate salli sitä, että jättää äänestämättä.

Jaba_43 kirjoitti:

Loanheitto ja vääristelevä propaganda ovat vasemmiston ja ay-liikkeen vakiokeinoja aina kun kansalaisten pitäisi saada toteuttaa demokraattista valtaansa tekemällä vaalissa vapaita valintoja.

Viime vaalit voimme unohtaa, sillä oli se surkeaa, kun oli vain kaksi hiton huonoa vaihtehtoa eikä oma periaaate salli sitä, että jättää äänestämättä.

Jos mulle tarjottaisiin myrkkyä tai vaihtoehtoisesti pyövelin kirvestä, niin minä tyynenä kävelisin pois.

Näissä vaaleissa on huono ja huono - sopikoot keskenään. Minä en kumpaakaan äänestä.

Suomi saa joka tapauksessa presidentin, jota ei edes puolet suomalaisista ole äänestänyt.

Jaba_43 kirjoitti:

Jos itseään porvariksi sanovan ehdokkaan tavoite on kokoomuksen työntäminen oppositioon ja punamulta, niin minulle hän on vähemmän porvari kuin sellainen demari, joka on valmis yhteistyöhön kokoomuksen kannalta.

Tämä on ikävä tilanne, mutta minulla asiat ovat tässä paremmuusjärjestyksessä, mikä kewrtoo suhtautumiseni puolueisiin.

1. porvarihallitus
2. hallitus jossa kokoomus on mukana
3. tilanne jossa kokoomus on oppositiossa

Minä en siis koskaan äänestä ehdokasta, joka ajaa 3. tilannetta oli hän muiden mielestä porvari tai porvarin veli.

Vanhojen muisteleminen ei ole muodissa. Trendi on nyt tämä:
http://www.suomenmaa.fi/Uutiset.html

Osku kirjoitti:

Vanhojen muisteleminen ei ole muodissa. Trendi on nyt tämä:
http://www.suomenmaa.fi/Uutiset.html

Olen aivan samaa mieltä kuin Katainen.

Vanhojen muistelun aloitti joku muu, ja minä vastasin, ettei hörhöjen tarvitsisi enempää ihmetellä.

Suomenmaan juttu on hieno !!!

"Tekisin edelleen samoin, jos...
Jaba_43 26.1.2006 klo 14.10

...nyt palattaisi vuoteen 2000, niin en äänestäisi Esko Ahoa, jonka tavoite oli työntää kokoomus oppositioon ja muodostaa demareiden kanssa punamulta."
---------------------------
Oletko tyhmä vai muistamaton. Sinipuna hallitsi vielä 2003, ei Aholla ollut mitään hallituksen muodostamismahdollisuuksia, vaikka olisi valittu presidentiksi, eikä senkään jälkeen, koska nykyinen perustuslaki antaa presidentille hallituksen muodostamiselle vain seremoniallisen roolin. Eduskunta nykyään muodostaa hallituksen.

"En ikinä äänestä sellaista ehdokasta, joka tietoisesti haluaa haitata porvariyhteistyötä ja teeskentelee kampanjassaan olevansa porvari ja panee kannattajansa jhaukkumaan vastaehdokasta ja uhkailemaan kokoomuslaisia, että "jos ette äänestä Ahoa, päähän tulee halosta"."
----------------------------------
Täyttä roskaa ja selittelyä.

"Jos siis olisimme uudelleen vuodessa 2000, niin en edelleenkään äänestäisi Esko Ahoa. Hän ei ollut silloin sen arvoinen, että olisi ääneni saanut."
--------------------------
Miksi et voi tunnustaa, että kepukaunasi tai kepuvihasi oli ja on niin syvää, että et äänestäisi keskustalaista ehdokasta, vaikka se olisi itse Jumala?

Jaba_43 kirjoitti:

Olen aivan samaa mieltä kuin Katainen.

Vanhojen muistelun aloitti joku muu, ja minä vastasin, ettei hörhöjen tarvitsisi enempää ihmetellä.

Suomenmaan juttu on hieno !!!

Katainen "Niinistöä vie eteenpäin voimakas positiivinen spiraali, nousukierre."

voi herranjestas. VOE VOE VOE VOE VOE VOE VOE VOE

Emeritus kirjoitti:

"Tekisin edelleen samoin, jos...
Jaba_43 26.1.2006 klo 14.10

...nyt palattaisi vuoteen 2000, niin en äänestäisi Esko Ahoa, jonka tavoite oli työntää kokoomus oppositioon ja muodostaa demareiden kanssa punamulta."
---------------------------
Oletko tyhmä vai muistamaton. Sinipuna hallitsi vielä 2003, ei Aholla ollut mitään hallituksen muodostamismahdollisuuksia, vaikka olisi valittu presidentiksi, eikä senkään jälkeen, koska nykyinen perustuslaki antaa presidentille hallituksen muodostamiselle vain seremoniallisen roolin. Eduskunta nykyään muodostaa hallituksen.

"En ikinä äänestä sellaista ehdokasta, joka tietoisesti haluaa haitata porvariyhteistyötä ja teeskentelee kampanjassaan olevansa porvari ja panee kannattajansa jhaukkumaan vastaehdokasta ja uhkailemaan kokoomuslaisia, että "jos ette äänestä Ahoa, päähän tulee halosta"."
----------------------------------
Täyttä roskaa ja selittelyä.

"Jos siis olisimme uudelleen vuodessa 2000, niin en edelleenkään äänestäisi Esko Ahoa. Hän ei ollut silloin sen arvoinen, että olisi ääneni saanut."
--------------------------
Miksi et voi tunnustaa, että kepukaunasi tai kepuvihasi oli ja on niin syvää, että et äänestäisi keskustalaista ehdokasta, vaikka se olisi itse Jumala?

Me on käyty sama keskustelu niin monta kertaa, että nyt riittää vain otsikko.

Vain yhtä toivon, Laitinen, ettet esiintyisi koko ajan täysin nuijana keppulinreppanana:

Lopeta vihdoinkin valehtelu siitä, että minulla olisi joku kepukauna tai kepuviha, koska sinua liukuunottamatta jokainen järkevä lukija on jo vuosikaudet nähnyt, että olen arvostellut ainoastaan keskustan poliitikkojen tekemisiä ja puheita ja perustellut arvosteluni joka kerta.

Niin minä nytkin arvostelen keskustan ja kokoomuksen yhteistyötä ja pidän sitä todella erinomaisena askeleena eteenpäin.

Nyt siis on sinunkin jo aika uskoa, että en kirjoita vihasta enkä kaunasta, vaan yksinomaan siitä, mitä keskusta sanoo ja/tai tekee, joka kerta arvosteluni yksilöiden ja perustellen.

Tästä tuli nyt pitkä viesti, mutta odotan, että tajuat mitä tarkoitan.

Jaba_43 kirjoitti:

Me on käyty sama keskustelu niin monta kertaa, että nyt riittää vain otsikko.

Vain yhtä toivon, Laitinen, ettet esiintyisi koko ajan täysin nuijana keppulinreppanana:

Lopeta vihdoinkin valehtelu siitä, että minulla olisi joku kepukauna tai kepuviha, koska sinua liukuunottamatta jokainen järkevä lukija on jo vuosikaudet nähnyt, että olen arvostellut ainoastaan keskustan poliitikkojen tekemisiä ja puheita ja perustellut arvosteluni joka kerta.

Niin minä nytkin arvostelen keskustan ja kokoomuksen yhteistyötä ja pidän sitä todella erinomaisena askeleena eteenpäin.

Nyt siis on sinunkin jo aika uskoa, että en kirjoita vihasta enkä kaunasta, vaan yksinomaan siitä, mitä keskusta sanoo ja/tai tekee, joka kerta arvosteluni yksilöiden ja perustellen.

Tästä tuli nyt pitkä viesti, mutta odotan, että tajuat mitä tarkoitan.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000011826430