sanokaa muutama hyvä perustelu sille miksi karjala pitäisi saada takaisin.
aivan tuhottu alue. maksaisi HIRVEITÄ summia koko suomen kansalle. voisi hyvinkin pilata suhteemme venäjään. siellä asuu iso määrä venäläisiä. mitä me sillä tekisimme??? emme mitää..
luopukaa jo tästä ns. "unelmasta"
aivan tuhottu alue. maksaisi HIRVEITÄ summia koko suomen kansalle. voisi hyvinkin pilata suhteemme venäjään. siellä asuu iso määrä venäläisiä. mitä me sillä tekisimme??? emme mitää..
luopukaa jo tästä ns. "unelmasta"
Vastaukset 35
Vanhimmat
Perusteeksi riittää se, että Karjala on vanhaa suomalaista aluetta, joka kuului Vanhaan Suomeen, jonka tsaari Aleksanteri tunnusti Suomen suurruhtinaskuntaan kuuluvaksi 1812, ja joka myös 1917 ja 1920 prustetun itsenäisen Suomen tunnustettu ja myös Venäjän tunnustama osa. N:liitto hyökkäsi Suomeen ja vahvemman oikeudella ryösti tuon Suomelle kuuluvan alueen.
Jos emme TEE mitää alueillamme, jotka ovat olleet 60 vuotta vieraan vallan hallussa, emme tee Suomellakaan mitään, joka oli paljon pitempään vieraan vallan hallussa.
Suomi itsenäistyi kokonaisena 1917 ja sen rajat vahvistettiin 1920. Tämä on se ainoa oikea Suomen Tasavallan tunnustettu alue, josta myös veteraanimme taistelivat.
Tämä ei ole kannattavuuskysymys.
"Jos emme TEE mitää alueillamme, jotka ovat olleet 60 vuotta vieraan vallan hallussa, emme tee Suomellakaan mitään, joka oli paljon pitempään vieraan vallan hallussa. "
Ja ihan pieleen :)
Kyllähän me nyt ihan pikkaisen jotain teemme tällä Suomella, Karjala menetettiin jo 60 vuotta sitten ja tämä Suomi on pärjännyt ilmankin sitä - ja pärjää vastakin. Miksei pärjäisi?
"Kyllähän me nyt ihan pikkaisen jotain teemme tällä Suomella, Karjala menetettiin jo 60 vuotta sitten ja tämä Suomi on pärjännyt ilmankin sitä - ja pärjää vastakin. Miksei pärjäisi?"
Etkö käsitä, että kysymys on nimenomaan periaatteellinen? Jos hyväksymme osan maatamme vieraalle valtiolle, voimme hyväksyä samantien enenmmänkin osia maastamme ja miksei koko maatamme?
Sinä et aivopestynä raukkana käsitä tällaisia asioista.
Eiköhän Nimierkki halua luovuttaa loppuakin Suomesta Iivanalle. Paremmin olisi kai sopinut kommunistinen NL, mutta eiköhän nyky-Venäjäkin kelpaa Erkille paremmin kuin Suomi.
Nimierkki kirjoitti melkoisen selvällä suomenkielellä olevansa tyytyväinen nykyisiin rajoihin, niinkuin suurin osa suomalaisista.
"Nimierkki kirjoitti melkoisen selvällä suomenkielellä olevansa tyytyväinen nykyisiin rajoihin, niinkuin suurin osa suomalaisista."
Ei ole kysymys tyytyväisyydestä. Jos meiltä viedään nyt Venäjän voimistuessa esim. Kymenlaakso, ja siitä kuluu 60 vuotta ja jälleen ollaan tyytyväisiä siihen, mitä meillä on jäljellä.
Mikä tuosta puuttuu? Aivan oikein: tuolla ajattelutavalla meiltä puuttuu kaikki itsekunnoitus ja selkäranka. Tämä on pointti.
"Jos emme TEE mitää alueillamme, jotka ovat olleet 60 vuotta vieraan vallan hallussa, emme tee Suomellakaan mitään, joka oli paljon pitempään vieraan vallan hallussa."
Kehäpäätelmä, eli väitteen johtopäätösten perusteleminen väitteen lähtökohdilla. Oikeastaan tämän virheellisen väittämän voi laittaa kahteen muuhunkin kategoriaan;
Tässä on kyseessä ihan puhdas esimerkki virheellisestä päättelyketjusta, jollainen mainitaan melkein jokaisessa aloittelijan keskusteluoppaassa. Nimitys tällaiselle virheelle keskustelussa on "Slippery slope" eli viettävä pinta; virheellinen päättelyketju. Tällaisessa väitteen esittäjä vetoaa ikävyyksiin huipentuvaan tapahtumaketjuun, jonka väitteen hyväksyminen tai hylkääminen tuo tullessaan. Tapana tällaisessa on tietysti vielä, ettei minkäänlaisia perusteluja mainita, miksi erilaisiin kauheuksiin päädytään juuri tämän yhden tekijän takia. Yleinen perusvirhe argumentoinnissa eli väitteiden perustelemisessa.
Toinen yleinen tähän "emme tee Suomellakaan mitään" väitteeseen liittyvä argumentoinnin virhe on Non sequitur eli latinan "ei seuraa", tarkoittaen ettei lähtökohdasta seuraa väitetty johtopäätös. => Jos Karjalaa ei palauteta niin ei meidän todellakaan tarvitse luovuttaa lisää alueita.
Eli lyhyesti, ja koska alkuperäisen väitteen esittäjä tuskin ymmärtää mitä yritän sanoa, niin kysymys kuuluu:
JOS emme tee enää mitään 60 vuotta sitten menettämillä alueilla niin MIKSI emme tee Suomellakaan mitään?
Tuohon vastaaminen on sitä perustelua.
Karjala on mennyt,eikä enää tule takaisin.Turhaa vouhotusta ja sapelinkalistelua edes toivoa sitä takaisin.Täälläkin huomaa tätä "rautaa rajalle"henkeä.Nulikat on jo hyökkäämässä venäjälle.Taitais tulla äitiä ikävä..
Karjalan palautus toiveet voi haudata.Ryssä ei siitä luovu ja miksi pitäisikään?Mitähän suomi sitäpaitsi sillä tekisikään?Jälleenrakentaminen veisi omat ja lainatut rahat ja eikä piisaisikaan.Lisäksi kylkiäisenä tulisi suuri venäläisvähemmistö,vai siperiaanko ne pitäisi roudata?
Ne jotka siellä aikanaan asuivat ja tulivat evakkoina suomeen,alkavat olla jo elonsa ehtoopuolella.Silti telkkarissa näkee joskus näitä kiukkuisia mummoja vaatimassa karjalaa takaisin,maata jossa kultakäköset kukkuu..
Turha yrittää hienostella ja viljellä sivitsyssanoja. Et käsitä yhtään asia ydintä.
"JOS emme tee enää mitään 60 vuotta sitten menettämillä alueilla niin MIKSI emme tee Suomellakaan mitään? "
Siksi, koska annamme edelleen oikeuden ja valtakirjan pilkkoa maatamma, kun hyväksymme suurvallan voimalla ja totalitarismilla viedyn maamme osan toisen valtion osaksi.
Samaa paskalorua sitä tulee vaan jatkuvasti. Tuota litaniaa on luettu jo ihan tarpeeksi.
Kannattaa Sinunkin lukea päivän Hesari. Laitoin alla olevan kirjoituksen tuohon toiseen keskusteluketjuun:
"Tuomio Kommunismin rikoksille"
Näyttävästi Hesarikin kommentoi tätä Euroopan neuvoston myönteistä päätöstä pääkirjoituksen alapuolella. Erittäin hyvin tästä heräämisestä kertoo kirjoituksen loppuosa:
" ... Keskiviikon linjaus sopii järjestön perusperiaatteisiin hyvin ja se on perusteltu. Kyse oli moraalisesta kannanotosta rikoksia kohtaan, ei ideologian tuomitsemisesta eikä propagandasta. Ainoa miinus tulee siitä, että järjestö havahtuu tällaiseen vasta vuonna 2006. "
Kaikkien Karjalan palauttamista vastustavien kommunistien tulee oikein ajatuksen kanssa lukea tämä uutinen. Nyt vuonna 2006 on suomettuneiden kansalaistemme syytä heittää pois ruusunpunaiset silmälasit ja uskallettava avoimesti tunnustaa se vääryys, jonka kommunistinen Neuvostoliitto teki ryöstämällä Suomelta Karjalan.
Luen Euroopan Neuvoston päätöksiä alkuperäiskielellä alkuperäisestä lähteestä ja teen niistä tulkinnat ihan itse ;)
Virheellinen käännös tuosta löytyy heti otsikosta "Tuomio Kommunismin rikoksille".
EN ei tuominnut kommunismia vaan "totalitaristen kommunististen hallitusten" tekemät rikokset.
"PACE strongly condemns crimes of totalitarian communist regimes "
Ja mikähän rangaistus mahdettiin näistä rikoksista antaa? Ei siellä puhuta Karjalan Suomelle palauttamisestakaan mitään ;)
Lue itse mitä tuomittiin: https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?Ref=PR043(2006)&Sector=secDC&Language=lanEnglish&Ver=original&BackColorInternet=F5CA75&BackColorIntranet=F5CA75&BackColorLogged=A9BACE
"Turha yrittää hienostella ja viljellä sivitsyssanoja. Et käsitä yhtään asia ydintä. "
Arvasin siis oikein, et ymmärtänyt mitä sanoin :)
"Siksi, koska annamme edelleen oikeuden ja valtakirjan pilkkoa maatamma, kun hyväksymme suurvallan voimalla ja totalitarismilla viedyn maamme osan toisen valtion osaksi. "
Anteeksi nyt vain, mutta kuka, missä ja milloin on pyytänyt valtakirjaa millä saisi pilkkoa maatamme? Sellaisenko saa joku jos me hyväksymme aluemenetykset? No kuka on määrännyt tuollaisen valtakirjan olemassa olosta? Mikä laki ja asetus?
Anteeksi nyt vain taas, mutta Suomi hyväksyi kyseisen alueensa menetyksen jo 60 vuotta sitten, milloin tämä pilkkominen tuolla valtakirjalla nyt sitten jatkuu niin kuin väität käyvän? Sinähän väität näin käyvän, mutta 60 vuoteen ei ole mitän tapahtunut - milloin se sitten alkaa?
Annahan lisää esimerkkejä kehäpäätelmistä. Minä kerään näitä ;)
"Anteeksi nyt vain, mutta kuka, missä ja milloin on pyytänyt valtakirjaa millä saisi pilkkoa maatamme? Sellaisenko saa joku jos me hyväksymme aluemenetykset? No kuka on määrännyt tuollaisen valtakirjan olemassa olosta? Mikä laki ja asetus?"
Et ymmärrä kuvakieltä ja symbolista johtopäätöstä.
"Anteeksi nyt vain taas, mutta Suomi hyväksyi kyseisen alueensa menetyksen jo 60 vuotta sitten, milloin tämä pilkkominen tuolla valtakirjalla nyt sitten jatkuu niin kuin väität käyvän?
Hyväkstyi PAKKOsopimuksella ja siihen 60 vuoden suomettaminen päälle, että tämä olikin loppujen lopuksi "hyvä asia".
"Sinähän väität näin käyvän, mutta 60 vuoteen ei ole mitän tapahtunut - milloin se sitten alkaa? "
Se on jo kuule alkanut. Ensimmäinen askel on EU:n totalitarismin tuomitsemisen lausuma.
Jos esimerkiksi jalka ambutoidaan, osoittaako huonoa selkärankaa, jos sopeutuu tilanteeseen ja on tyytyväinen , että edes toinen jalka jäi. Tämä on monelle sotaveteraanille tuttu tilanne.
" Jos esimerkiksi jalka ambutoidaan, osoittaako huonoa selkärankaa, jos sopeutuu tilanteeseen ja on tyytyväinen , että edes toinen jalka jäi. Tämä on monelle sotaveteraanille tuttu tilanne."
Kyse ei ole samasta asiasta, amputoitua jalkaa ei enää saa toimimaan ja osaksi ruumista. Karjalan saa toimimaan ja osaksi Suomea. Eli huono vertaus.
Ja kyse on siitä, ettemme saa hyväksyä amputointeja, muuten niitä tulee lisää. Muuten meidän pitää olla pian tyytyväisiä siihenkin , että meillä on vain pää jäljellä!
""Sinähän väität näin käyvän, mutta 60 vuoteen ei ole mitän tapahtunut - milloin se sitten alkaa? "
Se on jo kuule alkanut. Ensimmäinen askel on EU:n totalitarismin tuomitsemisen lausuma. "
Siis että mitääh?! Kun EU tuomitsee totalitarismin niin Venäjä alkaa vaatia Suomelta lisää alueita!!!!
Heko heko :)
Paskalorua tai ei,mutta kylmää faktaa kuitenkin.Pidä vaan kypärä kaapissa ja rynkky telineessä.
viittaa siihen, että yllättäen tulisi lisää amputointeja.
Isänmaallisena ihmisenä uskon Soinia tässä asiassa.
Amputoitua jalkaa ei saa takaisin, mutta toimivasta proteesista voi aina neuvotella. Edellyttäen tietenkin, että hoitava lääkäri on yhtämieltä siitä. Karjala ei tule palautumaan sellaisenaan, alueita voi palautua, mutta proteesista lähinnä on kysymys. Mutta katkeroituminen jalan vuoksi ei edistä asiaa mitenkään.
"Siis että mitääh?! Kun EU tuomitsee totalitarismin niin Venäjä alkaa vaatia Suomelta lisää alueita!!!! "
Ei, vaan NL:n valloittamat alueet voivat siirtyä jälleen oikealle omistajalle, tätä tarkoitin.
"viittaa siihen, että yllättäen tulisi lisää amputointeja. "
Näin arvioi IS:n haastattelema KGB:n entinen vakooja Oleg Gordievski. Hän ennustaa, että Suomi joutuu - tavalla tai toisella - Venäjän kynsiin jo seuraavan viiden vuoden sisällä.
"Isänmaallisena ihmisenä uskon Soinia tässä asiassa.
Amputoitua jalkaa ei saa takaisin, mutta toimivasta proteesista voi aina neuvotella. Edellyttäen tietenkin, että hoitava lääkäri on yhtämieltä siitä."
Amputoitua jalkaa ei saa takaisin, mutta Karjalan voi saada. Amputoitu jaka on kuollut, mutta Karjala ei ole.
"Karjala ei tule palautumaan sellaisenaan, alueita voi palautua, mutta proteesista lähinnä on kysymys. Mutta katkeroituminen jalan vuoksi ei edistä asiaa mitenkään. "
Toki voi palautua sellaisenaan, aivan kuten Porkkalakin, mutta aina voi neuvotella pienistä poikkeuksista. Siis, onko se, että haluaa tunnustetun suomalaisen alueen takaisin, katkeroitumista? Vai silloinko ei ole enää katkera, kun hyväksyy vääryyden?
Ei ole totta, vaan täyttä palautuksen vastustajien iänikuista propagandaa. Kuten juuri työ "rynkky ja kypärä" Typerää, niin typerää.
"Ei, vaan NL:n valloittamat alueet voivat siirtyä jälleen oikealle omistajalle, tätä tarkoitin. "
Kirjoitin:
"Anteeksi nyt vain taas, mutta Suomi hyväksyi kyseisen alueensa menetyksen jo 60 vuotta sitten, milloin tämä pilkkominen tuolla valtakirjalla nyt sitten jatkuu niin kuin väität käyvän? Sinähän väität näin käyvän, mutta 60 vuoteen ei ole mitän tapahtunut - milloin se sitten alkaa? "
Miksei ne ole muka voineet siirtyä aiemmin? 60 vuotta on odotettu sitä mitä uhkaatte aluemenetysten hyväksymisen tuovan mukanaan - eipä ole näkynyt uusia aluevaatimuksia, eikä taida tulla vastakaan vaikka kuinka solmuilet ;)
"Amputoitua jalkaa ei saa takaisin, mutta Karjalan voi saada. Amputoitu jaka on kuollut, mutta Karjala ei ole"
Amputoitu Suomen Karjala on kuollut ja sitä samaa Karjalaa mikä menetettiin ei voi saada takaisin. Jos alue nyt "palautettaisiin" saataisiin pelkkä sadoilla tuhansilla venäläisillä höystetty helvetin kallis proteesi, joka vetäisi painollaan koko Suomen kumoon.
kovistella N-erkkiä pienemmilläkin proteeseilla:
Vetäisiköhän Paatsjoen laakson palauttaminen "Suomen kumoon" ?
Ei tietenkään.
Tällaisen torpedoimiseen pappa tarvitsee eri perustelut. Sekään vaan ei käy kun se nyt vaan ei käy ja kun Venäjän ei tarvitse palauttaa mitään, ja taloudellisesti se ei voi olla Venäjällekään eduksi ja kun asiasta on laki ja vielä lopullinen paperi jne jne.... .
Samaa ikivanhaa junnaamista.
"Näin arvioi IS:n haastattelema KGB:n entinen vakooja Oleg Gordievski. Hän ennustaa, että Suomi joutuu - tavalla tai toisella - Venäjän kynsiin jo seuraavan viiden vuoden sisällä. "
Olisi voinut kysyä kanssa joltain ennustajaeukolta, näitähän riittää. Ei tietenkään mitään tekemistä sillä, että IS:ää saa myytyä raflaavilla jutuilla ja Oleggi saa siinä sivussa paistatella julkisuudessa ja todennäköisesti kohtuullisen haastattelupalkkion.
"Amputoitua jalkaa ei saa takaisin, mutta Karjalan voi saada. Amputoitu jaka on kuollut, mutta Karjala ei ole. "
Kyllä karjala olisi proteesi siinä muodossa, missä se mahdollisesti palautuisi. Kyllä sillä luultavasti kävelisi, mutta ontuen.
"Toki voi palautua sellaisenaan, aivan kuten Porkkalakin, mutta aina voi neuvotella pienistä poikkeuksista."
Eipäs nyt sekoilla ihan eri mittakaavan asioista kuitenkin kysymys. Palautuiko se Porkkala sellaisenaan ?????
...perustelujakin näkisi sinulta joskus, mutta lienee turha toivoa.
En lukenut tuota alkutekstiäsi, koska tuota toivotonta suomettunutta jankutusta ei aina jaksa niin tarkkaan lukea. Ymmärsin sen toisella viisiin.
"Näin arvioi IS:n haastattelema KGB:n entinen vakooja Oleg Gordievski. Hän ennustaa, että Suomi joutuu - tavalla tai toisella - Venäjän kynsiin jo seuraavan viiden vuoden sisällä. "
Olisi voinut kysyä kanssa joltain ennustajaeukolta, näitähän riittää.
Tietenkin kysessä on "ennustajaeukko", kun sanoma ei sovi ideologiaasi. Katso ja lue, mitä Venäjällä nyt koko ajan taoahtuu! Sokeako olet!
"
Kyllä karjala olisi proteesi siinä muodossa, missä se mahdollisesti palautuisi. Kyllä sillä luultavasti kävelisi, mutta ontuen."
Maa ei kuole, eikä alue, sen voi elvyttää, amputoitua jalkaa ei voi.
"
Eipäs nyt sekoilla ihan eri mittakaavan asioista kuitenkin kysymys. Palautuiko se Porkkala sellaisenaan ?????"
Alue palautui sellaisenaan.
"Amputoitu Suomen Karjala on kuollut ja sitä samaa Karjalaa mikä menetettiin ei voi saada takaisin. Jos alue nyt "palautettaisiin" saataisiin pelkkä sadoilla tuhansilla venäläisillä höystetty helvetin kallis proteesi, joka vetäisi painollaan koko Suomen kumoon."
Ei ole kuollut. Ei vetäisi, vaan elvyttäisi aika myöten itsensä lisäksi myös koko Itä-Suomen, kuten ze teki sitä ennen amputointiaan.
"Tietenkin kysessä on "ennustajaeukko", kun sanoma ei sovi ideologiaasi. "
Oikeastaan niihin ennustaja eukkoihin voisin jopa uskoa, sillä Gordievskillä on Venjän aikomuksista vain toisenkäden tietoja.
"Maa ei kuole, eikä alue, sen voi elvyttää, amputoitua jalkaa ei voi. "
Voi kyllä kuolla, esim. petsamossa se on paikoin aika lähellä, paikoin voi huonosti ja vähän sama tilanne, kuin ihmisruumiin siirrännäisten kanssa, että hylkimisreaktion riski on aina olemassa ajatteleppa mukana tulevaa väestöpohjaa.
"Katso ja lue, mitä Venäjällä nyt koko ajan taoahtuu! Sokeako olet"
Olen katsonut ihan läheltäkin joskus, enkä näe syytä huoleen, mutta kerro pois, jos mieltäsi joku painaa.
"Alue palautui sellaisenaan. "
Kysyppä porkkalalaisilta. Alueena kyllä, mutta kyse olikin tukikohdasta. Vaikkapa Terijoen itäosat ovat jo niin kiini Pietarissa, että niiden palauttaminen tulisi olemaan vaikeata. Kello alkaa tikittää myös Viipurin kanssa, jos nykyinen kehits jatkuu.
Istuskellaan vain tässä ja annetaan Iivanan ryöstää loputkin maastamme. Sinä olet LAMMAS!
"En lukenut tuota alkutekstiäsi, koska tuota toivotonta suomettunutta jankutusta ei aina jaksa niin tarkkaan lukea. Ymmärsin sen toisella viisiin. "
Mistä sinä tiedät mitä siinä lukee kun et jaksa niitä edes lukea? Kannattaisi lukea näitä erkinkin juttuja hieman tarkemmin, niissä ei todellakaan ole suomettunutta jankutusta vaan ihan oikeaa ajatusta.
Suomettunutta.
Mitä haittaa, että se on tuhottu alua?
Minkä takia se maksaisi yhtään mitään Suomen kansalle?
Venäläiset toki heitetään venäjälle takaisin.