KOTIMAAMME OIKEISTON PYSTYVÄN AITOON, TASA-ARVOA KUNNIOITTAVAAN RAUHAAN.
Oikeisto pystyi kyllä olemaan itsenäisyyden veturi mutta lahtaamalla valtavan määrän työläisiä, joita oli jo pitkään sorrettu PORVARIVALLAN ALLA ja jotka siksi uskoivat Venäjän bolshevikkien antavan heille paremman elämän. NIIN OLISIN LUULTAVASTI ITSEKIN TEHNYT HEIDÄN ASEMASSAAN.
Kyse oli sorron alla turvautumisesta ulkopuoliseen toivoon. Vaihtoehtojahan ei ollut muita kuin elämä entiseen tapaan sorron yössä.
Mitään sisällissotaa ei olisi käyty jos oikeisto olisi kunnioittanut työläisten ja heikompien toiveita paremmasta elämästä ja tullut vastaan.
Sitten oikeisto myötävaikutti talvisotaan ja erityisesti jatkosotaan, joka käytiin natsimanian, YLI-IHMISOPIN, vetämänä. Tavoiteltiin suur-Suomea vaikka Marski yritti pistää jäitä hattuun.
Marski myös esitti, että hallitus olisi suostunut Venäjän vaatimuksiin luovuttaa Porkkalan niemi ja muutama Suomenlahden saari tukikohdiksi koska Stalin tiesi joutuvansa sotaan Saksan kanssa ja halusi turvata asemiiaan näillä vaatimuksilla. Hallitus kuitenkin eväsi nämä vaatimukset ja sitten alkoi talvisota Mainilan laukaustEn varjolla.
Jatkosota olikin puhtaasti oikeiston revanssisota, jossa isänikin oli mukana. Ja lopun me kaikki hyvin tiedämmekin.
Nyt oikeisto on taas sotaisilla poluilla. Se haluaa Suomen Natoon, ajamaan terroristisodan varjolla USAn hegemoniaa maailmassa ja varmentaakseen siinä sivussa omia taloudellisia etujaan (kun vieläkään ei ole tarpeeksi sitä mammonaa!!!!). Se pelottelee Venäjän karhulla ja asettaa Suomen aseman kyseenalaisesti uhan alle.
Mitään todellista uhkaa ei ole mutta se voi tulla kun ja jos oikeisto saa asiat käännettyä oman tahtonsa mukaisiksi.
Suurempi uhka on sisäpoliittinen: oikeistovoimien harjoittama riistokapitalismi ja sen eriarvoistavat seuraukset. Vastakohtien ja vastakkain asettelun aika ei ole ohi, ei ollenkaan. Päinvastoin vastakkaiasettelu eriarvoisuuden muodossa on kasvava tosiasi.
"Eikä se häviä Niinistön kadunvarsimainoksilla. Kyseessä on Sauli Niinistön keskeinen väittämä. Samaan aikaan kokoomuksen ja Sauli Niinistön taholta vedetään esille lause: 26 vuotta on ollut sosialisti presidentti ja on aika saada porvari presidentti.
Tarja Halonen kertoo olevansa koko kansan presidentti. Hänen vaaliteemoistaan ei löydy ajatusta jolla maa jaettaisiin sosialisteihin ja porvareihin. Kyseessä Niinistön kannattajien kannalta on se, että kaivetaan esiin luokkasodan hirmut. Porvarillinen Suomi edelleenkin kertoon, että uhka on tosiasiassa Venäjä vaikkka se voissa paistettaisiin.
Näyttää siltä, että Niinistön keskeinen Nato ajattelu liittyy juuri Venäjä uhkaan, Venäjä korttiin, jolla pelotelaan porvarillista Suomea." - Näin kirjoitti eräs selväjärkinen, johon 'saulilainen sloganismi' ei ollut purrut.
Oikeisto pystyi kyllä olemaan itsenäisyyden veturi mutta lahtaamalla valtavan määrän työläisiä, joita oli jo pitkään sorrettu PORVARIVALLAN ALLA ja jotka siksi uskoivat Venäjän bolshevikkien antavan heille paremman elämän. NIIN OLISIN LUULTAVASTI ITSEKIN TEHNYT HEIDÄN ASEMASSAAN.
Kyse oli sorron alla turvautumisesta ulkopuoliseen toivoon. Vaihtoehtojahan ei ollut muita kuin elämä entiseen tapaan sorron yössä.
Mitään sisällissotaa ei olisi käyty jos oikeisto olisi kunnioittanut työläisten ja heikompien toiveita paremmasta elämästä ja tullut vastaan.
Sitten oikeisto myötävaikutti talvisotaan ja erityisesti jatkosotaan, joka käytiin natsimanian, YLI-IHMISOPIN, vetämänä. Tavoiteltiin suur-Suomea vaikka Marski yritti pistää jäitä hattuun.
Marski myös esitti, että hallitus olisi suostunut Venäjän vaatimuksiin luovuttaa Porkkalan niemi ja muutama Suomenlahden saari tukikohdiksi koska Stalin tiesi joutuvansa sotaan Saksan kanssa ja halusi turvata asemiiaan näillä vaatimuksilla. Hallitus kuitenkin eväsi nämä vaatimukset ja sitten alkoi talvisota Mainilan laukaustEn varjolla.
Jatkosota olikin puhtaasti oikeiston revanssisota, jossa isänikin oli mukana. Ja lopun me kaikki hyvin tiedämmekin.
Nyt oikeisto on taas sotaisilla poluilla. Se haluaa Suomen Natoon, ajamaan terroristisodan varjolla USAn hegemoniaa maailmassa ja varmentaakseen siinä sivussa omia taloudellisia etujaan (kun vieläkään ei ole tarpeeksi sitä mammonaa!!!!). Se pelottelee Venäjän karhulla ja asettaa Suomen aseman kyseenalaisesti uhan alle.
Mitään todellista uhkaa ei ole mutta se voi tulla kun ja jos oikeisto saa asiat käännettyä oman tahtonsa mukaisiksi.
Suurempi uhka on sisäpoliittinen: oikeistovoimien harjoittama riistokapitalismi ja sen eriarvoistavat seuraukset. Vastakohtien ja vastakkain asettelun aika ei ole ohi, ei ollenkaan. Päinvastoin vastakkaiasettelu eriarvoisuuden muodossa on kasvava tosiasi.
"Eikä se häviä Niinistön kadunvarsimainoksilla. Kyseessä on Sauli Niinistön keskeinen väittämä. Samaan aikaan kokoomuksen ja Sauli Niinistön taholta vedetään esille lause: 26 vuotta on ollut sosialisti presidentti ja on aika saada porvari presidentti.
Tarja Halonen kertoo olevansa koko kansan presidentti. Hänen vaaliteemoistaan ei löydy ajatusta jolla maa jaettaisiin sosialisteihin ja porvareihin. Kyseessä Niinistön kannattajien kannalta on se, että kaivetaan esiin luokkasodan hirmut. Porvarillinen Suomi edelleenkin kertoon, että uhka on tosiasiassa Venäjä vaikkka se voissa paistettaisiin.
Näyttää siltä, että Niinistön keskeinen Nato ajattelu liittyy juuri Venäjä uhkaan, Venäjä korttiin, jolla pelotelaan porvarillista Suomea." - Näin kirjoitti eräs selväjärkinen, johon 'saulilainen sloganismi' ei ollut purrut.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Voi..
Olisipas nyt hyvä pyllistellä risoissa pöksyissä Siperian laulumailla kaivelemassa routaista hapankaalia kun olisi bolshevismiin lähdetty vähintään Balttimaiden kohtalo olisi kouraissut eikä täällä paljon kirjoiteltaisi
Vinkki: tutustu edes vähän historiaan
Huh huh huu
VOINUT JÄÄDÄ VÄLIIN
Kaikkein hulluimmat ovat mielestään kaikkein selväjärkisimpiä (huom. superlatiivit).
Nyt kaikki Sauli Niinistön tueksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000128&posting=22000000013614708
kerro, slogan-tasolla koko mies
Ihan oikesti, vieläkö teitä on jotka ovat vakuuttuneitra siitä että Suomi aloitti talvisodan?
Heitä kun ei oikein venäjältäkään tahdo löytyä....
Ja jatkosotaa ei olisi ollut ilman talvisotaa, näin tiedoksi saatettakoon..
Oletko muuten huomannut, on vuosi 2006?
tai sitten et ymmärrä eli aivokapasiteetti on heikko
talvisodan aloitti Venäjä joka provosoi ns. mainilan laukaukset mutta jatkosodan suomi
luehan tekstini uudestaa, kiesus sentään!
Tässä tekstisi:
"Hallitus kuitenkin eväsi nämä vaatimukset ja sitten alkoi talvisota Mainilan laukaustEn varjolla.
Jatkosota olikin puhtaasti oikeiston revanssisota, jossa isänikin oli mukana. Ja lopun me kaikki hyvin tiedämmekin."
Missäs tuossa kirjoitit että Venäjä mainilan laukaukset ampui?
Kirjoituksesi sävy antaa täysin ymmärtää että Suomalaiset aloittivat...jos et saa ulosantiasi ymmärettäväksi niin kannattais olla kirjoittamatta.
tarkemmin. Venäjähän ne ampui saadakseen syyn sotaan. Luulin että se nyt on kaikille päivänselvä juttu... siksi stuo 'mainilan laukaustan varjolla'
"Koko kansan presidentti" on pelkästään mainostoimiston keksimä slogani, jolla halutaan sumuttaa äänestäjiä.
"Byrokratian ja tasapäistämisen edunvalvoja"
"Viimeinen pysähtyneisyyden ajan linnake"
"Tekopyhä ökkö-demari"
"Kommareiden ja homojen ehdokas"
jne olisivat totuudenmukaisempia.
"Entinen presidentti vm 2006" on se totuus.
Itse haluaisin esimerkin demareiden pystyvän ihan mihinkään positiiviseen.
eläisimme vielä raskaamman porvarillisen ikeen alla ja se on vahva näyttö demareilta silti heidänkään puutteita kyseenalaistamatta
mutta porvareiden johtama yhteiskunta on aina ollut ja on viidakko jossa vahvat syövät heikkoja
?????????????????
ei ole hyvä viesti yrittäjille ja sijoittajilla, vaikka miten mielistelisi heitä. TH on ollut halukas sosialisoimaan -70-luvulla esim pankit ja vakuutuslaitokset. Tämän kyllä muistaa silloin eläneet. Paavo Lipponen on ollut toimittaja-aikoinaan nuorena miehenä lopettamassa Suomen armeijaa ja lisäämään samalla summalla "kehitysapua" ts kehitysapu olisi mennyt osin aseisiin ulkomaille. P. Lipposen ääni on kuultavissa Ylen arkiston nauhalta, jossa eri puolueiden nuoret keskustelivat.
missä viipyy??????????????
Oikeistolla, johon en itse kuulu ei ole ollut juurikaan näyttää poliittista valtaa. Holkeri oli mikä oli. Suurin valta viime vuosikymmeninä on ollut vasemmistolla. Aikaisemmin oikeisto maalaisliitto loi pohjan hyvinvoinnille. Koska Suomea ei oikeisto ajanut II maailmansotaa, kuten väität, vaan sodan aloitti NL hyökkäyksellään (Mainilan laukaukset) tarkotuksenaan vallata Suomi ja saattaa kommunistijärjestelmä (Kuusisen hallitus oli valmiina) vallitsevaksi. Suurin oikeiston saavutus on juuri tämä: itsenäisyyden ajan jälkeen aloitettu Suojeluskuntatyö (jossa oli myös mukana työläisikin) ja sen ansiosta saatu valmius yhteisiin isoihin ponnistuksiin. Sodassahan sitten kaikki taistelivat yhdessä, mistä kiitos Tannerille. Kautta aikain Suomeen on uhka tullut idästä, koska maantieteelle emme voi mitään, niin idästä se joskus tulee uudelleen, toivottavasti ei kuitenkaan milloinkaan. Natoon ovat olleet julkisesti Suomea viemässä ainakin Lipponen (takinkääntäjä), Jaakonsaari ja Ahtisaari. Niinistö kannattaa mieluummin Natoon liittymistä kuin "Varsovan liittoon". MUTTA presidentti ei päätä asiasta, vaan eduskunta.
hänkään ei ollut oikeiston miehiä, keskustalainen
tosin nuorena äärioikeistolainen mutta järkiintyi nopeasti ja kypsyi rauhan mieheksi
hänhän kypsyi YKn kannattajaksi ja ryhtyi rauhantyöhön eläkepäivillään. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
ESIMERKKI, PLEASE!
johtopäätös ettei sellaista esimerkkiä nyt helpolla löydy
rauhanrakentajana.
eihän siitä puuttunut kuin nuijasota, 30-vuotinen sota ja 1. maailmansota. Ne kun vielä käyt yksityiskohtaisesti lävitse, alkaa kokonaisuus muodostumaan kohtalaisen selkeäksi. Nyt kuitenkin eletään 2000 lukua ja valitaan tulevaisuuden presidenttiä ja se on Sauli Niinistö. Näin on. Se on kansan valinta ja pulinat pois.
mutta halusinkin vain kysyä haluaako se miestä, joka ei rakenna rauhaa vaan uhoaa...??? eikä edistä tasa-arvoa
Kolme kuukautta on Sauli Niinistön "vaalityöntekijät" pauhanneet ammattimaisesti "SAK:laisten työntekijöiden lahtaamisesta" ja SAK:n vallan murskaamisesta.
Mitä tästä kaikesta pitäisi ajatella. Tulevatko muidenkin ammattiyhdistysten toiminta vaakalaudalle?
Tämäkö on Sauli Niinistön kanta hyvään vaalitaktiikkaan.
VAI:
Ketä tahoa tai mitä suuntausta loppuviimeksi nyt tällä kaikella palvellaan? En tiedä. Mutta Suomen oloihin on aika kummallista touhua. Herää väkisinkin epäilys, ettei ole miltä näyttää.
Aina sitä toivoisi olevansa väärässä tällaisissa asioissa. Suomi on suhteellisen hyvä maa kaikille elää ja olla vai lietsotaanko jo keskieurooppalaisten surullisenkuulusia kansan sisäisiä välienselvittelyjä.