Millainen rikos on jumalanpilkka?
Voiko Saatanaa pilkata ja jos voi,niin miten?
-luettelemalla positiivisia ominaisuuksia Saatanalle vai?
Paholaista pidetään kai jossain määrin "pyhänä", joten senkin pilkkaaminen voi olla rikos,vai onko?
Ateismiin jumalanpilkkalaki kuuluu olennaisena.
http://www.geocities.com/imordnilap2000/jpilkka.html
Voiko Saatanaa pilkata ja jos voi,niin miten?
-luettelemalla positiivisia ominaisuuksia Saatanalle vai?
Paholaista pidetään kai jossain määrin "pyhänä", joten senkin pilkkaaminen voi olla rikos,vai onko?
Ateismiin jumalanpilkkalaki kuuluu olennaisena.
http://www.geocities.com/imordnilap2000/jpilkka.html
Vastaukset 14
Vanhimmat
.. mutta kysy saatanalta missä rajasi kulkee.
Vuonna 1969 taiteilija Harro Koskinen haastettiin oikeuteen jumalanpilkasta ja tuomittiin maksamaan sakkoja.
Lisätietoa ja kuvia teoksista, jotka johtivat syytteeseen:
http://members.surfeu.fi/harro/sikatuotanto.htm
Ei ymmärrä. Naisten suusta kuulee jatkuvasti kuinka miehet on sikoja.
Jos saatana korvattaisiin sialla, eikös siitäkin pitäisi tuomita oikeudessa ? Tuskin sellaista kuitenkaan koskaan edes haasteta oikeuteen ??
Jumalan pilkka laki on yksi niitä lakeja jotka antoivat synkkinä aikoina joillekkin henkilöille oikeutuksen hirmuvaltaan.
Löyhästi asiaan liittyy vuonna -81 Helsingissä järjestetyistä Hengellisistä iltamista sukeutunut jumalanpilkkaoikeudenkäynti, josta syytetyt selvisivät ehjin nahoin. Iltamissa tilat oli jaettu kristillisin perustein tyyliin helvetti-kiirastuli-taivas ja raamatullisia kaupunkejakin oli muistettu. Ote puolustuskirjelmästä: "Varsinkin Sodoman ja Gomorran osalta asiakkaani ovat täysin kykenemättömiä tajuamaan rikoksensa olemusta. Syytetyille on täysin uusi tieto, että Sodomaa ja Gomorraakin pidettäisiin ev.-lut. kirkon piirissä pyhinä kaupunkeina. Päinvastoin, päämieheni ovat ymmärtäneet asian niin, että Sodoman ja Gomorran mainetta on kristillisessä perinteessä pyritty kaikin voimin mustaamaan. A.F. Puukon toimittamassa "Raamatun selitysteoksessa" esimerkiksi sanotaan suoraan, että 1. Mooseksen kirjan maininta Sodoman asukkaiden halusta "ryhtyä" Lootin luona vieraileviin enkelihin tarkoitti nimenomaan heidän haluavan naida enkeleitä ns. kreikkalaiseen tapaan. Haluaisin tietää onko syyttäjällä todella se käsitys, että evankelis-luterilainen kirkko tai jotkut muut maassa toimivat uskontokunnat pitäisivät sellaisia kaupunkeja pyhinä, joissa miehet yrittävät naida enkeleitä?
Voidaan tietenkin väittää, että yrityksistään huolimatta syytetyt eivät onnistuneet tekemään Sodomaa ja Gomorraa tarpeeksi syntisiksi. Oikeushistoria ei --- tiettävästi tunne tapausta, jossa syytetyt olisi tuomittu sen johdosta, että heidän järjestämänsä tapahtuma ei ole ollut tarpeeksi siveetön." (Lainaus Jukka Lindforsin kokoamasta kirjasta "Nasaretin pesänjakajat - 105 tapaa loukata, pilkata ja häväistä Jumalaa, raamattua, kirkkoa ja kansalaisten uskonnollisia tunteita joutumatta edesvastuuseen", s. 165-166)
Ei hittolainen, onkos tollanen kirja ihan oikeesti olemassa ?
Mutta mistään ei saa, mainostaa vapaa-ajattelijain vanha lehti,että 2€ hinta, mutta en tiedä mitään mistä saisi sellaisen -joten lukenut en ole.
että 1930-luvulla olisi Helsingissä kielletty näytelmä, jossa Jumala esitettiin mustaihoisena.
mutta niitä ihmisiä joilla jumalia korvien välissä asustaa voi pilkata.
He ovat aika hienohipiäisiä jos heidän jumaliaan pilkataan ja saattavat nostaa syytteitäkin jumaliensa arvostelusta.
Näin se on nähtävä.
Jumala asuu päässä toisilla sitkeämmin kuin toisilla vähemmän juuttuneena. Jumala saattaa saada lähtöpassitkin jos siltä kantajasta tuntuu.
Eikös kaikki ateistit ole ajaneet jumalat päästään näin olen ymmärtänyt?
ateistien päässä ei ole jumalia ollutkaan, tai ne ovat lähteneet niin varhain, itsestään luultavasti, ettei ateisti sitä enää muista.
Tätä ns. jumalanpilkkaa mä tässä olen jo pitkään ihmetelly. Eihän satuolentoa voi pilkata! Yhtälailla jumalanpilkan kanssa voisi samalla viivalla olla Punahilkkapilkka, Akuankkapilkka tai Pokemonpilkka ym. olentojen pilkat.
Miten mua rangaistaan, jos menen täällä julkisesti pilkkaamaan jonkun etäisen viidakkokansan jumalaa, joka voikin olla se oikea, kuka tietää?
Miksei tätä elokuvaa ole sitten kielletty? Siinähän jumala kuvataan mustana ja muutenkin varmaan uskisten mielestä pilkataan jumalaa.
miksi on olemassa pykälä jossa sanotaan "Joka julkisesti pilkkaa Jumalaa......rangaistakoon..."
Tuollahan ei ole mitään tekemistä uskonnonvapauden tai uskontorauhan kanssa. Lisäksi yhteydestä päätellen siinä puhutaan kristittyjen Jumalasta.
Entäs hindujen 400 milj.jumalaa, niitä ei suojella lailla!
Mitä yleensä uskonto kuuluu lainsäätäjälle.
Tuo laki loukkaa uskonnonvapautta!!!!!
Miksi pilkkaisin toista ihmistä misä syystä? Miksi pilkkaisin hänen pyhinä pitämiään asioita sehän on mielestäni sama asia kun hänen pilkaamista. Kysymys täytyy tietenkin olla tahallisesta pilkkaamismielellä tehdystä teosta.
Voin kuitenkin asiallisesti kertoa että en pidä samoja asioita pyhinä eikä se ole pilkkaamista. Tällä palstalla voi sanoa asiat kärkevämmmin kuin muissa yhteyksissä koska palstan tarkoitus on tuoda mielipiteet perusteluineen esille.
Tässä asiassa pätee ihan samat säännöt kuin muutoinkin kanssakäymisessä jossa otetaan huomioon hyvät tavat.