Tässä tulee hieman historiaa ja loogista päättelyä.
Fakta 1: Halonen on aktiivisesti ja julkisesti ajanut sitä, että Suomi tunnustaisi DDR:n ja siten antaisi sille siunauksensa.
Fakta 2: Euroopan neuvoston parlamentaarinen yleiskokous (PACE) tuomitsi kommunismin hirmuteot eilisessä lehdistötiedotteessa. Myös jäsenmaiden kommunistipuolueita kehotetaan tekemään samoin.
1 2 = Halonen on antanut tukensa järjestelmälle, joka nykyään yleisesti mielletään hirmuhallinnoksi.
Yllä olevan nojalla on vain kaksi vaihtoehtoa:
A)Halonen oli lievästi sanoen naiivi,
B)Halonen valehtelee väittäessään, että on koko ikänsä kannattanut demokratiaa ja ihmisoikeuksia.
Jokainen valitkoon mieleisensä vaihtoehdon ja vetäköön siitä johtopäätökset. Vertailun vuoksi todettakoon, että myös natsien kanssa vehkeilleet vetosivat myöhemmin tietämättömyyteen. Uskokoon ken tahtoo.
Vielä yksi fakta: Niinistöllä ei ole ollut vastaavaa tarvetta takin kääntämiseen. Hän oli nykyisellä kannallaan jo silloin, kun se oli Suomessa vähemmän muodikasta.
Eli kumpi ehdokkaista sopii paremmin mielipide- ja arvojohtajaksi?
Fakta 1: Halonen on aktiivisesti ja julkisesti ajanut sitä, että Suomi tunnustaisi DDR:n ja siten antaisi sille siunauksensa.
Fakta 2: Euroopan neuvoston parlamentaarinen yleiskokous (PACE) tuomitsi kommunismin hirmuteot eilisessä lehdistötiedotteessa. Myös jäsenmaiden kommunistipuolueita kehotetaan tekemään samoin.
1 2 = Halonen on antanut tukensa järjestelmälle, joka nykyään yleisesti mielletään hirmuhallinnoksi.
Yllä olevan nojalla on vain kaksi vaihtoehtoa:
A)Halonen oli lievästi sanoen naiivi,
B)Halonen valehtelee väittäessään, että on koko ikänsä kannattanut demokratiaa ja ihmisoikeuksia.
Jokainen valitkoon mieleisensä vaihtoehdon ja vetäköön siitä johtopäätökset. Vertailun vuoksi todettakoon, että myös natsien kanssa vehkeilleet vetosivat myöhemmin tietämättömyyteen. Uskokoon ken tahtoo.
Vielä yksi fakta: Niinistöllä ei ole ollut vastaavaa tarvetta takin kääntämiseen. Hän oli nykyisellä kannallaan jo silloin, kun se oli Suomessa vähemmän muodikasta.
Eli kumpi ehdokkaista sopii paremmin mielipide- ja arvojohtajaksi?
Vastaukset 5
Vanhimmat
DDR:n tunnustamiskomitea ajoi myös Länsi-Saksan tunnustamista, tämä asia tuntuu kirjoittajilta unohtuvan.
Halonen ei ole ikinä kuulunut kommunistiseen puolueeseen, ei edes skdl:ään. Ja kuten varmaan tiedät, Demarit ne kommunistit olisi ensimmäisenä lahdanneet, jos olisivat valtaan päässeet, eivät suinkaan kokoomuslaisia.
Dokumentti jossa puolletaan myös L-Saksan tunnustamista. Sellaisia ei ole. DDR:n tunnustamiskomiteasta vuodettiin Stasille papereita niin perkeleesti. Tästä on näyttöä ja paljon, sitä ei tiedetä kuka peitenimi Pohlman (Mongertaja) oli. Samainen Pohlman luovutti Stasille myös papereita jotka koskivat Suomen suhtautumista Chilen tilanteeseen ...
Kyseessä ei valitettavasti ole linkki mihinkään keskustelupalstalle, jotka sinun mielestäsi ovat luotettavinta tietoa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/DDRn_tunnustamiskomitea
Kannattaa muistaa, että ko. tunnustuskomitea koottiin Suomi-DDR-Seuran aloitteesta. Tuskin liioittelen jos väitän, että järjestön primäärisenä tavoitteena oli nimenomaan DDR:n tunnustaminen. Saksan liittotasavallan tunnustaminen oli tässä vain välttämätön paha, koska muutenhan hanke olisi näyttänyt todella kummalliselta. Niin tai näin, Suomi-DDR-Seura kannatti jaettua Saksaa ja sitä kautta itäisten osien diktatuuria.
on totalitäärin, ihmisoikeuksia polkevan sortovaltion puolustaja.
Siksi oli niin onnessaan kommunistiunivormuun pukeutuneen Putinin voitonpäivillä Neuvostoliiton voittoa Suomesta juhlimasts. Punaliput vain liehui ja Neuvostohymni soi ja Leninin ja Stalinin kuvat oli näyttävästi esillä. Kyllä siinä Halosen punafasistin rinnassa sydän vaan tykytti, kun sortovaltio oli taas totta.
Halonen ei myöskään tuomitse Tshetshenian kansanmurhaa, vaan on oikeasti sitä mieltä, että kansa ei saisi taistella itsenäisyytensä puolesta.
Suomi on nyvin vaarallisen naisen käsissä. Naisen joka halusi romuttaa maamiinat Suomelta jo tänä vuonna, vaikka Putinin Venäjä on vaarallisempi kuin koskaan.