jokin tunti sitten esitettiin joukolla kritiikkiä Niinistön kannattajien kirjoittelua vastaan.
Mutta entä Halosmielinen nimimerkki Kriittinen.
On jäänyt tänään kahdesti kiinni suoranaisesta valheesta.
1. Hän väitti että Ilkka Kanerva olisi suhtautunut myötämielisesti neuvostolittoon ja suomen neuvostosuhteisiin.
2. Hän väittää että Sauli Niinistö olisi ottanut työmarkina ja sosiaalipolitiikkaa koskeviin esityksiin mallia USAsta.
Ilkka Kanerva ja moni muukin kokooomusnuori matkusteli aikoinaan suomalsiten poliittisten nuorisojärjestöjen virallisissa ja epäviraallisissa valtuuskunnissa Moskovan ja Leningradin komsomolin vieraana. Mutta muista poliittisista nuorisojärjestöistä poiketen kokoomuslaisilla oli sangen poikkeava käsitys neuvostoliitosta ja sen politiikasta. Ja tämä on tuotu esiin jo ainakin 1970 luvulta lähtien.
1980 luvulla virallinen nuorisovaltuustojen vierailut oli osa kansalsisjärjestöjen toimintaa. Virallisen ohjelman ulkopuolelle ei olei saanut mennä, mutta se oli itsestään selvä osa kokoomuslaisten toimintaa. Kun Vasemmistolaiset ja Kepulaiset pitivät seminaarejaan ja kirjoittelivat kommunikeoita kokoomuslaiset tutustuivat todellisiin oloihin neuvostoliitossa.
Tämä on mielenkiintoist sikäli että muisteloissaan jähen jokainen nykyisin vielä politiikassa mukana oleva demari ja kepulainen väittää oleeensa neuvosto kriittinen jo tuolloin.
Ja toisaaalta mielenkiintoinen sikäli että jo 1970 luvulla oli riittävän hyvin tiedossa millainen järjestelmä Neuvostoliitossa todella oli ja että toisinajattelijoiden kohtelu oli ihmisarvoa täydellisesti halveksuvaa.
Siksi on käsittämätöntä pitää uskottavana että Tarja Halonen ei oikeusministerinä tiennyt millaisiin oloihin hän venäläisiä loikkareista palauttaa....
... Halosen humanismi ja ihmisoikeus toiminta on ainakin käytännön tasolla alkanut huomattavasti myöhemmin ja sen aitouteen voi täydellä syyllä suhtautua kriittisesti.
Kun kommunistit ja Demarit vielä 1980 - luvun lopulla keräili hienoja venäjän kommunistisen puolueen prenikoita kävin itse ostelemassa niitä valuuttakaupasta 5 kopeekkaa kappale. Yhdellä lenkkitossulla sai siin kassillisen prenikoita.
Tästä hyvästä pääsin 20 joukkoon vasemmistolaisten tappolistalla.
Ilkka Kanerva oli tietoinen moisista kepposista, mutta ei virallisena suomen edustajan voinut ihan joka paikkaan lähteä.
Kävin 1980 luvun alussa Moskovassa vierailulla yhdessä asunnossa. Talo haisi ja oli siivoamaton hissi ei toiminut ja onneksi ei tarvinnut kiivetä 9 kerroksisen talon yläkertaan asti.
Kun olimme päässeet asuntoon kävi isäntäni lahjomassa talonmiehen. Talonmiehen tehtäviin ei kuulunut samoja tehtäviä kuin riisto-porvareitten maissa eli talon siivoaminen tai rikkoutuneiden ovien tai edes lappujen vaihto. Hän oli KGBn ilmiantaja ja lisäksi hänellä oli oikeus päättää mihin asuntoon johdetaan kaasua ja mhin ei... jos ei maksanut lahjusta ei voinut laittaa ruokaa... ja talohan oli valtion joten raha meni suoraan talonmiehen taskuun vaikka kaasukin oli valtion.
No saimme teen keitettyä ja muutaman asteen lisää lämpöä asuntoon. Ikkunassa oli puolen tuuman rako joka johtui väärästä mitoituksesta ikkuna olisi kuulunut rappukaytävään joka oli tukittu kokonaan umpeen.
Elin olot neuvosto asunnossa ei ihan vastannut Yleisradion näin naapurissa lähetyksiä.
On aika epäilyttävää väittää että Ilkka Kanerva kovasti tätä olisi ihaillut. Kaikki havainnot jaettiin kookoomuksen nuorten liiton kautta aika laajalti.
Ja kyllä Demarit ja Kepulaiset olivat saaneet omat tietonsa mutta suomettumispolitiikan valta tarjosi liikaa houkutuksia ottaa tosiasioita huomioon kun toistelivat virallista liturgiaa.
Ja ettäkö USAn mallia. USAn liittovaltio ei vastaa sosiaalipolitiikasta. Vakuutuspohjainen sosiaaliturvamalli poikkeaa niin paljon suomalsiseta mallista että sitä ei voisi ottaa käyttöön.
Ja varsinaisnen sosiaaliturva kuuluu´osavaltioiden tehtäviin ja piirikunnat toteuttavat sitä käytännöstä...
Eli USAlta ei voi ottaa mallia.
Ja Niinistö suhtautuu kriittisesti valmiiden mallien ottamiseen. Joten hyvä valhe.
Perustuu siihen että sosiaalipoliittisten järjestelmien veratilu on useimmille ylivoimainen vertailu ihan vain olemassa olevan tiedon puutteen vuoksi-
Mutta vasemmisto-trediukkääseen USA vihaan se uppoaa hyvin.
Joten vastuu siirtyy lukijalle kun nimimerkki Kriittinen kirjoittaa.
piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmisoikeusksia vastaan
Mutta entä Halosmielinen nimimerkki Kriittinen.
On jäänyt tänään kahdesti kiinni suoranaisesta valheesta.
1. Hän väitti että Ilkka Kanerva olisi suhtautunut myötämielisesti neuvostolittoon ja suomen neuvostosuhteisiin.
2. Hän väittää että Sauli Niinistö olisi ottanut työmarkina ja sosiaalipolitiikkaa koskeviin esityksiin mallia USAsta.
Ilkka Kanerva ja moni muukin kokooomusnuori matkusteli aikoinaan suomalsiten poliittisten nuorisojärjestöjen virallisissa ja epäviraallisissa valtuuskunnissa Moskovan ja Leningradin komsomolin vieraana. Mutta muista poliittisista nuorisojärjestöistä poiketen kokoomuslaisilla oli sangen poikkeava käsitys neuvostoliitosta ja sen politiikasta. Ja tämä on tuotu esiin jo ainakin 1970 luvulta lähtien.
1980 luvulla virallinen nuorisovaltuustojen vierailut oli osa kansalsisjärjestöjen toimintaa. Virallisen ohjelman ulkopuolelle ei olei saanut mennä, mutta se oli itsestään selvä osa kokoomuslaisten toimintaa. Kun Vasemmistolaiset ja Kepulaiset pitivät seminaarejaan ja kirjoittelivat kommunikeoita kokoomuslaiset tutustuivat todellisiin oloihin neuvostoliitossa.
Tämä on mielenkiintoist sikäli että muisteloissaan jähen jokainen nykyisin vielä politiikassa mukana oleva demari ja kepulainen väittää oleeensa neuvosto kriittinen jo tuolloin.
Ja toisaaalta mielenkiintoinen sikäli että jo 1970 luvulla oli riittävän hyvin tiedossa millainen järjestelmä Neuvostoliitossa todella oli ja että toisinajattelijoiden kohtelu oli ihmisarvoa täydellisesti halveksuvaa.
Siksi on käsittämätöntä pitää uskottavana että Tarja Halonen ei oikeusministerinä tiennyt millaisiin oloihin hän venäläisiä loikkareista palauttaa....
... Halosen humanismi ja ihmisoikeus toiminta on ainakin käytännön tasolla alkanut huomattavasti myöhemmin ja sen aitouteen voi täydellä syyllä suhtautua kriittisesti.
Kun kommunistit ja Demarit vielä 1980 - luvun lopulla keräili hienoja venäjän kommunistisen puolueen prenikoita kävin itse ostelemassa niitä valuuttakaupasta 5 kopeekkaa kappale. Yhdellä lenkkitossulla sai siin kassillisen prenikoita.
Tästä hyvästä pääsin 20 joukkoon vasemmistolaisten tappolistalla.
Ilkka Kanerva oli tietoinen moisista kepposista, mutta ei virallisena suomen edustajan voinut ihan joka paikkaan lähteä.
Kävin 1980 luvun alussa Moskovassa vierailulla yhdessä asunnossa. Talo haisi ja oli siivoamaton hissi ei toiminut ja onneksi ei tarvinnut kiivetä 9 kerroksisen talon yläkertaan asti.
Kun olimme päässeet asuntoon kävi isäntäni lahjomassa talonmiehen. Talonmiehen tehtäviin ei kuulunut samoja tehtäviä kuin riisto-porvareitten maissa eli talon siivoaminen tai rikkoutuneiden ovien tai edes lappujen vaihto. Hän oli KGBn ilmiantaja ja lisäksi hänellä oli oikeus päättää mihin asuntoon johdetaan kaasua ja mhin ei... jos ei maksanut lahjusta ei voinut laittaa ruokaa... ja talohan oli valtion joten raha meni suoraan talonmiehen taskuun vaikka kaasukin oli valtion.
No saimme teen keitettyä ja muutaman asteen lisää lämpöä asuntoon. Ikkunassa oli puolen tuuman rako joka johtui väärästä mitoituksesta ikkuna olisi kuulunut rappukaytävään joka oli tukittu kokonaan umpeen.
Elin olot neuvosto asunnossa ei ihan vastannut Yleisradion näin naapurissa lähetyksiä.
On aika epäilyttävää väittää että Ilkka Kanerva kovasti tätä olisi ihaillut. Kaikki havainnot jaettiin kookoomuksen nuorten liiton kautta aika laajalti.
Ja kyllä Demarit ja Kepulaiset olivat saaneet omat tietonsa mutta suomettumispolitiikan valta tarjosi liikaa houkutuksia ottaa tosiasioita huomioon kun toistelivat virallista liturgiaa.
Ja ettäkö USAn mallia. USAn liittovaltio ei vastaa sosiaalipolitiikasta. Vakuutuspohjainen sosiaaliturvamalli poikkeaa niin paljon suomalsiseta mallista että sitä ei voisi ottaa käyttöön.
Ja varsinaisnen sosiaaliturva kuuluu´osavaltioiden tehtäviin ja piirikunnat toteuttavat sitä käytännöstä...
Eli USAlta ei voi ottaa mallia.
Ja Niinistö suhtautuu kriittisesti valmiiden mallien ottamiseen. Joten hyvä valhe.
Perustuu siihen että sosiaalipoliittisten järjestelmien veratilu on useimmille ylivoimainen vertailu ihan vain olemassa olevan tiedon puutteen vuoksi-
Mutta vasemmisto-trediukkääseen USA vihaan se uppoaa hyvin.
Joten vastuu siirtyy lukijalle kun nimimerkki Kriittinen kirjoittaa.
piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmisoikeusksia vastaan
Vastaukset 7
Vanhimmat
"1. Hän väitti että Ilkka Kanerva olisi suhtautunut myötämielisesti neuvostolittoon ja suomen neuvostosuhteisiin."
Myötämielinen suhtautuminen naapurimaahan on ihan positiivista. Mutta Ilkka meni liian pitkälle. Tuossa esim. jotain tietoa: http://personal.inet.fi/koti/jukka.tarkka/Ryhma-Ben.htm
"2. Hän väittää että Sauli Niinistö olisi ottanut työmarkina ja sosiaalipolitiikkaa koskeviin esityksiin mallia USAsta."
Sieltähän se oppi tulee että työ hinnoitellaan niin alas että sillä ei elä. USA:ssa se on vähentänyt työttömyyttä, mutta ei köyhyyttä!
Voi voi.
Tämä USAan rinnastaminen käy hyvin ihmisiltä, jotka eivät tunne kyseistä maata ja sen ongelmia juuri lainkaan....
18 vuotta siellä asuneena voin valaista sinua nimim. kriittinen:
USAn äärimatalapalkkaiset työpaikat (jotka nimenomaa kärjistävät tuloerot) ovat yksinomaan liian voimakkaan maahanmuuton (laillinen + laiton) ansiota. Ko työpaikat ovat muistaakseni 85-90%:sti maahanmuuttajien hallussa. Ja huomioikaa, ko maahanmuuttajat ovat tulleet maahan omasta tahdostaan, monesti ilman kielitaitoa ja vailla mitään tarkempia suunnitelmia omasta elämästään.
Todellisuudessa, pitäisi verrata USAn alempaa keskiluokkaa varakkaisiin, niin saataisiin järkevämpiä tutkimustuloksia. Superrikkaat kannattaa tutkimuksessa unohtaa, se harvalukuinen joukko vääristää tilastoja.
"Maan vähätuloisimmassa 20 prosentin väestöryhmässä keskiansio on vain noin 8 800 dollaria vuodessa eli alle 50 000 markkaa. Tutkimuksessa puhutaan nettotuloista, jotka jäävät käteen verojen jälkeen."
Tuo tieto on peräisin vuosituhannen lopusta. Lähdeviite: http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1999/10.syyskuu/nayta.php?tiedosto=rich3699.htm&hakusanat=tuloerot
Tuolla tulotasolla moni syntyperäinen Yhdysvaltain kansalainen tekee töitä ja matalapalkkatöiden lisäännyttyä kasvava osa on joutunut elääkseen hankkimaan toisenkin työn tai turvautumaan sosiaaliapuun.
"Tuolla tulotasolla moni syntyperäinen Yhdysvaltain kansalainen tekee töitä..."
Mistähän sinä tuon johtopäätöksen vedät? Tyypillistä demariliturgiaa. Kaivoit vain oman näkemykseni tueksi numerotietoa. Kiitos siitä.
Ps. En vastaa tähän ketjuun enää.
Kyllä tuosta tulotasosta on ollut juttua monessakin mediassa. Ja siitäkin kuinka maan sangen korkeat asumis- ja terveydenhoitokulut aiheuttavat vielä lisäongelmia MAAN KANSALAISILLE.
Näkemykseni tueksi kaivoin numerotietoa, koska halusin perustella mielipiteeni. Koska tällä palstalla monien niinistöläisten asenne Halosen kannattajiin on negatiivinen, turvauduin sekä USA:ta että Kanervaa koskevissa tiedoissa porvarillisiin lähteisiin. Ts. Kanerva-asiassa Jukka Tarkkaan ja Ben Zyskowicziin ja USA-asiassa Kokoomuksen Verkkouutiset-julkaisuun. Näiden lähteiden luotettavuutta eivät niinistöläisetkään tohdi kyseenalaistaa.
Oma vankkumaton mielipiteeni on, että jos ihminen tekee täysipäiväistä työtä, niin siitä saatavan palkan tulee AINA olla sen suuruinen että sillä tulee toimeen keskiverto ihminen.
En tarkkaan tiedä mitä ne Niinistön viittaamat pienipalkkaiset työt ovat, joita tulisi "sponsoroida" sosiaalituilla. Mutta ne voisivat esim. olla vanhusten hoitoa. Ja siihen sanon, että ennemmin lisää veroja ja kelvollinen palkka kuin että työntekijät joutuu hakemaan osan tuloistaan sossusta. Se on ihmisen nöyryyttämistä.
1. Kansainvälisten suhteiden ja ihmisoikeuloukkauksien hyväksymisellä on ero.
Kritiikki ihmioikeustilanteeseen ja siihen viralliseen kuvaan jota mm. Yleisradion Näin naapurissa antoi suhtauduttiin sangen kriittisesti.
Ilkka Kanerva suhtautui äärettömän kriittisesti niihin rikoksiin joita Neuvostoliitto teki. Vieraan valtion sisäisiin asioihin ei voi puuttua mutta niitä saa kritisoida. Ja niin tehtiin.
Samalta ajalta Demarit ja Keskusta julistivat Neuvostoliiton ihanuutta, kokoomus oli kriitikko.
1991 j neuvostoliiton hajoamisen jäkeen on kaikki nykypoliitikot sanoutuneet irti Kommunistisesta paatoksesta ja selittelevät omaa kriittisyyttään.
Ilkka Kanervan kritiikki oli olemassa jo 1980 luvulta.
Halonen kuului Neuvostoliiton myötäilijöihin ja palautti neuvostoloikkareita tiettäen että siellä odotti kostotoimet. Mutta sokea Neuvosto myönteisyys johti pakolaisten palauttamiseen maahan jossa heihin tiedettiin kohdistuvan vainoa.
Tälläistä kritiikittömyyttä ei Illkka Kanervalla ollut. Vaikka yritätkin sellaisen mielikuvan luoda.
2. USAn köyhyys ja suomen köyhyys. Hyvinvoitivaltiomallista huolimatta 10 000 suomalaista jää asunnottomaksi, 400 000 ihmistä on vailla työtä.
Ei Niinitä ole tarjonnut mitään ulkomailta otettua mallia. Se että jokaisella on oikeus itse valita työ ja tehdä työtä niin halyutessaan on ihmisoikeuskysymys.
Suomen malli rajoittaa oikeutta...
Se että kunniotetaan ihmisoikeuskia voi tietenkin olla malli ja on ihan hyvä malli. Ja jos ihmioikeusien toteuttamien on yhteinen piirre suomen ja USAn välillä niin se on mielenkiintoinen asia... mutta ei todista että Niinistö ottaisia sieltä mitään mallia.
Niinistön ajatus on hyvä, jokainen saa itse päättää sen sijaan että joku SAK päättää siitä saako tehdä työtä ja millä ehdoilla.
Jos USAssa tehdään samoin niin ihan mielenkiintoista... tehdäänköhän muuallakin niin että ihmiset saa itse päättää asioista.
Sen sijaan jos ´vertaamme sitä että yksilö ei saa päättää omista asioita tulee mileen ihan erilasia maita kuin USA.
Mutta tarkoituksesi lienee peotella ihmisiä. Koska USAlla pelottelu ja USA viha turruttaa kriittisen ajattelun niin harhautuksesi saattaa toimia.
Mutta miksi Niinistö haluaisia ottaa mallia... eikö se voi olla ihan hyvää omaa päättelyä.
400 000 ihmistä töihin vähentää huomattavasti valatvasti valtion menoja... lisäksi työstä saadaan verotuloa ja yritykset joiden verotusta voidaan keventää voi pitää työpaikkoja suomessa...
Jotenkin tuntuu että malli olisi ihan suomalainen ja mahdollinen...
mutta rajoittaisi SAKn ja halsolaisten valtaa.
Ja siksi täytyy pelotella että ihan USAsta mallia...
mutta valehtelu on alhaista ja se vahingoittaa eniten niitä ihmisiä joiden mahdollisuuksia haluat estää toteutmasta.
piikkiq
ps. sosialsimi on rikos ihmiksuntaa vastaan
Selitä mitä selität. Kanervan liiallisesta NL-myönteisyydestä nyt löytyy faktaa paljon muualtakin. Mutta tuossa tiiviistä ja varovaisesta artikkelista käy ilmi jo se, kuinka kuvottavana sitä puoluetoveri piti.
Pakolaiskiintiöt olivat jo 80-luvun lopulla Suomessa tiukat ja määrä oli Holkerin johtamassa hallituksessa rajattu tiukasti, vieläpä jopa maanosittain. Voinetko muuten valaista, että mikä kohtalo näitä viittaamiasi pakolaisia odotti Mihail Gorbatshovin johtamassa Neuvostoliitossa. Mielelläni toki näkisin sinultakin arvausten sijasta faktaa.
Suomessa ei ole 400 000 työtöntä työnhakijaa. Korjaa jos olen väärässä, mutta asunnottomien määräkin liikkunee n. 8 000 pinnassa. Näistä puolet majailee tuttavien ym. luona. Monen kohdalla etenkin pääkaupunkiseudulla asunnottomuuteen on se, että matalapalkkatyö ei tuota kylliksi kalliiden vuokrien maksamiseen. Eli palkat ovat jo paikoin nyt liian pienet ilman että täytyy mitään erillisiä palkka-aleja tehdä.
Ja taas korostaen: Jos ihminen tekee 40 tunnin työviikkoa, niin kyllä siitä saatavan palkan tulee aina olla sen suuruinen, että sillä tulee toimeen ilman sosiaalitukia.