Katselin juuri Helsinginsanomien verkkoliitteessä oleviä kannatuslukuja, (..ja niihin sen enempää kantaa ottamatta) ja samalla eksyin katselemaan paikallista vaalikonetta. Siellä oli mm. pyydetty ehdokkaita pitämään kuvitteellinen kriisipuhe suomea kohdanneen tapahtuman johdosta.
Miten on mahdollista että istuva presidentti jättää Suomen ehdottomasti vaikutusvaltaisimman sanomalehden, mielestäni varsin oleellisen tehtävän, täysin väliin ?! Sivuilla on vain ilmoitus että hän ei halunnut puhetta pitää. Mistä syystä ? Kyseisen lehden kanssa aika ei liene korrekti selitys ? Juuri tälläsiin paikkoihin presidenttiä kaivataa, luomaan kansaan uskoa vaikean paikan tullen. (käytännön tapahtuman kulkuun vaikutus on pieni, mutta "kotirintaman" uskoon vaikutus voi olla suuri...)
Mielestäni tälläinen "tyhjän" äänestäminen ei välttämättä anna kaikkein parasta mahdollista kuvaa nykyisen presidentin kyvystä ottaa kantaa tosipaikan tullen. (jota toki emme koskaan toivo jouduttavan testaamaan...)
No. sunnuntaina se tulevaisuus sitten selviää.
Linkki vaalikoneeseen : http://www.vaalikone.fi/presidentti2006/etusivu.jsp
Miten on mahdollista että istuva presidentti jättää Suomen ehdottomasti vaikutusvaltaisimman sanomalehden, mielestäni varsin oleellisen tehtävän, täysin väliin ?! Sivuilla on vain ilmoitus että hän ei halunnut puhetta pitää. Mistä syystä ? Kyseisen lehden kanssa aika ei liene korrekti selitys ? Juuri tälläsiin paikkoihin presidenttiä kaivataa, luomaan kansaan uskoa vaikean paikan tullen. (käytännön tapahtuman kulkuun vaikutus on pieni, mutta "kotirintaman" uskoon vaikutus voi olla suuri...)
Mielestäni tälläinen "tyhjän" äänestäminen ei välttämättä anna kaikkein parasta mahdollista kuvaa nykyisen presidentin kyvystä ottaa kantaa tosipaikan tullen. (jota toki emme koskaan toivo jouduttavan testaamaan...)
No. sunnuntaina se tulevaisuus sitten selviää.
Linkki vaalikoneeseen : http://www.vaalikone.fi/presidentti2006/etusivu.jsp
Vastaukset 4
Vanhimmat
siksi, että tunsi olevansa kykenemätön pitämään tällaista puhetta. Se olisi nimittäin vaatinut rohkeutta puhua silmästä silmään kuulijan kanssa pintaa syvemmistä asioista tunnepuolella ja hyvin ikävässä (kuvitellussa)tilanteessa. Eivät olisi kyvyt riittäneet.
ettei halosen kyvyt riitä tosipaikan tullen.
Mitä puolustusvoimien ylipäällikkö teki, kun varusmiehiä kuoli onnettomuudessa. Ei ainakaan uskaltanut katsoa silmiin omaisia ja kuilleiden palvelustovereita.
Entä mitä presidentti teki kun tsunami tappoi suuren määrän suomalaisia?
Entä mitä presidentti tekee, kun jossain on joku pieni kulttuuritapahtuma?
Rientää paikalle.
Jo on aika vaihtaa parempi tilalle.
Vahvisti käsitykseni ehdokkaista.
Ainoastaan Heidi Hautalan puheen osalta lievä pettymys. Tosin häneltä erittäin hyvä puhe 10 min. varoitusajalla, muille annetun vuorokauden sijaan.
Muuten kaikki olivat omalla tasollaan.
Myöskään Halonen ei päässyt yllättämään jättämällä puheen pitämättä. Varmaan saamme kuulla joskus selityksenkin tyyliin "Istuvan Presidentin ei ole suotavaa...liirum laarum". Vaaleissa ainoastaan osa maanpuolustukseen liittyvistä asioista voidaan piilottaa tuon "Istuvan Presidentin" taakse.
Ymmärrettävää on, ettei Tarja halunnut piirtää pirua seinälle, eikä myöskään teeskennellä ja näytellä. Varsinkin Saulilta tuo teeskentely näyttää onnistuvan tosi hyvin.
Eli vaikka olisi kuinka tekaistu juttu tai valhe, niin Sauli kyllä osaa puhua vakuuttavasti. Onneksi Tarja ei siihen alkanut.