Jokunen viikko sitten 8-vuotias tyttö kuoli traagisella tavalla Helsingin Huopalahdentiellä suojatietä ylittäessään. Asia sai huomattavasti julkisuutta ja Helsingin päättäjät reagoivat piankin -- asettamalla koko Huopalahdentien pituudelle alennetun nopeusrajoituksen 40 km/h!
Asiat nyt hyvin? Ei suinkaan, vaan pelkään tuon päätöksen tulosten menevän pahasti pakkasen puolelle.
Huopalahdentielle 40 km/h on luonnottoman alhainen rajoitus. Toiset sitä rikkovat surutta valvonnan vähäisyyteen luottaen, toiset tuijottavat nopeusmittaria puristaen rattia rystyset valkeina ja hampaitaan kiristellen. Liikenteeseen tulee turhia nopeuseroja.
Olen täysin vakuuttunut siitä, ettei tyttöparka kuollut siksi, että onneton Audi-kuski olisi ajanut nykyistä 40-rajoitusta kovempaa mutta alle senhetkisen 50-rajoituksen. Törmäyksen syy on kokonaan muualla kuin "liian korkeassa" rajoituksessa (50).
Yleensäkään eivät normaalissa kaupunkiliikenteessä ongelmia aiheuta viittäkymppiä sääntöjen mukaan ajavat kuskit, vaan sellaiset, jotka joko kaahaavat useamman kympin ylinopeutta tai töpeksivät muuten.
Viittäkymppiä alemmat rajoitukset ovat perusteltuja hyvin harvoissa paikoissa, ja Huopalahdentie ei todellakaan kuulu niihin. Sen mieltää lähinnä kuudenkympin väyläksi, jos kohta rajoitus 50 km/h onkin juuri ja juuri hyväksyttävissä.
Selvästi normaalin maalaisjärjen mukaisia alhaisemmat rajoitukset saavat aikaan vain turhia aggressioita (jotka purkautuvat muualla liikenteessä), turhia nopeuseroja ja yleisen lainkuuliaisuuden rapautumista.
On turha toivoakaan, että päättäjillä olisi kanttia nostaa Huopalahdentien rajoitus takaisin viiteenkymppiin. Toivoa kuitenkin sopii, ettei yhtä pöljiä päätöksiä missään nimessä ja missään paikassa tehtäisi enää.
Menehtyneen pikkutytön omaisia en tietenkään halua tällä loukata. Kaupungin onneton reaktio oli varmaan osaltaan myötätunnon osoitus heille ja itsekin pyydän lausua vilpittömän osanottoni heidän suureen suruunsa. Valittu keino vain on yksiselitteisesti väärä. Tyttöparkaa tuo typerä rajoituspäätös ei herätä henkiin, mutta autoilijoille on taas kerran annettu signaali siitä, ettei päättäjien tunteilevalla logiikalla ja terveellä järjellä ole juuri tekemistä keskenään.
Asiat nyt hyvin? Ei suinkaan, vaan pelkään tuon päätöksen tulosten menevän pahasti pakkasen puolelle.
Huopalahdentielle 40 km/h on luonnottoman alhainen rajoitus. Toiset sitä rikkovat surutta valvonnan vähäisyyteen luottaen, toiset tuijottavat nopeusmittaria puristaen rattia rystyset valkeina ja hampaitaan kiristellen. Liikenteeseen tulee turhia nopeuseroja.
Olen täysin vakuuttunut siitä, ettei tyttöparka kuollut siksi, että onneton Audi-kuski olisi ajanut nykyistä 40-rajoitusta kovempaa mutta alle senhetkisen 50-rajoituksen. Törmäyksen syy on kokonaan muualla kuin "liian korkeassa" rajoituksessa (50).
Yleensäkään eivät normaalissa kaupunkiliikenteessä ongelmia aiheuta viittäkymppiä sääntöjen mukaan ajavat kuskit, vaan sellaiset, jotka joko kaahaavat useamman kympin ylinopeutta tai töpeksivät muuten.
Viittäkymppiä alemmat rajoitukset ovat perusteltuja hyvin harvoissa paikoissa, ja Huopalahdentie ei todellakaan kuulu niihin. Sen mieltää lähinnä kuudenkympin väyläksi, jos kohta rajoitus 50 km/h onkin juuri ja juuri hyväksyttävissä.
Selvästi normaalin maalaisjärjen mukaisia alhaisemmat rajoitukset saavat aikaan vain turhia aggressioita (jotka purkautuvat muualla liikenteessä), turhia nopeuseroja ja yleisen lainkuuliaisuuden rapautumista.
On turha toivoakaan, että päättäjillä olisi kanttia nostaa Huopalahdentien rajoitus takaisin viiteenkymppiin. Toivoa kuitenkin sopii, ettei yhtä pöljiä päätöksiä missään nimessä ja missään paikassa tehtäisi enää.
Menehtyneen pikkutytön omaisia en tietenkään halua tällä loukata. Kaupungin onneton reaktio oli varmaan osaltaan myötätunnon osoitus heille ja itsekin pyydän lausua vilpittömän osanottoni heidän suureen suruunsa. Valittu keino vain on yksiselitteisesti väärä. Tyttöparkaa tuo typerä rajoituspäätös ei herätä henkiin, mutta autoilijoille on taas kerran annettu signaali siitä, ettei päättäjien tunteilevalla logiikalla ja terveellä järjellä ole juuri tekemistä keskenään.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Audi-kuskin virhe oli turhaa agressiota (jonon ohitus ja valon huomioimatta jättäminen). Nopeusrajoituksilla asian kanssa ei ole mitään tekemistä. Itse asiassa poliisin uhkailut 'supertutkista' jne. vievät autoilijoilta kykyä seurata liikennettä, kun tärkeimmäksi seurantakohteeksi julistetaan nopeusmittari. Liikenne tulee takkuisemmaksi ja vaarallisemmaksi. Kaikkein hulluimpiin kiellot ja määräykset eivät pysty, miksi kaikkien autoilijoiden täytyy kärsiä yksilöiden tunaroinneista?
Onnettomuuden yhteydessä on selvästi tullut esiin, että Huopalahdentiellä jalankulkijat eivät pääse kadun yli. Eivät uskalla mennä yli edes vihreillä.
Tähän ongelmaan tuo nopeuden laskeminen auttaa, edellyttäen tietysti että nopeuksia käytäisiin edes joskus valvomassa. Kun rajoitus, ja samalla toivottavasti myös ajonopeus, nyt on alhaisempi, niin entistä useampi todennäköisesti viitsii pysähtyä punaisiin valoihin.
Kyseiselle kadulle ei kuulemma voi laittaa töyssyjä hidastamaan liikennettä, koska siellä on vilkas bussiliikenne. Nyt yritetään laskea nopeutta muilla käytössä olevilla keinoilla jalankulkijoiden turvallisuuden lisäämiseksi.
Tässä noudatetaan nyt armeijasta tuttua periaatetta, kun yksi töppää niin kaikki kärsivät. Ehkä olisi kannattanut laskea nopeus samalla vaikka 10 kmh:iin, niin viesti olisi mennyt paremmin perille.
Vai ettei töyssyjä? Kuka nyt niitä olisi tahtonut? Millään kadulla ei ole vielä järkeviä töyssyjä näkynytkään. Kynät pitäisi pikaisesti kerätä pois sellaisten suunnittelijoita, etteivät vain pääse enempää vahinkoa ympäristölle tekemään!
Töyssytkin vievät vain ajajan huomion muusta liikenteestä töyssyn ja sen vaikutusten varomiseen ja vaikeuttavat kohtuuttomasti tien kunnossapitoa (varsinkin talvella). En voi millään ymmärtää töyssyjen keksijän aivotoimintaa.
Töyssyt ovat erittäin kustannustehokkaita. Ehkä esim. sinun työpaikalla kustannustehokkuus on tuntematon käsite, mutta aika monessa työpaikassa siitä puhutaan.
Vaihtoehtoja töyssyille on mm. liikennevalot, yli- tai alikäytävät, automaattivalvonta ja poliisivalvonta. Kustannuksissa automaattivalvonta yltää lähimmäksi töyssyjä, tuskin kannatat sitäkään.
Töyssyjen muodoissa ja koossa on vikaa ja pahasti.
Töyssyt rakennetaan kai niin että katsotaan minkä korkuinen on matalin perheauto ja töyssy mitataan niin ettei pohja osu siihen kun ajetaan siihen 10km tunnissa autolla jossa on vain kuski vaikka todellisuudessa niistä pitäisi saada ajaa tienopeutta.
Lisäksi suunnittelijat voisivat kiinnittää huomiota että jos auto ahdetaan täyteen aikuisia jouset painuvat huomattavasti esim. volvo s80:kin perä tuntuu putoavan n.5cm alas kun takapenkkillä on kolme 80 kilosta ukkoa ja edessä vielä pari.
Näin saadaan lisää hajonneita autoja tien varteen "lisäämään" liikenneturvallisuutta puhumattakaan siitä hetkestä kun kuski painaa jarrua kuullessaan pohjasta kovan pamauksen.
Meilläpäin onkin ruvettu purkamaan laittomia ja merkitsemättömiä töyssyjä koska niiden asentajat pelkäävät joutuvansa maksajan asemaan kun jonkun auto hajoaa töyssyyn.
Josta minulle herääkin kysymys että kuka korvaa jos autosta hajoaa jotain töyssyn takia mikään ku ei käsittääkseni kiellä ajamasta hidastetöyssyyn tienopeutta varsinkaan jos esim suojatie ja sen ympäristö ovat tyhjiä.
Julkisuuden paine oli niin suuri, että päättäjien oli yksinkertaisesti pakko tehdä nopeasti jotain. Nopeusrajoituksen alentaminen oli nopeimmin, helpoimmin ja halvimmin toteutettavissa oleva vaihtoehto. Asian huono puoli vaan on siinä, että itse ongelmaan tuo ei juuri vaikuta.
Onnettomuushan ei aiheutunut ylinopeudesta vaan siitä, että kuljettaja ei noudattanut liikennevaloja. Eli siis ajoi päin punaista. En usko, että nopeusrajoituksella oli tuon teon motiivien kanssa mitään tekemistä. Teko lienee vinoutuneiden asenteiden aikaansaannosta, ja niihin ei nopeusrajoituksilla voi vaikuttaa.
Ensinnäkin heti alkuun on ilahduttavaa huomata, että koko traagisen tapahtuman nostattaman hälyn seasta löytyy vielä ihan tavallista maalaisjärkeä!
Olen ollut kauhiussani mitä suomalaiselle autoilulle on tapahtunut viime viikkojen aikana! Kyseinen Huopalahdentie on ollut aivan solmussa ruuhka aikana jo entuudestaan.. puhumattakaan nyt 40:n km aikana. Valot pitäisi synkronisoida uudestaan, jotta liikenne sujuisi taas. Jäädessäni Mannerheimintiellä vahingossa ruuhka-ajan jonossa keskelle suojatietä tunsin olevani yleisen vihan kohteena. Ikään kuin en olisi huomannut virhettäni joku jalankulkijoista vielä varmuudeksi koputti autoni ikkunoihin ja peltiin.
Missä hyvänsä Helsingin alueella ajankin olen huomannut ihmisten suorittavan paniikissa jarrutuksia kun kadun varteen on pysäköity yhtäänkään epäilyttävän näköinen auto, johon mahtuisi Poliisin super tutka. Tämäkö on Poliisin tavoite??
Ja vielä yksi merkille panemani ilmiö.. Vaikka olenkin vankasti sitä mieltä, että valoja on ehdottoman tarkasti kunnioitettava .. liika on kuitenkin liikaa!! Ihmiset hiljentävät varmuuden vuoksi jo kauan ennen valoja ja "ennakoivat" valojen vaihtumista vaikka ne olisivat juuri vaihtuneet vihreiksi... Ihmisistä tulee hermoraunioita jos tällainen politiikka maassamme jatkuu vielä!
Mielestäni meidän tulisi muistaa, että jokainen ihminen on ihminen.. eli inhimillisiä erehdyksiä tapahtuu. Sen sijaan, että kytättäisiin ajaako joku 60 tai 80 km/h alueella lievää ylinopeutta olisi ehdottoman tärkeää kasvattaa ja muokata ihmisten ajatusmaailmaa aivan uuteen uskoon jo pienestä pitäen. Autoilian on ehdottomasti kunnioitettava valoja ja nopeusrajoituksia kaupunkialueella. Mutta on myös syytä muistaa, että jokaisen pyöräilijän ja jalankulkijan on itse vastattava omasta turvallisuudesta. Jaa miten se tapahtuu..? Ennen kuin laitat jalkasi suojatielle pyörittää päätä ja sama koskee pyöräilijöitä. Itse erittäin paljon autolla ajavana ja pyöräilevänä on aivan uskomatonta huomata kuinka ihmiset luottavat autoilijoihin tai autoilija luottaa, että kyllä se jalankulkija huomaa minut. Mielestäni jokaisen on aika todeta se asia, että jokainen meistä on inhimillinen ihminen ja virheitä sattuu! Joten sekä autoilijat, jalankulkijat ja pyöräilijät katsotaan aina enenkuin mennään suojatielle!
Tällä en nyt yhtään puolusta kuskia, joka ajoi tytön päälle.
Totean vaan, että meille jokaiselle sattuu joskus virheitä.
Ja lopuksi toivon, että vihdoin Suomessa ymmärrettäisiin sellainen seikka ettei liikenne koskaan voi olla 100% turvallista.
Lisäksi valtio voisi ruveta rahoittamaan ratailtoja ja vaikka rakentaa kilparadan joka olisi aina varattu kilpailusta ja kovaa ajamisesta kiinnostuneita varten ja maksu olisi vain jokin nimellinen summa joka kattaisi työntekijöiden palkan. Samaa voisi soveltaa myös ralliin.
Tungetaanhan sitä rahaa kirjastoihin ja muuhun typerään kuten jalkapalloon.
Ja typeräksi laitoin jalkapallon koska sillä lajilla ei ole tulevaisuutta koska suomalaiset eivät siinä ulkomailla pärjää paria ihmistä lukuun ottamatta eikä tuolla peruustella ole syytä moista rahoittaa koska jalkapallo on käsittääkseni joukkuelaji ja kahdesta miehestä ei joukkuetta saa tehtyä. Rata- ja ralliurheilun saralla on havaittavissa selvää potentiaalia suomalaisten suhteen. Rata- ja ralliurheilu on yksilölaji tosin kyllähän tallit lopputulokseen vaikuttavat mutta silti.
On suomalaisten rallikuskien varmaan kiva kehua ulkomailla harjoitelleensa laittomasti kylätiellä taittamaan mutkat ylinopeutta.
Panostus kaahareiden pois teiltä radalle saamiseksi olisi minusta suotavampaa kuin nopeusrajoitusten pienentäminen.
Tästä ei ole montakaan vuotta, kun Huopalahdentiellä 200 m kaupunkiinpäin jäi punaisia päin ajavan auton alle samanikäinen tyttö. Yhdenkin lapsen henki on liikaa.
Joku kadun liikenteessä mättää. Jotain liikenteen
kurittomuuden estämiseksi on tehtävä. Vastuu siitä kuuluu meille kaikille autoillamme sekaan änkeäville.
Jospa emme työntäisikään itseämme ruuhkaisille kaduille. Silloin meidän ei tarvitsisi valitella liian alhaisia nopeusrajoituksia.
Huopalahdentie on surmanloukku. Liian moni virittäytyy turhan aikaisin (-tai pitkään) moottoritien vauhdin huumaan.
Asumme Huopalahdentien varrella!
Kaikkialla Suomessa löytyy valitettavasti katuosuuksia ja taajama-alueita,jotka on vain nopeusrajoituksella osoitettu riskialueiksi. Valvontaa ei saada riittäväksi koskaan,joten jäljelle jää kertainvestointina kallis, mutta ratkaisu ajan kuluessa itsensä maksava katuremontti.
Paikoitellen on katuja ja läpiajoväyliä muutettukin vastaamaan haluttua enimmäisnopeutta.
Se on ainoa ja 100% toimiva ratkaisu.Koska tielläliikkujien virheitä ei voida estää,voimme edes vahinkoja minimoida nopeuden pudotessa.