Nyt kuunnelkaa te kaikki, joille se Nato asia on jotenkin "vaikea"
- yksittäinen ihminen EI VOI VIEDÄ SUOMEA NATOON
- asiasta järjestettäisiin kansanäänestys
- Nato on sen verran vaikuttava ja suuri järjestö, että keskustelua siitä ON PIDETTÄVÄ YLLÄ! Huom. KESKUSTELUA!
- Sauli Niinistö on ainoa vaihtoehto, joka nimenomaan ylläpitää keskustelua Suomen tulevaisuudesta, siihen kuuluu myös keskustelun YLLÄPITÄMINEN Natosta.
- Ottakaa nyt järki käteen suomalaiset, SUOMEA EI VIEDÄ NATOON, vaan asiasta keskustellaan vakavasti kuten jokainen järkevä oikuesvaltio tekee. Näin tekisi muyös Suomen presidentti Sauli Niinistö, niin kuin presidentin tehtäviin kuuluu!
- yksittäinen ihminen EI VOI VIEDÄ SUOMEA NATOON
- asiasta järjestettäisiin kansanäänestys
- Nato on sen verran vaikuttava ja suuri järjestö, että keskustelua siitä ON PIDETTÄVÄ YLLÄ! Huom. KESKUSTELUA!
- Sauli Niinistö on ainoa vaihtoehto, joka nimenomaan ylläpitää keskustelua Suomen tulevaisuudesta, siihen kuuluu myös keskustelun YLLÄPITÄMINEN Natosta.
- Ottakaa nyt järki käteen suomalaiset, SUOMEA EI VIEDÄ NATOON, vaan asiasta keskustellaan vakavasti kuten jokainen järkevä oikuesvaltio tekee. Näin tekisi muyös Suomen presidentti Sauli Niinistö, niin kuin presidentin tehtäviin kuuluu!
Vastaukset 5
Vanhimmat
On??
No ei nimenomaan mitään pahaa, TÄRKEINTÄ ON KATSOA SOPIIKO SE SUOMELLE!!!!!!!!!!!
SIKSI SAULI! numero 3.
Se, että demarileiri haluaa kieltää Natosta keskustelun - Halonenkin heiluttelee joka välissä puolustuspoliittista selontekoa, johon on itse ollut vaikuttamassa, ja sen nojalla haluaa kieltää Nato-jäsenyydestä keskustelun Suomessa - mutta kuitenkin puhuu Nato-optiosta, mitäs se tarkoittaa.
Entä mitä tarkoittaa se, että Halonen (ainoana näiden vaalien kolmesta pääehdokkaasta) EI ole kannattanut kansanäänestystä Natosta? Muistettakoon, että Lipponen on sanonut jyrkän ein kansanäänestykselle:
http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:8:0:0,4:8:1:1:2003-12-09,4:190818,1:0:0:0:0:
Lipponen: "Kansanäänestyksiä ei näistä asioista kannata järjestää, paitsi siinä tapauksessa, että hallitus voi olla varma esityksensä läpimenosta. Nykytilakin on parempi kuin erityinen päätös olla liittymättä Natoon."
Olen itse asiassa samaa mieltä Lipposen kanssa (tuon ylläolevan kolumnin perusteella), mutta demarien toiminta haisee pahalle. He ovat itse pakottaneet Niinistön lupaamaan kansanäänestyksen ja itse haittaavat Suomen turvallisuuspolitiikan järkeviä ratkaisuja. Halosesta ei myöskään voi tietää, sooloileeko hän omien mielihalujensa mukaan vai noudattaako järkevää yhteisesti sovittua politiikkaa muuallakin kuin vaalitenteissä antamissaan vastauksissa (jos niissäkään).
Jos osaa laskea 1 1=2, niin varmaan tajuaa että JOS Halonen joskus vie Suomen Natoon, niin se tapahtuu kulisseissa äkkiarvaamatta ILMAN, että kansaa siinä kuunnellaan. Nato-pyrkimyksiä lienee sekä Halosella että Niinistöllä, joten mitä järkeä on kansan tässä tapauksessa äänestää sitä ehdokasta joka nimenomaan haluaa KIELTÄÄ avoimuuden ja avoimen keskustelun tästä asiasta?
Kun ei nyt ole mikään Nato äänestys meneillään!
Ensinnäkin Niinistö on kertonut mielipiteensä Natosta. Niinistö jopa mielipidevaikuttajana on Nato myönteinen. Miksi meidän tulisi liittyä Natoon? Jos nyt kuitenkin joku hörhö meidät sinne vie, niin. Pitääkö yleinen asevelvollisuus Suomessa lakkauttaa? Pitääkö Eurooppalaisen Naton taisteluissa kaatuneet Suomen kansalaiset tuoda maahan siniristilippuun käärittynä? ( Norjalaisia ja Tanskalaisia joukkoja on tälläkin hetkellä Irakissa ) Pitääkö heidät haudata sotilaallisin menoin samalle sankarihautausmaalle talvi ja jatkosodassa kaatuneiden rinnalle. Pitääkö kaatuneiden omaisille maksaa korvausta valtion varoista. Pitääkö haavoittuneille ja invaliideille järjestää syksyisin Nato sotainvaliidien syyskeräys. Pitääkö Naton joukoissa taistelleille myöntää Vapaudenristiä / mitalia.