Kertoisitteko meille

jumalanpalveluksissanne?

muotomenoa ja seremoniaa kirjoitti:

jumalanpalveluksissanne?

Minua kiinnostaa ihan oikeasti tietää, mitä tarkoitat? Mikä ortodokseilla on väärin ja muualla oikein. Tai siis, miten pitäisi olla. Mikä on oikeata?

Olen vähän tutustunut ortodoksipalveluksiin ja niissä on äärettömän helppo tavoittaa yhteys Jumalaan. En ymmärrä mikä siinä voi olla väärää. En ole kauniimmiissa palveluksissa ollut ja olen aika monta erilaista käynyt katsomassa ja kuulemassa.

kiinnostaa tuo "muotomeno", joka on kieltämättä moninaista ja monimutkaista. Siinä usko jumalaan on puettu kauniiseen esiintymiseesn kirkossa kynttilöiden, suitsukkeiden ja monien pappien esiintymiseen kirkkorahvaan edessä ja kaikkein pyhimmässä.
Papit kantavat ikoneita ja kynttelikköjä ja käyvät aina välissä verhon takana jonne sinulla ja muillakaan rahvaalla ei ole lupa mennä.
Jumalanpalvelus näyttää minusta hyvin suunnitellulta näytelmältä.
Miksi siitä kimmastut jos kysyn syytä miksi te teette noin.?

Minä ymmärrän Jeesuksen puheista,ettei hän toivonut tuollaisia muotoja vaan osoitti fariseuksia ja heidän suuria tupsujaan ja hienoja raamatunlausekoteloitaan ilmaisten halveksuntansa niiden käyttöön.

Tämä on tausta miksi ihmettelen ja kyselen mutta jos te ette osaa vastata niin ainahan voi heittää kysymykseni huitsin nevadaan ja niin asia on taas kerran poissa päiväjärjestyksestä.

Kuitenkin uskon, että teidänkin joukossa on rehellisiä ihmisiä, jotka haluavat valaista asiaa.

Mutta jos rohkeutta löydy niin asia palaa ajankohtaisesti varmaan taas pian.

kysyn koska minua kirjoitti:

kiinnostaa tuo "muotomeno", joka on kieltämättä moninaista ja monimutkaista. Siinä usko jumalaan on puettu kauniiseen esiintymiseesn kirkossa kynttilöiden, suitsukkeiden ja monien pappien esiintymiseen kirkkorahvaan edessä ja kaikkein pyhimmässä.
Papit kantavat ikoneita ja kynttelikköjä ja käyvät aina välissä verhon takana jonne sinulla ja muillakaan rahvaalla ei ole lupa mennä.
Jumalanpalvelus näyttää minusta hyvin suunnitellulta näytelmältä.
Miksi siitä kimmastut jos kysyn syytä miksi te teette noin.?

Minä ymmärrän Jeesuksen puheista,ettei hän toivonut tuollaisia muotoja vaan osoitti fariseuksia ja heidän suuria tupsujaan ja hienoja raamatunlausekoteloitaan ilmaisten halveksuntansa niiden käyttöön.

Tämä on tausta miksi ihmettelen ja kyselen mutta jos te ette osaa vastata niin ainahan voi heittää kysymykseni huitsin nevadaan ja niin asia on taas kerran poissa päiväjärjestyksestä.

Kuitenkin uskon, että teidänkin joukossa on rehellisiä ihmisiä, jotka haluavat valaista asiaa.

Mutta jos rohkeutta löydy niin asia palaa ajankohtaisesti varmaan taas pian.

"Minä ymmärrän Jeesuksen puheista,ettei hän toivonut tuollaisia muotoja vaan osoitti fariseuksia ja heidän suuria tupsujaan ja hienoja raamatunlausekoteloitaan ilmaisten halveksuntansa niiden käyttöön."

Jos jotain ymmärtäisit Jeesuksen puheista... Hän vastusti ulkokultaisuutta ja kirjaimenpalvontaa. Et näköjään ymmärrä yhtään mitään ortodoksien sielunelämästä, joten teet fiksusti jos pidät tuspasi kiinni.

pönttö kirjoitti:

"Minä ymmärrän Jeesuksen puheista,ettei hän toivonut tuollaisia muotoja vaan osoitti fariseuksia ja heidän suuria tupsujaan ja hienoja raamatunlausekoteloitaan ilmaisten halveksuntansa niiden käyttöön."

Jos jotain ymmärtäisit Jeesuksen puheista... Hän vastusti ulkokultaisuutta ja kirjaimenpalvontaa. Et näköjään ymmärrä yhtään mitään ortodoksien sielunelämästä, joten teet fiksusti jos pidät tuspasi kiinni.

ortodoksiuskovasta luulisin, mutta suutasi en toki voi sulkea ,joten jatka vain samaan tyyliin.

kysyn koska minua kirjoitti:

kiinnostaa tuo "muotomeno", joka on kieltämättä moninaista ja monimutkaista. Siinä usko jumalaan on puettu kauniiseen esiintymiseesn kirkossa kynttilöiden, suitsukkeiden ja monien pappien esiintymiseen kirkkorahvaan edessä ja kaikkein pyhimmässä.
Papit kantavat ikoneita ja kynttelikköjä ja käyvät aina välissä verhon takana jonne sinulla ja muillakaan rahvaalla ei ole lupa mennä.
Jumalanpalvelus näyttää minusta hyvin suunnitellulta näytelmältä.
Miksi siitä kimmastut jos kysyn syytä miksi te teette noin.?

Minä ymmärrän Jeesuksen puheista,ettei hän toivonut tuollaisia muotoja vaan osoitti fariseuksia ja heidän suuria tupsujaan ja hienoja raamatunlausekoteloitaan ilmaisten halveksuntansa niiden käyttöön.

Tämä on tausta miksi ihmettelen ja kyselen mutta jos te ette osaa vastata niin ainahan voi heittää kysymykseni huitsin nevadaan ja niin asia on taas kerran poissa päiväjärjestyksestä.

Kuitenkin uskon, että teidänkin joukossa on rehellisiä ihmisiä, jotka haluavat valaista asiaa.

Mutta jos rohkeutta löydy niin asia palaa ajankohtaisesti varmaan taas pian.

"kiinnostaa tuo "muotomeno", joka on kieltämättä moninaista ja monimutkaista."

Ei se ole mielestäni moninaista eikä edes monimutkaista.

"Siinä usko jumalaan on puettu kauniiseen esiintymiseesn kirkossa kynttilöiden, suitsukkeiden ja monien pappien esiintymiseen kirkkorahvaan edessä ja kaikkein pyhimmässä."

Olet sittenkin oivaltanut jotain oleellista.

"Papit kantavat ikoneita ja kynttelikköjä"

Papit kantavat evank. kirjaa jne... Ikoneita ja kynttilöitä kantavat ponomarit ja apulaiset.

"käyvät aina välissä verhon takana jonne sinulla ja muillakaan rahvaalla ei ole lupa mennä."

Alttarille on lupa mennä niillä kaikilla, joille on sinne tarkoitusta vastaava tehtävä olemassa (myös siivoojille).

"Jumalanpalvelus näyttää minusta hyvin suunnitellulta näytelmältä."

Niihnhän se sinusta näyttää. Jumalanopalveluksemme on periaatteessa säilynyt hyvinkin koskemattomana ajasta toiseen. Jos toisuskoiset eivät pääse sisälle palvelukseen, se on heidän ongelmansa.
Miksi siitä kimmastut jos kysyn syytä miksi te teette noin.?

Minä ymmärrän Jeesuksen puheista,ettei hän toivonut tuollaisia muotoja vaan osoitti fariseuksia ja heidän suuria tupsujaan ja hienoja raamatunlausekoteloitaan ilmaisten halveksuntansa niiden käyttöön.

Tämä on tausta miksi ihmettelen ja kyselen mutta jos te ette osaa vastata niin ainahan voi heittää kysymykseni huitsin nevadaan ja niin asia on taas kerran poissa päiväjärjestyksestä.

Kuitenkin uskon, että teidänkin joukossa on rehellisiä ihmisiä, jotka haluavat valaista asiaa.

Mutta jos rohkeutta löydy niin asia palaa ajankohtaisesti varmaan taas

kysyn koska minua kirjoitti:

kiinnostaa tuo "muotomeno", joka on kieltämättä moninaista ja monimutkaista. Siinä usko jumalaan on puettu kauniiseen esiintymiseesn kirkossa kynttilöiden, suitsukkeiden ja monien pappien esiintymiseen kirkkorahvaan edessä ja kaikkein pyhimmässä.
Papit kantavat ikoneita ja kynttelikköjä ja käyvät aina välissä verhon takana jonne sinulla ja muillakaan rahvaalla ei ole lupa mennä.
Jumalanpalvelus näyttää minusta hyvin suunnitellulta näytelmältä.
Miksi siitä kimmastut jos kysyn syytä miksi te teette noin.?

Minä ymmärrän Jeesuksen puheista,ettei hän toivonut tuollaisia muotoja vaan osoitti fariseuksia ja heidän suuria tupsujaan ja hienoja raamatunlausekoteloitaan ilmaisten halveksuntansa niiden käyttöön.

Tämä on tausta miksi ihmettelen ja kyselen mutta jos te ette osaa vastata niin ainahan voi heittää kysymykseni huitsin nevadaan ja niin asia on taas kerran poissa päiväjärjestyksestä.

Kuitenkin uskon, että teidänkin joukossa on rehellisiä ihmisiä, jotka haluavat valaista asiaa.

Mutta jos rohkeutta löydy niin asia palaa ajankohtaisesti varmaan taas pian.

... tavasta lukea Uutta testamenttia historiattomasti?. Jos aivan tarkkoja ollaan niin Jeesus ei puhunut nykyisille ort.papeille vaan oman aikansa ihmisille. Siinä on se pieni ero.

Miksi kirjoitat muotomenoista. Minun mielestäni olisi parempi puhua sisältömenoista, sillä onhan ort.jumalanpalveluksilla mimenomaan sisältönsä ja sanomansa. Vertauskuvallisesti kysyttynä: Mitä se Sinua haittaa jos ort.kirkolla on työkalupakissaan toisenlaiset välineet kuin Sinulla? Tee omat työsi omillla välineilläsi ja omalla tyylilläsi ja anna meidän muiden hoitaa hommamme omalla vastuullamme.

ponomari Jerma kirjoitti:

... tavasta lukea Uutta testamenttia historiattomasti?. Jos aivan tarkkoja ollaan niin Jeesus ei puhunut nykyisille ort.papeille vaan oman aikansa ihmisille. Siinä on se pieni ero.

Miksi kirjoitat muotomenoista. Minun mielestäni olisi parempi puhua sisältömenoista, sillä onhan ort.jumalanpalveluksilla mimenomaan sisältönsä ja sanomansa. Vertauskuvallisesti kysyttynä: Mitä se Sinua haittaa jos ort.kirkolla on työkalupakissaan toisenlaiset välineet kuin Sinulla? Tee omat työsi omillla välineilläsi ja omalla tyylilläsi ja anna meidän muiden hoitaa hommamme omalla vastuullamme.

joutuneet suuren uskontoilluusion valtaan ja todellisuus on teiltä kadonnut jonnekin.
Jeesuksen yksinkertainen evankeliumin levityskäsky on muuttunut teillä ilmeisesti heti ensimmäisellä vuosisadalla tapakulttuuriksi jossa evankeliumi on saanut väistyä.
Syyttömiä te siihen olette. Syyllisiä ovat ne jotka tuon tapakulttuurin loivat pukien sen kultaan ja purppuraan ja suitsukkeisiin.
Seuraavat sukupolvet noudattivat sääntöjä siirtäen ne seuraavilla ja seuraaville.
Jokainen sukupolvi tietysti lisäsi omat ajatuksensa ja pelisääntönsä rasitteeksi seuraaville.
Kun kirkko hajosi tuli mukaan ortodokseille vielä itämaisista uskonnoista lisää värikkyyttä ja mysteerejä joita alettiin opettaa totuuksina.

Tämän päivän ortodoksisuus on täynnä tuota vanhaa mystiikkaa ja mysteeriota.

Kysyinkin aiemmin ja taas uudestaan miksi te ette poista niitä vieraina pakanakulttuurin aineksia, jotka nyt täyttävät kirkkonne ja aloita todella puhtaalta pöydältä Jeesuksen mallin mukaan saarnata evankeliumia kaikkialle sensijaan että tukehdutte tuohon vanhaan käsittämättömään perinteeseen?

Vai onko yksinkertaisesti niin, että vanhan perinteen kumartaminen on tärkeämpää teille kuin avankeliumin levittäminen kaikkialle.?
Voisitko ponomari Jerma vastata kiihkottomasti ja suuttumatta kysymykseeni?

vastoin omaa syytänne kirjoitti:

joutuneet suuren uskontoilluusion valtaan ja todellisuus on teiltä kadonnut jonnekin.
Jeesuksen yksinkertainen evankeliumin levityskäsky on muuttunut teillä ilmeisesti heti ensimmäisellä vuosisadalla tapakulttuuriksi jossa evankeliumi on saanut väistyä.
Syyttömiä te siihen olette. Syyllisiä ovat ne jotka tuon tapakulttuurin loivat pukien sen kultaan ja purppuraan ja suitsukkeisiin.
Seuraavat sukupolvet noudattivat sääntöjä siirtäen ne seuraavilla ja seuraaville.
Jokainen sukupolvi tietysti lisäsi omat ajatuksensa ja pelisääntönsä rasitteeksi seuraaville.
Kun kirkko hajosi tuli mukaan ortodokseille vielä itämaisista uskonnoista lisää värikkyyttä ja mysteerejä joita alettiin opettaa totuuksina.

Tämän päivän ortodoksisuus on täynnä tuota vanhaa mystiikkaa ja mysteeriota.

Kysyinkin aiemmin ja taas uudestaan miksi te ette poista niitä vieraina pakanakulttuurin aineksia, jotka nyt täyttävät kirkkonne ja aloita todella puhtaalta pöydältä Jeesuksen mallin mukaan saarnata evankeliumia kaikkialle sensijaan että tukehdutte tuohon vanhaan käsittämättömään perinteeseen?

Vai onko yksinkertaisesti niin, että vanhan perinteen kumartaminen on tärkeämpää teille kuin avankeliumin levittäminen kaikkialle.?
Voisitko ponomari Jerma vastata kiihkottomasti ja suuttumatta kysymykseeni?

...liian yleiseen sävyyn. En saa jutustasi kiinni kovinkaan monta sellaista kohtaa johon voisin YRITTÄÄ vastata.

Esim. käsityksesi mystiikasta poikennee omastani. Minulle - ja näin väitän ort.kirkon minulle opettaneen - mystiikka on kilvoittelijan omakohtaista yhteyttä Jumalaan. Jos se on vanhaa, niin sen parempi. Onhan se silloin elämässä koettua ja koeteltua. Mitä ovat ne pakanakulttuurin ainekset, joita ort.kirkosta löydät? Ehkäpä lähempänä Jeesuksen ajan tilannetta ollaan ns. lähetyskentillä, missä kirkon elämä on vasta aluillaan. Siis esim. Kenian ja Madagaskarin ort.hiippakuntien tilanne saattaisi olla tutustumisen arvoista.

Perinteestä vielä sen verran, että sen pelkkä säilyttäminen ei riitä. Pitäisi myös osata soveltaa sitä uusiin tilanteisiin. Elää se todeksi. Mielestäni ort.kirkko Suomessa levittää evankeliumia siinä kuin muutkin kristilliset kirkot ja yhteisöt. Tosin omalla tavallaan, mutta ei kai meidän tarvitse matkia toisia. Jos käyt ort. jumalanpalveluksissa keskity siellä rukoukseen. Siinä se on. Jos protestanttista kieltä käyttäisin, sanoisin ort. jumalanpalveluksen olevan uskovien rukous- ja ehtoolliskokouksen. Mitä Sinä olet siellä huomannut?!

ponomari Jerma kirjoitti:

...liian yleiseen sävyyn. En saa jutustasi kiinni kovinkaan monta sellaista kohtaa johon voisin YRITTÄÄ vastata.

Esim. käsityksesi mystiikasta poikennee omastani. Minulle - ja näin väitän ort.kirkon minulle opettaneen - mystiikka on kilvoittelijan omakohtaista yhteyttä Jumalaan. Jos se on vanhaa, niin sen parempi. Onhan se silloin elämässä koettua ja koeteltua. Mitä ovat ne pakanakulttuurin ainekset, joita ort.kirkosta löydät? Ehkäpä lähempänä Jeesuksen ajan tilannetta ollaan ns. lähetyskentillä, missä kirkon elämä on vasta aluillaan. Siis esim. Kenian ja Madagaskarin ort.hiippakuntien tilanne saattaisi olla tutustumisen arvoista.

Perinteestä vielä sen verran, että sen pelkkä säilyttäminen ei riitä. Pitäisi myös osata soveltaa sitä uusiin tilanteisiin. Elää se todeksi. Mielestäni ort.kirkko Suomessa levittää evankeliumia siinä kuin muutkin kristilliset kirkot ja yhteisöt. Tosin omalla tavallaan, mutta ei kai meidän tarvitse matkia toisia. Jos käyt ort. jumalanpalveluksissa keskity siellä rukoukseen. Siinä se on. Jos protestanttista kieltä käyttäisin, sanoisin ort. jumalanpalveluksen olevan uskovien rukous- ja ehtoolliskokouksen. Mitä Sinä olet siellä huomannut?!

Kiitos sinun ja monien muiden tuossa vieressä.
Kovin monimutkaista on teidän touhut kilvoituksessanne taivaan valtakuntaan.
Mystillisiä tapoja vaikka muille jakaa.
Ette osaa uskoa ilman niitä.
On hyvä jos ette koe niitä painolastina.
Paljon täytyy lukea ja opetella noita "menoja",
ennenkuin pääsee "sisään".
Monet uskonnot eivät vaadi ulkoisia muotoja
noin tarkkaan määriteltyinä.

Kiitos vastauksistasi ja kiitos siitä, että annoit aikaasi selvitellessäsi näitä tärkeitä asioita.
Minä ja monet muut saivat toivottavasti pienen oppitunnin ortododksien salaperäisinä pidetyistä jumalanpalvelusmenoista.

Tuskinpa jumala nyt niin erikoisesti näitä materiaaliin sidottuja muotomenoja rakastaa, tai ehkä rakastaakin - mikäs vika siinä sitten on - mutta sitä en usko, että nämä muotomenot olisivat minkäänlainen pelastuksen ehto kenellekään.
Eiköhän se ole niin päin, että IHMINEN rakastaa näitä muotomenoja yksinkertaisesti ymmärtääkseen missä mennään, ketä tässä nyt rukoiltiinkaan, miksi tässä nyt rukoiltiinkaan - ja eiköhän ole niin, että ihmistä varten nämä ohjeetkin on annettu. Ihan rakkaudesta. Vanhassa Testamentissa enemmän, Jeesuksen jälkeen vähemmän - olihan meillä jo Jumalan malli ja Temppeli Hänessä.
Vai mitä miettivät muut??

Neonilla-Neonilla kirjoitti:

Tuskinpa jumala nyt niin erikoisesti näitä materiaaliin sidottuja muotomenoja rakastaa, tai ehkä rakastaakin - mikäs vika siinä sitten on - mutta sitä en usko, että nämä muotomenot olisivat minkäänlainen pelastuksen ehto kenellekään.
Eiköhän se ole niin päin, että IHMINEN rakastaa näitä muotomenoja yksinkertaisesti ymmärtääkseen missä mennään, ketä tässä nyt rukoiltiinkaan, miksi tässä nyt rukoiltiinkaan - ja eiköhän ole niin, että ihmistä varten nämä ohjeetkin on annettu. Ihan rakkaudesta. Vanhassa Testamentissa enemmän, Jeesuksen jälkeen vähemmän - olihan meillä jo Jumalan malli ja Temppeli Hänessä.
Vai mitä miettivät muut??

Kyllä ortodoksikirkon divina commedian käsikirjoittaja on ihminen eikä Jumala. Ihminen on halunnut kunnioituksestaan ja rakkaudestaan korkeimpaansa kohtaan löytää ylevimmän, kauneimman ja puhtaimman muodon ylistää Jumalaa. Suitsutuksin, kullankiilloin, veisuin, kynttilöin, resitoinnein ja rukouksin syntyy näytelmä, joka ainakin minut saattaa tunnetilaan, jossa on otollista ylistää, kiittää ja anoa. Sen sijaan palveluksen symboliikka tuskin kenellekään auennee ilman syvempää tutustumista siihen. Jos en olisi lukenut "synopsista" ja selityksiä useampaankin otteeseen, en varmasti pystyisi käsittämään palveluksia tyyliin "aha, tämä kuvaa nyt maailman luomista, nyt langetaan syntiin, tämä saatto symboloi Jeesuksen kastetta" jne. Silti, yhtä vaikuttavaa, kaunista ja koskettavaa jumalanpalveluselämää en ole muualla kokenut. Sen venäläinen "ylimakea" ilmentymä ei välttämättä ole minulle sykähdyttävin; kreikkalaisessa karheassa orientaalisessa laulussa on jotain alkuvoimaista ja -kristillistä, joka minulla menee luihin ja ytimiin ja kiidättää suoraan alkuseurakunnan katkeamattomaan yhteyteen. Pelkän kauneuden ja hurmoksen takia palveluksissa ei tietenkään pidä käydä, mutta en voi kiistää sitä, että ainakin omalla kohdallani otollinen tunnetila on pyhän kokemiseksi tärkeää ja että ortodoksinen palvelus, varsinkin vigilia, onnistuu upeimmin sen tunteen herättämisessä.

Makarios