Maarit Tastulan Punainen lanka ohjelma oli tänään ratkaisevin vaalikeskustelu.Ehdottomasti Niinistö oli parempi haastateltava ja esiintyi paremmin edukseen kuin Halonen aiemmin samassa ohjelmassa.Niinistö ei vain esiintynyt omaksi edukseen vaan koko Suomen eduksi
Paras vaalikeskustelu
tänään kakkosella
6268
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tosi on. Pystyisikö Halonen moiseen keskusteluun yhtä älykkäästi?
Ehdottomasti samaa mieltä, kuin tänään kakkosella!
Ensinnäkin, Maarit Tastula on huippuhyvä toimittaja,
kohteli molenpia ehdokkaita, pitkän kokemuksensa ja
toimittajaksi harvinaisen sympaattisella, mutta päättäväisellä ja hyvin etukäteen valmistellulla tyylillään. Kyllä Niinistö on oikeesti paljon lähenpänä Suomalaista ihmistä ja arjen realiteetejä kuin Halonen. Ei tarvinnut Niinistön alkaa kiukutteleen toimittajan asettamista kysymyksistä niinkuin Halosen, "kysymys on kyllä väärin aseteltu"-tyyliin.
Tiedättekö, tuleeko noiden ehdokkaiden haastattelut Punaisessa langassa uusintana? Halosen haastattelun näin, mutta Niinistön haastattelua en huomannut katsoa.
minultakin ohi. Tuleeko uusintana???
Niinistön kapeasta kirjanpitäjän maailmankuvasta ei paljoa irtoa. :-)
Niinistöstä jäi kuva että hän on yritysten ja mainostoimistonsa marionetti, jolla ei ole syvällisiä elämännäkemyksiä mihinkään suuntaan. Eikö hän lue mitään eikä seuraa maailman tapahtumia?
Eikö hän ole tuohon ikään muuta oppinut kuin kirjanpitoa?
Hävettää eniten se että Niinistö väheksyy koulutusta ja sivistystä. Hän ei näe koulutuksen strategista roolia talouskehityksessä. Osaamisella, suomalaisella insinööri- ja taloustaidolla on Nokiankin kilpailukyky alkuaan luotu.
Punaisessa langassa hän ei yhtään kertaa nostanut esiin koulutuksen ja sivistyksen merkitystä talouskasvussa.
Hän hokee: talous talous, yritykset yritykset, viivan alle voittoja... mutta se jää täysin hengettömäksi.
Talous ei ole itsetarkoitus. Se on väline hyvän elämän saavuttamisessa. Aineellinen hyvä ei vielä riitä. Se ei tee meistä ihmisiä eikä ruoki ihmisen sielua. Tänne asti ei Niinistön ajatus yllä. Se paljastui lopun kysymyksessä, jossa Tastula kysyi ydinasiaa: miten ihminen voi elää hyvän elämän. Niinistö soperteli paperinmakuisia epämääräisyyksiä pysähtymisestä ja tarkastelemaan elämää. Tässä kohtaa taas halosen inhimilliset arvot nousivat luntevsti esiin, kun hän korosti läheisiä ihmissuhteita ja rakkautta.
Oliko Niinistö edukseen? Ei jäykkä, kuin tönkkösuolattu silakka. Silmissä luihu katse jne.