"Eurooppalaisempaa Natoa" ei ole olemassakaan :-)

Mikä on Niinistön ns. ”Eurooppalaisempi Nato”?

Äskettäisessä lehtiartikkelissa ulkoministeri Erkki Tuomioja tyrmää Niinistön eurooppalaisemman Naton mielikuvitushankkeena, josta ei tiedä kukaan muu kuin Niinistö itse. Tuomiojan mukaan Euroopassa ei ole suunnitteilla mitään eurooppalaisempaa Natoa. Niinistö antaa asiasta täysin harhaisen kuvan.

Turvallisuuspoliittinen asiantuntija Pekka Visuri vahvistaa Tuomiojan kannan. Euroopassa ei suunnitella nyt muuta kuin kriisinhallintaa ja mihinkään muuhun ei ole edes tarvetta.

Visurin mukaan Nato-intoilijoilta on jäänyt kokonaan huomaamatta NL:n romahtamisen jälkeinen sotilaspoliittinen kehitys.

Visuri kertoo, että ei niin hullua Venäjää tai muuta tahoa ei olekaan, joka lähtisi hyökkäämään Länsi-Eurooppaan. Tähän riittää selitykseksi jo se tosiasia, että EU:n nykyiset puolustusmenot ovat kymmenen kertaa suuremmat kuin mihin Venäjä pystyy. Voimasuhteet Euroopassa ovat muuttuneet erittäin radikaalisti. Visurin mielestä Eurooppaa ei uhkaa minkäänlainen perinteinen sotilaallinen uhka.

Eurooppalaisempi Nato voisi tarkoittaa lähinnä sitä, mitä USA on aina ajanut eli että Eurooppa ottaisi nykyistä suuremman taloudellisen vastuun puolustusmenoista. Niinistö on siis viemässä Suomen veronmaksajia kustantamaan Yhdysvaltojen turvallisuutta. Jäsenyys Natossa tarkoittaisi myös sitä, että Afganistaniin ja muualle raahattaisiin tapettavaksi mieluummin suomalaisia sotilaita kuin amerikkalaisia.

Näiden kahden herran mielipiteet asiasta ovat vakuuttavia. Toinen on toiminut vuosia ulkoministeri ja toinen on tunnettu turvallisuuspolittinen asiantuntija. Näiden ohella eivät myöskään istuva presidentti eikä pääministerimme hallituksineen ole nähnyt mitään eurooppalaisemman Naton kehittymistä.

Niinistö näyttää olevan kovin yksin ajatuksineen.
4193
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Kuulehan Pudasjärven mies, millähän sekin Erkki Tuomioja "tyrmää" yhtään mitään? Toki hän on senkaltainen teinidemari, joka omaa poliittista vaikutusvaltaa (koska isä oli oikea demari) sen verran, että hännysteliöitä ja joo joomiehiä riittää. Puheet on, Simpauttajaa lainatakseni:" niinkuin maho lehmä veteen paskantais".

Äänestä
  • Erkki tuomiojan isä oli kokoomuksen presidenttiehdokas.

    Äänestä

  • Täti vihreä kirjoitti:

    Erkki tuomiojan isä oli kokoomuksen presidenttiehdokas.

    Tuomiojan isoäiti oli Hella Wuolijoki, Kgb:n agentti ja maanpetturi. Tuomiojan mielestä hän on kuitenkin paras poliitikko kautta aikojen!!!

    Äänestä

Ymmärsin heti, mitä Niinistö tarkoitti eurooppalaisella Natolla. Mutta kun muut ei ymmärtäneet,
ajattelin..että kait minun pitää kans olla ymmärtämättä. Luulin jo olleeni ainut pöllö ?
Ja niin minä sitten liu'uin joukon jatkeeksi tost vaan rinta rottingilla, yhteisrintamaymmärrykseen
- Röyh !
Toisessa vaiheessa asian edetessä hoxasin taas, etten mikään pöllö ollutkaan !

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Pudasjärven mies kirjoitti:

Mikä on Niinistön ns. ”Eurooppalaisempi Nato”?

Äskettäisessä lehtiartikkelissa ulkoministeri Erkki Tuomioja tyrmää Niinistön eurooppalaisemman Naton mielikuvitushankkeena, josta ei tiedä kukaan muu kuin Niinistö itse. Tuomiojan mukaan Euroopassa ei ole suunnitteilla mitään eurooppalaisempaa Natoa. Niinistö antaa asiasta täysin harhaisen kuvan.

Turvallisuuspoliittinen asiantuntija Pekka Visuri vahvistaa Tuomiojan kannan. Euroopassa ei suunnitella nyt muuta kuin kriisinhallintaa ja mihinkään muuhun ei ole edes tarvetta.

Visurin mukaan Nato-intoilijoilta on jäänyt kokonaan huomaamatta NL:n romahtamisen jälkeinen sotilaspoliittinen kehitys.

Visuri kertoo, että ei niin hullua Venäjää tai muuta tahoa ei olekaan, joka lähtisi hyökkäämään Länsi-Eurooppaan. Tähän riittää selitykseksi jo se tosiasia, että EU:n nykyiset puolustusmenot ovat kymmenen kertaa suuremmat kuin mihin Venäjä pystyy. Voimasuhteet Euroopassa ovat muuttuneet erittäin radikaalisti. Visurin mielestä Eurooppaa ei uhkaa minkäänlainen perinteinen sotilaallinen uhka.

Eurooppalaisempi Nato voisi tarkoittaa lähinnä sitä, mitä USA on aina ajanut eli että Eurooppa ottaisi nykyistä suuremman taloudellisen vastuun puolustusmenoista. Niinistö on siis viemässä Suomen veronmaksajia kustantamaan Yhdysvaltojen turvallisuutta. Jäsenyys Natossa tarkoittaisi myös sitä, että Afganistaniin ja muualle raahattaisiin tapettavaksi mieluummin suomalaisia sotilaita kuin amerikkalaisia.

Näiden kahden herran mielipiteet asiasta ovat vakuuttavia. Toinen on toiminut vuosia ulkoministeri ja toinen on tunnettu turvallisuuspolittinen asiantuntija. Näiden ohella eivät myöskään istuva presidentti eikä pääministerimme hallituksineen ole nähnyt mitään eurooppalaisemman Naton kehittymistä.

Niinistö näyttää olevan kovin yksin ajatuksineen.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu