Mikä on Niinistön ns. ”Eurooppalaisempi Nato”?
Äskettäisessä lehtiartikkelissa ulkoministeri Erkki Tuomioja tyrmää Niinistön eurooppalaisemman Naton mielikuvitushankkeena, josta ei tiedä kukaan muu kuin Niinistö itse. Tuomiojan mukaan Euroopassa ei ole suunnitteilla mitään eurooppalaisempaa Natoa. Niinistö antaa asiasta täysin harhaisen kuvan.
Turvallisuuspoliittinen asiantuntija Pekka Visuri vahvistaa Tuomiojan kannan. Euroopassa ei suunnitella nyt muuta kuin kriisinhallintaa ja mihinkään muuhun ei ole edes tarvetta.
Visurin mukaan Nato-intoilijoilta on jäänyt kokonaan huomaamatta NL:n romahtamisen jälkeinen sotilaspoliittinen kehitys.
Visuri kertoo, että ei niin hullua Venäjää tai muuta tahoa ei olekaan, joka lähtisi hyökkäämään Länsi-Eurooppaan. Tähän riittää selitykseksi jo se tosiasia, että EU:n nykyiset puolustusmenot ovat kymmenen kertaa suuremmat kuin mihin Venäjä pystyy. Voimasuhteet Euroopassa ovat muuttuneet erittäin radikaalisti. Visurin mielestä Eurooppaa ei uhkaa minkäänlainen perinteinen sotilaallinen uhka.
Eurooppalaisempi Nato voisi tarkoittaa lähinnä sitä, mitä USA on aina ajanut eli että Eurooppa ottaisi nykyistä suuremman taloudellisen vastuun puolustusmenoista. Niinistö on siis viemässä Suomen veronmaksajia kustantamaan Yhdysvaltojen turvallisuutta. Jäsenyys Natossa tarkoittaisi myös sitä, että Afganistaniin ja muualle raahattaisiin tapettavaksi mieluummin suomalaisia sotilaita kuin amerikkalaisia.
Näiden kahden herran mielipiteet asiasta ovat vakuuttavia. Toinen on toiminut vuosia ulkoministeri ja toinen on tunnettu turvallisuuspolittinen asiantuntija. Näiden ohella eivät myöskään istuva presidentti eikä pääministerimme hallituksineen ole nähnyt mitään eurooppalaisemman Naton kehittymistä.
Niinistö näyttää olevan kovin yksin ajatuksineen.
Äskettäisessä lehtiartikkelissa ulkoministeri Erkki Tuomioja tyrmää Niinistön eurooppalaisemman Naton mielikuvitushankkeena, josta ei tiedä kukaan muu kuin Niinistö itse. Tuomiojan mukaan Euroopassa ei ole suunnitteilla mitään eurooppalaisempaa Natoa. Niinistö antaa asiasta täysin harhaisen kuvan.
Turvallisuuspoliittinen asiantuntija Pekka Visuri vahvistaa Tuomiojan kannan. Euroopassa ei suunnitella nyt muuta kuin kriisinhallintaa ja mihinkään muuhun ei ole edes tarvetta.
Visurin mukaan Nato-intoilijoilta on jäänyt kokonaan huomaamatta NL:n romahtamisen jälkeinen sotilaspoliittinen kehitys.
Visuri kertoo, että ei niin hullua Venäjää tai muuta tahoa ei olekaan, joka lähtisi hyökkäämään Länsi-Eurooppaan. Tähän riittää selitykseksi jo se tosiasia, että EU:n nykyiset puolustusmenot ovat kymmenen kertaa suuremmat kuin mihin Venäjä pystyy. Voimasuhteet Euroopassa ovat muuttuneet erittäin radikaalisti. Visurin mielestä Eurooppaa ei uhkaa minkäänlainen perinteinen sotilaallinen uhka.
Eurooppalaisempi Nato voisi tarkoittaa lähinnä sitä, mitä USA on aina ajanut eli että Eurooppa ottaisi nykyistä suuremman taloudellisen vastuun puolustusmenoista. Niinistö on siis viemässä Suomen veronmaksajia kustantamaan Yhdysvaltojen turvallisuutta. Jäsenyys Natossa tarkoittaisi myös sitä, että Afganistaniin ja muualle raahattaisiin tapettavaksi mieluummin suomalaisia sotilaita kuin amerikkalaisia.
Näiden kahden herran mielipiteet asiasta ovat vakuuttavia. Toinen on toiminut vuosia ulkoministeri ja toinen on tunnettu turvallisuuspolittinen asiantuntija. Näiden ohella eivät myöskään istuva presidentti eikä pääministerimme hallituksineen ole nähnyt mitään eurooppalaisemman Naton kehittymistä.
Niinistö näyttää olevan kovin yksin ajatuksineen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
niin tyhnä, että uskot Erkkiä?
Jos olet niin sitten kyllä ansaitset haloskan. URPO!!!!!!!
Lue tosta kun olet tyhmä!!!!!!!!!
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2006/01/420180
Se vasta tosi tyhmä on joka uskoo maikkarin kömpelöä propagandaa.
Meillähän on tässä aivan naapurustossa Eurooppalaisia Natomaita.Viro,Latvia ja Liettua ovat varmaan sitä Niinistön tarkoittamaa Eurooppalaisempaa Natoa.Näillä mailla ei ole omia ilmavoimia juuri nimeksikään,eikä muukaan panostus omaan turvallisuuteen näytä heitä paljon kiinnostavan.Me emme halua tulla osaksi tätä Eurooppalaista Natoa,vaan sitä Natoa mikä on nykyään Usa:n johtama liitto.
Eurooppalaisempaa Natoa ei vielä ole niin, kuin sanoit, mutta sellainen saattaa lähi vuosina syntyä ja silloin siinä kannattaa olla mukana niin kuin Niinistö on sanonut. Tämä ei ole yksi Niinistön mielipide niin kuin esim. alla olevasta Osmo Soininvaaran Natokannasta huomaat.
Osmo Soininvaara: ”Oma Nato-kantani on, että USA tulee vetäytymään Euroopan puolustuksesta, kun maan sotilaspiirit pienellä viipeellä havaitsevat, ettei Neuvostoliittoa enää ole. Silloin eteen tulee eurooppalainen turvallisuusjärjestelmä, joka voi käyttää tai olla käyttämättä Naton nimeä. Siinä tilanteessa Suomen kannattaa mennä mukaan eurooppalaiseen turvallisuusjärjestelmään sen sijaan, että haaskaa rahaa itsenäiseen puolustukseen. Voi olla, että Venäjäkin tulee mukaan.”
http://www2.eduskunta.fi/fakta/edustaja/265/presidenttiehdokkaista_260106.html
Puolalaiset, Unkarilaiset, Romanaialaiset ovat jo maksaneet hinnan "eurooppalaisemmasta" Natosta. USA on Naton ehdoton johtaja ja Suomi voi ajautua sotimaan vaikkaapa Irakissa.