Tastula oli ainoa tenttaaja, joka osasi pureutua ehdokkaiden ajatusten taakse. Hän pyrki tuomaan ehdokkaiden omat ajatukset esille, eikä sitä, minkä imagonrakentelijat olivat luoneet kansalle. Tastula hakee syvällisempää henkilökuvaa ja persoonaa, joka on tietyssä elämäntilanteessa
Niin Halonen kuin Niinistökin joutuivat omissa haastatteluissaan koville, kun Tastula esitti kipeitäkin kysymyksiä. Halonen joutui vastaamaan esimerkiksi siihen, mihin hän kadotti punaisen aatteensa uuden sinivalkoiseksi lanseeratun henkilöimagon myötä.
Tastula osaa haastattelunteon. Omaan rauhalliseen tyyliinsä hän antoi haastateltavan puhua rauhassa. Tastula antaa tilaa kysymyksille, jotka ovat aina erittäin huolellisesti kyseiselle haastattelijalle valittuja.
Hän ei hyökännyt, hiostanut ja antoi haastateltavien vastata rauhassa. Tastulan periaate on jokaisessa haastattelussa: haastateltava puhukoon! Huono haastattelija huökkää ja hiostaa eikä anna vastata rauhassa. Tastulalla kysymykset ovat keskeisessä roolissa ja kysymysten jälkeen itse haastateltava saa olla päähenkilö. Hyvä Tastula.
Niinistön haastattelussa Niinistö sai nyt puhua rauhassa niin kuin hän itse ajattelee. Niinistö oli oma itsensä vihdoinkin. Niinistö ajoi haastattelussa yksipuolisesti suuryrityksen, osakkeenomistajan, optionsaajan ja rikkaan asiaa työntekijän kustannuksella. Nyt puhui selvästi itse Niinistö. Hän pääsi haastattelussa päärooliin, eikä imagonrakentajat.
Niin Halonen kuin Niinistökin joutuivat omissa haastatteluissaan koville, kun Tastula esitti kipeitäkin kysymyksiä. Halonen joutui vastaamaan esimerkiksi siihen, mihin hän kadotti punaisen aatteensa uuden sinivalkoiseksi lanseeratun henkilöimagon myötä.
Tastula osaa haastattelunteon. Omaan rauhalliseen tyyliinsä hän antoi haastateltavan puhua rauhassa. Tastula antaa tilaa kysymyksille, jotka ovat aina erittäin huolellisesti kyseiselle haastattelijalle valittuja.
Hän ei hyökännyt, hiostanut ja antoi haastateltavien vastata rauhassa. Tastulan periaate on jokaisessa haastattelussa: haastateltava puhukoon! Huono haastattelija huökkää ja hiostaa eikä anna vastata rauhassa. Tastulalla kysymykset ovat keskeisessä roolissa ja kysymysten jälkeen itse haastateltava saa olla päähenkilö. Hyvä Tastula.
Niinistön haastattelussa Niinistö sai nyt puhua rauhassa niin kuin hän itse ajattelee. Niinistö oli oma itsensä vihdoinkin. Niinistö ajoi haastattelussa yksipuolisesti suuryrityksen, osakkeenomistajan, optionsaajan ja rikkaan asiaa työntekijän kustannuksella. Nyt puhui selvästi itse Niinistö. Hän pääsi haastattelussa päärooliin, eikä imagonrakentajat.
Vastaukset 13
Vanhimmat
On niitä nautinto katsella, jos Tastulan haastateltavassa on ainesta?
Niinkö kuulit tai niinkö tulkitsit? Taisit olla ennakkoasenteillasi varustautuneena sillä minä en kuullut enkä tulkinnut noin. Niinistö vastasi vaikeisiin kysymyksiin koskien maailman ja Suomen tulevaisuutta ja eteen tulevia vaikeita ongelmia. Ei voi sanoa enempää kuin on mahdollista. Olisiko pitänyt luvata kuita taivaalta ja kaikille kaikkea hyvää? Sellaiseen ei rehellinen Niinistö sorru.
Hieno ja hyvin perusteltu analyysi illan kiinnostavimmasta ohjelmasta! Kiitos.
Ohjelma onnistui olemaan hyvin paljastava. Tässä me saimme katsella kuin näyteikkunassa millainen persoonallisuus on pyrkimässä meille "arvojohtajaksi".
Niinistön kapeasta ja näköalattomasta kirjanpitäjän maailmankuvasta ei paljoa irtoa. Ninistöstä jäi kuva että hän on yritysten ja mainostoimistonsa marionetti, jolla ei ole syvällisiä elämännnäkemyksiä minnekään suuntaan. Eikö hän lue mitään eikä seuraa maailman tapahtumia?
Eikö hän ole tuohon ikään muuta oppinut kuin lyhytnäköistä kirjanpitoa?
Hävettää ja huolestuttaa eniten se että Niinistö väheksyy koulutusta ja sivistystä. Hän ei näe koulutuksen strategista roolia talouskehityksessä. Osaamisella, suomalaisella insinööri- ja taloustaidolla on Nokiankin kilpailukyky alkuaan luotu.
Punaisessa langassa hän ei yhtään kertaa nostanut esiin koulutuksen ja sivistyksen merkitystä talouskasvussa. Näihin näkemyksiin olemme jo tutustuneet aikaisemmin ruotsinkielisessä vaalitentissä, jossa hän toi esiin sen, että kiinalaisen köyhän perheen lasten on hyvä tehdä 12-tuntisia työpäiviä tehtaassa koska he saavat ostettua tavaroita ja tulevat sillä onnellisiksi. Niinistö on kapea-alainen materialisti, se on tässä tullut selväksi.
Hän hokee: talous talous, yritykset yritykset, viivan alle voittoja... mutta se jää täysin hengettömäksi.
Talous ei ole tietenkään itsetarkoitus.
Se on väline hyvän elämän saavuttamisessa. Aineellinen hyvä ei vielä riitä. Se ei tee meistä ihmisiä eikä ruoki ihmisen sielua. Tänne asti ei Niinistön ajatus yllä.
Tarja Halonen on mielestäni vähän päinvastainen tapaus Niinistöstä - en nyt tiedä onko sekään niin hyvä loppujen lopuksi.
Hän ei mielestäni niinkään puhu Suomen puolen pitämisestä maailmalla vaan pyrkii näillä globaaleilla hyvinvointiteeseillään vaikuttamaan ehkä turhankin laaja-alaisesti - jossa helposti unohtuu pienen-Suomen etu. Maailmalta ei aina ole luvassa "sympatiaa".
"Punaisessa langassa hän ei yhtään kertaa nostanut esiin koulutuksen ja sivistyksen merkitystä talouskasvussa."
En nyt oikeasti usko oikeustieteen kandin
paperit taskussa omaavan mitenkään väheksyvän koulutuksen tärkeyttä...
Osittain olen tätä itsekin ihmetellyt - itsekin jonkun verran kouluja käyneenä. En tiedä sitten pitääkö hän tavallaan sitä tavallaan "itsestäänselvyytenä" osana talouskasvua, koska koulutus on meillä nyt ollut suhteellisen hyvällä tasolla viime vuodet - ja tuo sitä vastoin sellaisia seikkoja esille mitkä eivät ole ihan itsestäänselvyyksiä ja voivat olla jo vaikeitakin jostain näkökulmasta.
Se on kyllä sanottava, että kyllähän hän pystyy mielestäni ajattelemaan ja analysoimaan talouskasvuun liittyviä asioita kuitenkin aika lailla toisella tasolla kuin ehdokas Halonen.
Tämän päivän ulkopolitiikka on myös aika usein talous-/kauppapolitiikkaa.
"Niinistö ajoi haastattelussa yksipuolisesti suuryrityksen, osakkeenomistajan, optionsaajan ja rikkaan asiaa työntekijän kustannuksella. "
.
.
.
...nyt hieman rajoittunut ja jopa ristiriidassa ihan tavallisenkin ja ei ehkä kuitenkaan nyt niin rikkaan työssäkävijän osalta:
Otetaan nyt esimerkiksi nämä mainitsemasi optiot, ne eivät suinkaan ole tällaisen tavallisen palkansaajan näkökulmasta niinkään huono juttu...
a) yleensä niitä nauttii vain aikalailla ydinjohto
-> ei tarvitse siis olla kateellinen naapurin päällikölle :)
b) niistä valitio saa hemmetin hvyää verotuloa
c) jos ne tulee ns. ei-valtionyhtiöiltä, esimerkiksi suomalaisilta pörssiyhtiöiltä on niiden maksajana erittäin todennäköisesti välillisesti sijoittajat, kuten amerikkalaiset eläkevakuutusyhtiöt
-> suorastaan loisto juttu meidän suomalaisten veronmaksajien kannalta ja sillä ylläpidämme tätä ns. pohjoismaista hyvinvointiyhteiskuntaa
-> ja sitä vähemmän joudumme todennäköisesti itse maksamaan veroja
Lisäksi nämä option saajat harvoin "lepuuttavat" rahojaan pankkitilillä, ja voivat
a) lisätä kulutusta, joka taasen poikii mm. työtä suomalaisille
b) sijoittaa näistä saamiaan rahoja esim. suomalaisiin yhtiöihin, jolloin yritykset pysyvät paremmin meidän omassa omistuksessa, ja ehkä täten pystymme paremmin vaikuttamaan niiden pysymiseen täällä
Ei ollenkaan huonompia juttua tällaisen tavallisen palkansaajan näkökulmasta, niin kuin minä itsekin olen vai kuinka ?
Ennen kaikkea kannattaa olla realisti.
Ja osakkeenomistajaksi meistä pääsee kuka tahansa, ei se ole mikään "herrojen" yksinoikeus", ja jos osaat sijoittaa oikein ja sinulla on tuuria köyhästäkin voi tulla rikas - näitäkin esimerkkejä on.
Siinä nyt alkua...
Kansakunnan johtajalla pitää olla näkemystä tavaomaista yritysmaailmaa laajemmalle.
Ei tämmöisestä miehestä joka ei näköjään edes seuraa ajankohtaisia asioita eikä lue kirjallisuutta, ole Suomen valtiolaivan kapteeniksi. Niinistö on puhdas amatööri tällä tasolla, mutta varmaan hänessä on ainesta pankinjohtajaksi. :-)
Totta,aika hengetön hemmo.Työpaikalla ja kavereille kelailin,että Sauli on ainut kenen
kanssa viittis noista ehdokkaista lähtee kaljoille.
Sanoin , että Matin kanssa voisin lähtee muutamaks päiväks eräretkelle ja että Halosen kanssa vois korkeintaan käydä kahvilla.
Näiden Tastulan ohjelmien jälkeen Niinistö ja Halonen vaihtais kyllä paikkaa.
Puoli kupillista kahvia Niinistön kanssa ja Halosen kanssa pubiin rupattelemaan.
Erinomaista työtä Maarit Tastulalta molemmat ohjelmat. Uskomatonta miten paljastavia ohjelmat olivatkin. Halonen oli haastattelussa enemmän edukseen ja syvällisempi kuin ennakolta osasin odottaa. Hänestä näkyi myös se tavallisen ihmisen puoli, rautaisen ja arvovaltaisen kansainvälisesti tunnetun politiikan ammattilaisen rinnalla. Huippuhaastattelu josta tuli sellainen olo, että hyvin menee kun saadaan Halonen jatkamaan toiselle kaudelle.
Erinomaista työtä Maarit Tastulalta molemmat ohjelmat. Uskomatonta miten paljastavia ohjelmat olivatkin. Halonen oli haastattelussa enemmän edukseen ja syvällisempi kuin ennakolta osasin odottaa. Hänestä näkyi myös se tavallisen ihmisen puoli, rautaisen ja arvovaltaisen kansainvälisesti tunnetun politiikan ammattilaisen rinnalla. Huippuhaastattelu josta tuli sellainen olo, että hyvin menee kun saadaan Halonen jatkamaan toiselle kaudelle.
No, kukin näkee asiat varmaan tavallaan, mutta ei tuntunut lohduttavan monia opiskelijoita Halosen kommentit Punaisessa langassa. Ainakin siitä on ollut jonkin verran keskustelua netin palstoilla.
Samoin muutama muu pointti aiheutti aika paljonkin keskustelua, mitä olen netistä keskustelupalstoja lukenut - yksi koski ainakin rikastumista ja sitä, onko se keneltä/ mistä pois.
On huolestuttavaa että Niinistön kapea-alainen ja populistinen käsitys korkeakouluopetuksesta menee kuin veitsi voihin. Hän ajaa sitä että korkeakouluopetusta supistetaan rajusti. Hän ei ole perillä siitä, että meillä tarvitaan entistä parempaa osaamista kaikilla tasoilla. Tasoa on päinvastoin koko ajan nostettava! Tästä ovat yhtä mieltä niin talouselämä, työntantajat, opetusministeriö ja ekonomistit. Mutta ei mmitään perinteistä maisterikoulutusta tietenkään, josta Ninistö höpisi. Eikö hän tieä että korkeakoulutuksen rakenteet ovat kehittyneet hänen omista opiskeluajoistaan.
Se korkeakoulumaailma josta Niinistö katselee nykypäivää, on jossain hänen omissa opiskeluvuosissaan. Ja kuten tunnettua, hän ei olut niitä ahkerimpia opiskelijoita lukiovuosinaankaan... keskiarvo 6.5.
Niinistöllä ei ole mitään tajua siitä että nyt ja varsinkin tulevaisuudessa tarvitaan kokonaan uutta koulutusta, sellaista jota tässä maassa ei lainkaan vielä ole. Meillä on suuri työmaa kun uudistamme ylimman koulutuksen tasoa ja sisältöä. Ilman sitä menetämme asemia kilpailijamaille.
Tästä on OPM:ssa laajoja suunnitelmia, samoin yliopistoissa ja ammattikorkeakouluissa on menossa paljon työelmän ja yritysten kanssa yhdessä toteutettavia projekteja, joiden kautta yrittäjyyttä ja työelämäyhteyksiä listään korkeakouluopinnoissa.
Niinistö heittää lonkalta asiantuntemattomia väitteitä. Tätä ei voi pitää vastuulisen yhteiskunnallisen päätöksentekijän menettelynä.
Ehkä tässä tulee hieman näkemyksellisiä eroja ehdokkaiden kohdalla - toisaalta tulee tietenkin eteen se fakta, että kuinka syvällisesti tätä haluaa peilata presidentin toimenkuvaan. Meillä on tässä maassa olemassa näitä asioita varten omakin instanssi...
Arvojohtajan "kompetenssiin" se kyllä osuu presidentinkin kohdalla tietyllä tapaa.
Suo siellä, vetelä täällä - siinä missä toinen on bravuuri, toinen ei ehkä niin olekaan.
Itse katson laajempaa kokonaiskuvaa ja lähinnä primääritehtäviä - ja kuinka niissä voisi vaikuttaa ennen kaikkea Suomesta ulospäin, keulakuvana maailmalle.