MISTÄ LISSÄÄ?
Tastula paljasti asiallisilla ja syvempää luotaavilla kysymyksillään Sauli Niinistön todellisen tason. Paljastui varsin ontto mies kulissien takaa.
Nyt saimme omin silmin nähdä kuinka avuton tämä mies on suurten kysymysten edessä.
Kummastuttaa vain etteivät tätä tunnu ymmärtävän sellaiset nimet kuin Matti Vanhanen ja Anneli Jätteenmäki. Eikä keskustan ydin-junttakaan, jota Aho & co johtaa taustalla. Surutta he johtavat meitä vakaviin kriiseihin ellemme itse valvo etuamme.
Kokoomus on luku sinänsä. Sehän ei juuri muita arvoja tunne kuin mammonan.
Maailma etenee, kuten Tastula viisaasti totesi, kohti tuomiopäivää ja nämä 'veijarit' vain seuraavat vieressä tekemättä mitään, - ja jopa suunnittelevat vain uusia kulutusjuhlia.
Se, ettei Niinistö ollut lukenut edes kirjaa Kasvun rajat oli kyllä pohjanoteeraus. Niin voi tapahtua vain miehelle, joka viettää aikaansa pankkiholvien pimennossa.
Tällaisia Tastulan kaltaisia toimittajia toivoisi löytyvän enemmän. Hän tekee arvokasta työtä pystymällä tunkeutumaan pintaliidon taakse ja ollessaan haastateltavan 'yläpuolella' tai korkeammalla portaalla mitä tietoon ja arvoihin tulee. Silloin haastateltava ei enää voi dominoida keskustelua vaan joutuu nöyrtymään tietämättömyytensä edessä.
Kiitos Maarit Tastula upeista ohjelmistasi
Tastula paljasti asiallisilla ja syvempää luotaavilla kysymyksillään Sauli Niinistön todellisen tason. Paljastui varsin ontto mies kulissien takaa.
Nyt saimme omin silmin nähdä kuinka avuton tämä mies on suurten kysymysten edessä.
Kummastuttaa vain etteivät tätä tunnu ymmärtävän sellaiset nimet kuin Matti Vanhanen ja Anneli Jätteenmäki. Eikä keskustan ydin-junttakaan, jota Aho & co johtaa taustalla. Surutta he johtavat meitä vakaviin kriiseihin ellemme itse valvo etuamme.
Kokoomus on luku sinänsä. Sehän ei juuri muita arvoja tunne kuin mammonan.
Maailma etenee, kuten Tastula viisaasti totesi, kohti tuomiopäivää ja nämä 'veijarit' vain seuraavat vieressä tekemättä mitään, - ja jopa suunnittelevat vain uusia kulutusjuhlia.
Se, ettei Niinistö ollut lukenut edes kirjaa Kasvun rajat oli kyllä pohjanoteeraus. Niin voi tapahtua vain miehelle, joka viettää aikaansa pankkiholvien pimennossa.
Tällaisia Tastulan kaltaisia toimittajia toivoisi löytyvän enemmän. Hän tekee arvokasta työtä pystymällä tunkeutumaan pintaliidon taakse ja ollessaan haastateltavan 'yläpuolella' tai korkeammalla portaalla mitä tietoon ja arvoihin tulee. Silloin haastateltava ei enää voi dominoida keskustelua vaan joutuu nöyrtymään tietämättömyytensä edessä.
Kiitos Maarit Tastula upeista ohjelmistasi
Vastaukset 52
Vanhimmat
muitä Soininvaara ajattelee Halosen ja Niinistön ympäristötietoudesta. Analyysi löytyy miehen kotisivulta.
merkitystä kun itse pystyn tekemään havaintoja ja johtopäätöksiä eilisen ohjelman jälkeen
sitäpaitsi sonninvaara on jo aikaisemmin omat korttinsa paljastanut: impotentti mies, suuret puheet, pienet teot
todellakaan ottaisimme huomioon hänen mielipiteitään. "Kyllä Soininvaaraakin voi uskoa, kun vain kuutelee häntä enemmän." = "Kyllä ykkösoluestakin menee humalaan, kun vain juo enemmän."
Et siis pidä Odesta henkilönä, mutta mitä mieltä olet hänen argumenteistaan? Ne ovat kiistämättömiä.
Oliko Halonen sitten "syvällisempi".
Halonen osaa puhua vain asian vierestä.
siinä se ero
kun ollaan hakemassa työpaikkaa.
Tuo on jo pohjanoteeraus jopa Halosen kannattajalta. Miksei saman tien vertailla ekaluokan todistuksia?
Halonen on vain oik.kandi, Niinistö on sentään varatuomari.
Vertailkaa vaan niitä alakoulun todistuksia, heh!! Ette taida muuta ymmärtääkään.
katsellessa on tainut aika mennä.
ero noissa titteleissä. Oikeustieteen kandista tulee varatuomari, kun hän auskultoi (istuu käräjiä) tietyn ajan. Presidentin virkaan ei käräjätuomaria tarvita.
Silloinhan Sauli on hankkinut tiimityöskentelys-
tä paremman kokemuksen.
Halonen vain osaa käskyttää ja antaa kyseenalaisia
päätöksiä ja jopa julistaa ne salaisiksi vailla
julkista perustetta, jota tuomioistuimessa ei
tehdä.
Tästä päätöksestä ei voi valittaa (Halonen)....
istuminen on ainutta tiimityötä? Halonen on työskennellyt huomattavasti suuremmissa piireissä tiimityötä. Käräjillä päätöksen tekoon vaikuttaa vain muutama henkilö.
Heh, oli ihan pakko kysyä. Netissähän näitä "tiimejä" koskeviin arkaluonteiisin kuviin törmää vähän väliä...
kommenttisi tuolle asteelle, sillä vältät ehkä kunnianloukkaussyytteen.
Pystytkö erittelemään, mitkä ovat työtä ja mitkä vapaaehtoisjärjestöjen jäsenyyksiä? Minua ei kiinnosta epäoleellinen, sillä Halonen on Suomen Tasavallan Presidentti nyt ja toivottavasti seuraavat kuusi vuotta.
jos on istunut suuremmissa piireissä?? Miksi hän on niin ala-arvoinen suhteessa muihin ihmisiin? Se on tullut selvääkin selvemmin ilmi vaalikeskusteluissa ja alaisten puheenvuoroissa.
Katsoitko molempien ehdokkaiden haastattelut? Ei menny vahvasti Halosellakaan.
Tastulan haastattelut voit katsoa uusiks netistä. Kelaa kohta, jossa Tastula kysyy Haloskalta suunnilleen näin, ihan sanasta sanaan en muista:
"Osa kansasta ei pidä rikoksena sitä, että on rikas, mitä mieltä olette, onko se näin...?"
Haloska vastaa:
"Jonkun rikastuminen on köyhiltä pois...."
Haluaisin esittää Haloskalle kysymyksen, että miten niin?!?
En kerta kaikkiaan tajua. Jos joku rikastuu, niin maksaahan tämä enemmän veroja kuin aiemmin ja siten köyhäkin rikastuu. Jos kaikki ansaitsivat saman verran, niin eiväthän rahat riittäisi, koska eivät kovaa työtä tekevät haluaisi enää tehdä palkkiotonta työtä ja siten loputkin suomalaiset norkoilisivat sossun luukulla.
Ja Haloska ei ehkä oo se paras sanomaan. Aravirta betalar kassastaan.
Halosen talousajattelu on alakoululaisen tasolla. Hän kuvittelee että talous on nollasumma-peliä, että maailmassa on vain tietty, kiinteä määrä varallisuutta jota sitten jaetaan koko ajan. Tämä on tyypillistä sosialistin rajoittunutta talousajattelua.
Hän ei ymmärrä että koko ajan varallisuuden määrä maailmassa lisääntyy ja siksi ne, jotka sitä kykenevät parhaiten lisäämään menestyvät. Jos Suomessa ei varallisuus lisäänny, emme myöskään pysty kustantamaan hyvinvointiyhteiskuntaa jota Halonenkin haikailee.
Siksi Niinistö.
köyhtyy. Totta se on. Vai luuletko todella, että jos joku rikastuu, se on valtion hänelle erityisesti painamaa lisärahaa?
Talouselämä on summapeliä. Rahat vain siirtyvät toiselta toiselle. Aina se on joltain pois ja toiselle lisänä. Jos et usko, niin menehän "sökö" pöytään ja katso, eikö homma toimi juuri niin.
jos sinulla on jääkaapissa rajallinen määrä ruokaa ja joku syö siitä enemmän kuin sinä niin eikö se ole sinulta pois?
helvetin yksinkertaista --- ei rahaakaan kasva kuin sieniä metsässä
kyllä loputon kasvuajattelu on huuhaata
Ymmärrän sun pointin,mutta ymmärrätkös, että sillä setelillä minkä saat, voit hankkia pääomaa, jota maailma on pullollaan. Seteleillä ja kolikoilla voit esim. kouluttaa itseäsi->omaa henkilökohtaista pääomaa.
Ei ole mitään yhteistä Roope Ankan rahaholvia, josta tulee pohja vastaan. Seteleitä voidaan painaa lisää, jos alkaa käyttöraha loppua.
Kaikki se, mitä Sinä ansaitset ja maksat siitä veroa on koko yhteiskunnalle plussaa. On järjetöntä ja kommunismia ajatella, että ansaitseminen ei kannata.
Ei varallisuus ole jokin kiinteä asia, joka on ollut sellaisenaan aikojen alusta olemassa. Tieteelliset ja tekniset innovaatiot sekä talouselämän toiminta luovat koko ajan UUTTA varallisuutta.
katso toi työ tekijä=palkka äläkä kitise.
Kysymyshän kuului, että onko se toiselta pois, jos toinen rikastuu. Siihen vastaukseni antoi oikean tiedon.
Omistan itsekin firmojen osakkeita, joten tiedän tarkalleen, että kun joku ostaa osakkeita kalliilla ja joutuu myymään halvemmalla, niin myydessään hän häviää ja toinen, joka ne ostaa halvalla ja myy kalliilla, voittaa.
Seteleiden vakuudeksi pitää olla jotain, joka vastaa niiden arvoa. Vai ratkaisitko täysin talousongelmat. Painetaan vaan seteleitä lisää ja jaetaan ne kansalle "hurviteltavaksi"?
Kun kuitenkin tajusit mitä tarkoitin.
Kyllä se on niin, että jos työnteko ei kannata sai mitä palkkaa tahansa, niin mennään pahasti itään päin.
-äippä
on paljon sellaisia, etteivät he tule toimeen palkallaan ja on turvauduttava sossun apuun. Ennen muinoin idässä kaikki olivat työssä, heikolla palkalla, muuta valtio kustansi heidän asuntonsa jne., joten samaan tilenteeseen Suomessakin on moni joutunut.
Olen samaa mieltä. Täytyyhän työnteon olla kannattavaa. On hullua, että työtä tekevä ei pärjää palkallaan.
Niinistöllähän tähän on ratkaisu. Ideana se, että työntekoon pitää kannustaa on oikea. Työttömyyskorvaus yhdistettynä työtekoon johtaisi työnteon arvostuksen nousuun.
Ei kumpikaan ehdokkaista ole leikkaamassa köyhimpien soisaaliturvaa. (eikä se varsinaisesti kuulu edes pressan tehtäviin!) Enkä minäkään sitä halua.
rajallista pääosin, sienisatokin voi olla parempi kun on hyvä syksy mutta aina se on rajallinen ja jos joku korjaa siitä isomman osan niin muille jää vähemmän
menehän 'sökö'- pöytään niin huomaat tuon korttipakan rajallisuuden
Ei työnteko ole mitään "sököpeliä".
Olen tehnyt töitä kymmeniä vuosia ja vaurastunut pikkuhiljaa, enkä ole pelannut sököä. Työtä tekemällä varallisuus lisääntyy eikä minun työntekoni ole keneltäkään pois. Vai väitätkö että on? Jos on, niin keneltä sitten?
Jos kaadan metsää ja rakennan talon. Tällöin puun jalostuksen takia varallisuuteni arvo nousee, keneltä se on pois?
Opettelepa edes alkeita taloudesta ennenkuin huutelet niitä "viisauksiasi".
Jos talous kasvaa, niin varallisuus lisääntyy ja kaikki saavat enemmän. Samalla tavoin kun tutkijat tutkivat, niin tiede menee eteenpäin, ei sekään ole keneltäkään "pois".
Niinistön kannattaja, koska kirjoitat asiallisesti. Niinistön malliihan on todellakin se, että työttömiä työllistettäisiin pienellä palkalla ja toisen osan korvaisi työntekijälle valtio. Ajatus sinänsä on asiallinen, mutta se saattaisi johtaa siihen, että vakinaistaminen yhteiskunnalisissa työpaikoissa vain vähenisi. Ei kannata maksaa täyttä palkkaa, koska on tarjolla "puolipalkkainen".
Ei rahaa ja varallisuutta ole maailmassa vakiomäärä. Varallisuus kasvaaa koko ajan kun ihmiset tekevät työtä.
En tiedä sinun jääkaappisi ruokatilanteesta, mutta esimerkkisi osoitta älyllisen tasosi aivan selkeästi.
Lainaapa kirjastosta vaikka joku kansantalouden perusopas.
Talous ei ole nollasummapeliä. Jos olisi, niin maailman elintaso ei olisi voinut koskaan nousta, eihän kivikaudella ollut lainkaan rahaa, mistä se tänne yhtäkkiä tuli?
että kysymys ei tässä keskustelussa ole työnteosta, vaan siitä "Onko se toiselta pois, jos toinen rikastuu", joten en käy tämän tarkemmin selvittelemään.
Jos joku rikastuu, ei se ole toiselta pois ellei rikastuminen tapahdu nimenomaan tämän toisen kustannuksella.
Rikastuminen ei ole rikos, niinkuin ei ole köyhyyskään. Molemmat ovat vielä suhteellisia asioita, sillä Suomessa köyhä voi olla toisessa maassa rikas ja päinvastoin. En ymmärrä tällaista sosialistista "rikkaus on pahasta" -ajattelua.
Toisaalta jos Suomi vaurastuu, niin sosialisteilta lähtee kannatus ja se on heidän kannaltaan tietenkin ikävä asia, vaikkei Suomen kannalta olekaan. Siksi he sitä kai niin vastustavatkin.
Eihän siinä olekaan kyse mistään omaisuuden siirrosta. Sinähän teet vain omalle omaisuudellesi niin kuin haluat. Laitat vain metsäomaisuuttasi talo-omaisuudeksi. Ihmeellisiä taloukoukeroita sinulla.
Jos otetaan järkevämpi esimerkki, että myyt puuta yhtiölle, niin siinähän tapahtuu aivan normaali "tulonsiirto". Sinä saat rahaa ja ostaja menettää juuri sen saman summan. Talous on siis summapeliä.
Kun lähdet talousmiehen kanssa väittelemään tällaisista asioista, valmistaudu vähän paremmin.
Parempi systeemi silti kuin nykyinen. Nimenomaa jotain TÄYTYY tehdä. Äärimmäisen tärkeää on edes yrittää ja ideoida.
Itse mielummin vaikka maksaisin himpun verran enemmän veroja, jos olisin varma, että kaikki työttömät edes yrittävät tehdä töitä. (Anteeksi kaikki Te työttömät, jotka yritätte oikeasti saada duunia, en halua yleistää. Arvostan oikeita työnhakijoita. Mutta itsekin tunnen liian monta "aktiivityötöntä.")
Joo-joo miehet ja naiset vois mun mielestä mennä vanhainkoteihin pyyhkimään peppuja, jotta ymmärtäis, että työ on todella tärkeää ja aliarvostettua.
Äänestin 6 v sitten Tarjaa. En enää, koska en usko hänen ajattelutapaansa ja pidän arveluttavana koko sosiaalihömppää.
Tastulan tentissä Haloseen verrattuna. Halonen ei suostunut vastaamaan kaikkiin kysymyksiin, koska ne olivat hänen mielestään "vääriä". Niinistö puolestaan vastasi, vaikka joutui rehellisesti myöntämään ettei osannut kaikkiin vastauksia ja että joihinkin oli mahdotonta löytää oikeaa vastausta.
Rehellisyys kunniaan! Siksi valitsen Saulin.
eikä Niinistö.
väärin aseteltuja
on viisautta ymmrtää sekin eikä antaa toimittajan viedä
SDP:N propakantaa,mutta tämänhän te osaatte, mutta kun pitäisi asioille tehdä jotakin,niin siihen se ymmärrys loppuukin.
Aletaa vaan syytellä toisia,enhän minä mutta nuo muut.
olemaan myöskin totta. Halonen on ehdottomasti ammattitaitoisempi presidentin virkaan. Kuusi vuotta kokemusta. En ota oppilasta työhön, jos minulla on ammatti-ihminen käytössäni.
syyttele ketään
eikä tyhmyys syyttelyllä paranisikaan...
Meillä kyllä annetaan kenkää, jos on parempi hakija. Ei se kokemus aina oo hyväks. Junnautuu omiin ajattelutapohinsa. Etenkin henkilö, jolla ei ole avarakatseisuutta ja silmää uusille ideoille.
Mitä hyvää Halonen on tehnyt Suomen puolesta? Tosiaan sentään kuusi vuotta ollut aikaa.
Mutta kun nyt ei ole sitä parempaa hakijaa, sillä Halonen on paras.
saa. Laiska se töitään laskee. Kokonaisuus ratkaisee!
Aivan loistava argumentti, nyt viisastuinkin paljon eikä enää tarvitse udella.
mitä tilaa!
kuin sille huutaa....'piru mieheksi'
ansiokkaasta kirjoituksesta. Sait vilkkaan keskustelun aikaan. Se on harvinaista herkkua tällä palstalla.
Missä oli NATO kysymys Niinistölle?
Muutenhan kysymykset olivat lähes samoja kummallekkin ehdokkaalle.
Olikohan harkkitua jättää tuo kysymys Niinistöltä kysymättä.
Haloselta tämä kehumasi toimittaja kysyi sen kyllä aika hirveällä tavalla, jotain tyyliin että mitä hirveää Suomelle tapahtuisi jos Suomi menisi Natoon,olisiko se nyt niin paha asia.
Tuo kysymys oli minusta JÄRKYTTÄVÄ etenkin naisen suusta kuultuna. Onhan se kuitenkin sotimisjärjestö joka herkästi lähtee tappamaan ihmisiä. Tuntui että tämä Tastula oli kovastikkin ko. järjestön kannalla.
No eipä noita Tastuloista juuri lisää mediaan mahdu. On niin saatanan umpivasemmistolaista porukkaa kaikki.
vasemmalle... kun olen viisaita filosofeja lukenut niin ovat yleensä olleet vasemmalla, ymmärtäneet kokonaisuuden edun