Miksi Tastula ei kysynyt Sauli Niinistöltä halaistua sanaa NATO:sta? Onhan se aika oleellinen ulko- ja turvallisuuspoliittinen asia, jota on myös kaikissa muissa keskusteluissa käsitelty.
Eli oli PUOLUEELLISTA ja HARKITTUA tuo mielestäni, että vain Haloselta kysyttiin että "mitä kauheaa Suomelle tapahtuisi ja olisiko se nyt niin paha asia jos olisimme NATO:n jäsen?"
Meni viimeisetkin "pisteet" ko. toimittajasta.
Eli oli PUOLUEELLISTA ja HARKITTUA tuo mielestäni, että vain Haloselta kysyttiin että "mitä kauheaa Suomelle tapahtuisi ja olisiko se nyt niin paha asia jos olisimme NATO:n jäsen?"
Meni viimeisetkin "pisteet" ko. toimittajasta.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Nato-kysymys on nostettu väkisin johtavaksi teemaksi pressanvaaleissa. Vaikka on yleisesti tiedossa, että tulee kumpi tahansa valituksi, ei Suomen todellinen linja muutu. Niinistö on vain rehellisempi myös nato-asiassa. Halonen ei uskalla ottaa siihen suoraa kantaa, koska demarit vievät Suomea salaa hivuttaen natoon. Kuten vihreiden Osmo Soininvaara kirjoitti, Niinistö on rehellisempi ja on sentään luvannut asiasta kansanäänestyksen.
oleellinen kysymys? Eikö Suomen ulko-,ja turvallisuuspolitiikka ja siihen liittyvät kysymykset ole presidentin PÄÄASIALLISIA TEHTÄVIÄ?
Nämä tälläkin palstalla "kuka antas kellekkin rahaa" ym. sisäpoliittiset kysymykset eivät ole presidentin tehtäviä ollenkaan.
Olisi ollut loogisempaa, jos arvon toimittaja Tastula olisi jättänyt Haloselta kysymättä tämän NATO kysymyksen. Halonenhan on myös istuva presidentti ja on näin ollen sitotunut tämänhetkiseen ja voimassa olevaan Suomen ulko,- ja turvallisuuspoliittiseen kantaan, eikä voi tietenkään julkisuudessa siitä poiketa.
Siksi ihmettelen että MIKSI tämä kysymys jäi Niinistölltä kysymättä?
Ettekö te tiedä, että TV-2 on kepun sontaluukku jo Esko Ahon ajoilta. Eihän sinne kelpuuteta töihin muita porvareita. Iät ja ajat Tastula on kuulunut rikkaitten kaartiin. Tämähän on näkynyt hänen aikaisemmissa ohjelmissaankin. Seuratkaapa vaikka ajankohtaisen kakkosen naisia, kaikki porvarilehmiä