mikä on Niinistön ns. ”Eurooppalaisempi Nato”?
Äskettäisessä lehtiartikkelissa ulkoministeri Erkki Tuomioja tyrmää Niinistön eurooppalaisemman Naton mielikuvitushankkeena, josta ei tiedä kukaan muu kuin Niinistö itse. Tuomiojan mukaan Euroopassa ei ole suunnitteilla mitään eurooppalaisempaa Natoa. Niinistö antaa asiasta täysin harhaisen kuvan.
Turvallisuuspoliittinen asiantuntija Pekka Visuri vahvistaa Tuomiojan kannan. Euroopassa ei suunnitella nyt muuta kuin kriisinhallintaa ja mihinkään muuhun ei ole edes tarvetta.
Visurin mukaan Nato-intoilijoilta on jäänyt kokonaan huomaamatta NL:n romahtamisen jälkeinen sotilaspoliittinen kehitys.
Visuri kertoo, että ei niin hullua Venäjää tai muuta tahoa ei olekaan, joka lähtisi hyökkäämään Länsi-Eurooppaan. Tähän riittää selitykseksi jo se tosiasia, että EU:n nykyiset puolustusmenot ovat kymmenen kertaa suuremmat kuin mihin Venäjä pystyy. Voimasuhteet Euroopassa ovat muuttuneet erittäin radikaalisti. Visurin mielestä Eurooppaa ei uhkaa minkäänlainen perinteinen sotilaallinen uhka.
Eurooppalaisempi Nato voisi tarkoittaa lähinnä sitä, mitä USA on aina ajanut eli että Eurooppa ottaisi nykyistä suuremman taloudellisen vastuun puolustusmenoista. Niinistö on siis viemässä Suomen veronmaksajia kustantamaan Yhdysvaltojen turvallisuutta. Jäsenyys Natossa tarkoittaisi myös sitä, että Afganistaniin ja muualle raahattaisiin tapettavaksi mieluummin suomalaisia sotilaita kuin amerikkalaisia.
Näiden kahden herran mielipiteet asiasta ovat vakuuttavia. Toinen on kokennut ulkoministeri ja toinen tunnettu turvallisuuspolittinen asiantuntija. Näiden ohella ei istuva presidentti eikä pääministerimme hallituksineen ole nähnyt mitään eurooppalaisemman Naton kehittymistä.
Niinistö näyttää olevan aivan yksin ajatuksineen.
Vai ovatko hänen takaan USAn sotateollisuusyritysten intressit? Natoon kaivataan lisää maksajia.
Äskettäisessä lehtiartikkelissa ulkoministeri Erkki Tuomioja tyrmää Niinistön eurooppalaisemman Naton mielikuvitushankkeena, josta ei tiedä kukaan muu kuin Niinistö itse. Tuomiojan mukaan Euroopassa ei ole suunnitteilla mitään eurooppalaisempaa Natoa. Niinistö antaa asiasta täysin harhaisen kuvan.
Turvallisuuspoliittinen asiantuntija Pekka Visuri vahvistaa Tuomiojan kannan. Euroopassa ei suunnitella nyt muuta kuin kriisinhallintaa ja mihinkään muuhun ei ole edes tarvetta.
Visurin mukaan Nato-intoilijoilta on jäänyt kokonaan huomaamatta NL:n romahtamisen jälkeinen sotilaspoliittinen kehitys.
Visuri kertoo, että ei niin hullua Venäjää tai muuta tahoa ei olekaan, joka lähtisi hyökkäämään Länsi-Eurooppaan. Tähän riittää selitykseksi jo se tosiasia, että EU:n nykyiset puolustusmenot ovat kymmenen kertaa suuremmat kuin mihin Venäjä pystyy. Voimasuhteet Euroopassa ovat muuttuneet erittäin radikaalisti. Visurin mielestä Eurooppaa ei uhkaa minkäänlainen perinteinen sotilaallinen uhka.
Eurooppalaisempi Nato voisi tarkoittaa lähinnä sitä, mitä USA on aina ajanut eli että Eurooppa ottaisi nykyistä suuremman taloudellisen vastuun puolustusmenoista. Niinistö on siis viemässä Suomen veronmaksajia kustantamaan Yhdysvaltojen turvallisuutta. Jäsenyys Natossa tarkoittaisi myös sitä, että Afganistaniin ja muualle raahattaisiin tapettavaksi mieluummin suomalaisia sotilaita kuin amerikkalaisia.
Näiden kahden herran mielipiteet asiasta ovat vakuuttavia. Toinen on kokennut ulkoministeri ja toinen tunnettu turvallisuuspolittinen asiantuntija. Näiden ohella ei istuva presidentti eikä pääministerimme hallituksineen ole nähnyt mitään eurooppalaisemman Naton kehittymistä.
Niinistö näyttää olevan aivan yksin ajatuksineen.
Vai ovatko hänen takaan USAn sotateollisuusyritysten intressit? Natoon kaivataan lisää maksajia.
Vastaukset 1
Vanhimmat
USA:lla on tällä hetkellä joukkoja yli 200 maassa.
Yhdysvaltojen valtion budjetti elää syvässä kassakriisissä. Maksajista on kapelo.
Suomalaisten veronmaksajien rahat todella kelpaisivat NATOssa, ja tulisivat todelliseen tarpeeseen, kun USAn sotatoimia laajennetaan esim. Iranissa, Afganistanissa, Afrikassa ja Pohjois-Koreassa.