Kyllä on toi Signs uskomattoman P**** elokuva!
Ensinnäkin se on tehty varmaan noin 10K$ budjetilla; Koko leffa on käytännössä kuvattu sillä maissipeltojen ympäröimällä maatilalla. Ei oikeastaan ainuttakaan erikoistehostetta. Ufoja ei tässä elokuvassa nähdä kuin valopisteinä tv-ruudulla ja muukalaisia on mukana kokonaista yksi kappaletta. Toi muukalainenkin on normaalikokoinen nayttelijä vihreäksi maalatussa sukelluspuvussa ja halvassa kuminaamarissa.
Dialogi leffassa on kliseistä pashaa! Kaiken huippu on ärsyttävä, ilmeisesti macCulay Culkinin 8v. pikkuveli, joka latelee suustaan koko leffan ajan uskomattomia viisauksia tyyliin: -Tämä tulee muuttamaan tieteen niinkuin me sen tunnemme!
Jopa Mel Gibson näytti aina vaivaantuneelta kun se jätkä avasi suunsa.
Teki mieli kyllä vaatia rahat takasin ton leffan jälkeen. Yksinkertaisesti huonoin elokuva jonka olen nähnyt pitkään aikaan.
Kommenttia....
Ensinnäkin se on tehty varmaan noin 10K$ budjetilla; Koko leffa on käytännössä kuvattu sillä maissipeltojen ympäröimällä maatilalla. Ei oikeastaan ainuttakaan erikoistehostetta. Ufoja ei tässä elokuvassa nähdä kuin valopisteinä tv-ruudulla ja muukalaisia on mukana kokonaista yksi kappaletta. Toi muukalainenkin on normaalikokoinen nayttelijä vihreäksi maalatussa sukelluspuvussa ja halvassa kuminaamarissa.
Dialogi leffassa on kliseistä pashaa! Kaiken huippu on ärsyttävä, ilmeisesti macCulay Culkinin 8v. pikkuveli, joka latelee suustaan koko leffan ajan uskomattomia viisauksia tyyliin: -Tämä tulee muuttamaan tieteen niinkuin me sen tunnemme!
Jopa Mel Gibson näytti aina vaivaantuneelta kun se jätkä avasi suunsa.
Teki mieli kyllä vaatia rahat takasin ton leffan jälkeen. Yksinkertaisesti huonoin elokuva jonka olen nähnyt pitkään aikaan.
Kommenttia....
Vastaukset 27
Vanhimmat
Itselleni tuli mieleen joku B-luokan zombileffa.
Mutta ei se nyt ihan niin huono ollut, oikeastaan hyvä, jos vertaa muihin ufoleffoihin. Tähän en tietenkään laske Alieneita vaan ainoastaan "Rauni-Leena" -rainat, sillä Signs kuuluu selkeästi tähän kategoriaan.
Rahoja en tule vaatimaan takaisin, koska en koskaan mitään maksanutkaan. :)
Vielä on sanottava tuosta "Tämä tulee muuttamaan tieteen",että miten niin muka??? Uskonnon ehkä mutta miten vitussa se tieteen muuttaisi? Joka sellaista väittää ei tiedä hevonp***** tieteestä.
Signs myydän vaan kiinnostusta herättivällä trailerilla, mutta todellisuudessa (ainakin omasta mielestäni) elokuva oli täysi floppi. Enempää en jaksa hakkua, vaikka paljon jäi vielä mainitsematta.
IMDB:ssä Signs on kyllä pärjännyt. Taino vain 10000 ääntä mutta silti.
http://us.imdb.com/Title?0286106
Taidan jättää sen katsomatta:=)
Niin se on vain hassua, et joku voi tykätäkin siitä leffasta. Huippu hyvä, ei pidä ottaa kovin vakavasti noita leffoja. Viihtymäänhän sinne mennään, eikä takertumaan jokaiseen repliikkiin..
Viihtymään mä sinne sitä katsomaan meninkin. Kuitenkin alle viisi minuuttia alkutekstien jälkeen olin jo ihan kypsä ja valmis kävelemään ulos. Helposti olisi salista ulos kävelemään päässytkin sillä paikalla oli vain noin 30 ihmistä! Siis 30!! ihmistä ja leffaa oli esitetty alle viikko, eikä kyseessä ollut mikään päivänäytös. Viidakkorumpu oli siis toiminut.
Mielenkiintoista muuten, että jenkkilässä leffa on top-10 listan nelosena vielä monen esitysviikon jälkeenkin. Suomessa se ei ensi-ilta viikollaan päässyt edes koko listalle. Kertookohan se jotain jenkkilästä, vai ehkä enemmän Suomesta?
Olenko minä ainoa joka pidin leffasta kun kaikki muut näyttävät haukkuvan leffaa.Elokuva ei ollut huono mutta kärsimättömille ja nykyajan rutosta eli kiireestä kärsiville ihmisille tätä en voi suositella.Signs on ollut suomessakin ykkösenä listoilla,taisi olla 25 000 katsojaa ekalla viikolla.
Voi mikä kauhea pettymys, eihän siinä ollutkaan hillittömiä erikoisefektejä. Eikös tämä ollutkaan toimintaelokuva??? No ei, sitä se ei ollut. Mutta siinähän on pääosassa Mel Gibson, jonka tunnemme toimintaleffoista kuten Mad Max, Lethal Weapon, Payback,... No ei vittu, muahan on huijattu! Luulin, että se pistää humanoidia poikki ja pinoon mutta ei.. sehän meni kellariin piiloon kun ufot tuli ovelle koputteleen.
on tuskin mitaan tekemista onko leffa jenkeissa vai suomessa top 10:ssa. itse olen suomalainen, ja asun jenkeissa, ja tykkasin signs:sta, koska se ei ollut vakivaltainen tai millaan muulla tavalla sellainen kuin olisi sen odottanut olevan. jannittava ja mielenkiintoinen se oli minusta.
Kasitinko oikein. Ensimmaisten viiden minuutin aikana olit jo paattanyt etta leffa on huono ja istuit kuitenkin sen loppuun asti?
Heitäpä ensi kerralla spoilerivaroitus kun selostat leffan sisältöä. Ei pahalla, mutta enpä taida enää itse ainakaan vaivautua mennä leffoihin katsomaan kun viitekehykset tulivat noinkin selväksi selostuksessasi...
Anteeksi Monsteri jos pilasin sulta uskomattoman "Signs" nimisen elokuva-"elämyksen".
Toisaalta, taisin säästää sulta 9 egee! Voit vuokrata sillä rahalla monta oikeasti hyvää leffaa ;)
No offense man! :P
Joo, ei mitään. Vaan on katsos makuja monia...
viela ymmarra, mutta jotkut haluat sen leffan kayda katsomassa. joten toivoisin, etta ensikerralla kun sinun meilestasi joku leffa on perseesta, jattaisit kaikki juonipaljastukset vahemmalle! kysehan on siis sinun meilipiteesta, joka ei tarkoita, etta kaikki muutkin ovat samaa mielta! esim. mina!
Lukasin Äsken ton oman aloitus threadini ja olen sitÄ mieltÄ, ettÄ siinÄ ei ollut juoni paljastuksia. Onhan leffassa mm. erÄÄnlainen yllÄttÄvÄ loppuratkaisukin. Kerroin ainoastaan, että on turha odottaa mitÄÄn visuaalista ilotulitusta. :I
koko junta paljastanut, enka niin vaittanytkaan, vaan pyysin jattaa kertomiset vahemmalle. siten se on jannittavampaa niille jotka menevat katsomaan elokuvaa, kun eivat viela tieda mita odottaa. kylla minua ainakin ottaisi aivoon jos olisin lukenut juttusi, enka olisi viela kyseista elokuvaa nahnyt... en siis kerro tata halventaakseni sinua, vaan toivon, etta seuraavalla kerralla huomioit toisia hiukan enemman.
en oo nähny leffaa, mutta sen käsityksen oon saanu että sen ei oo tarkotuskaan olla mitään visuaalista ilotulitusta. Katsos leffoissa on muutakin kun hienot efektit ja räsikintä ja hienot ufohahmot....pelkästään ne ei tee leffasta esim scifi leffoja
Melkein kaimani oli ihan oikeassa. Kyseinen leffa oli niin huono, että riittää. Jos jollekin tulee tai on mahdollisuus lukea viime viikon syke-liite keskisuomalaisesta niin tsekatkaa se. Marko Ahonen kirjoittaa asiaa. Leffa sai 3/10. Yhdyn siihen aivan täysin.
Kuudes aistin ja särkymättömän tekijältä olisi odottanut, jotain parempaa mutta ei. Loppu pilaa elokuvan aivan täysin. Se on niin kliseinen, että pahaa tekee. Mutta on leffassa muutama hyvä kohta, jossa saa jopa nauraakin. Eikä unohtaa sovi koirien kohtaloa...:) Niiden takia en kuitenkaan leffaa voi suositella.
Luulen, että ihmiset jotka ovat kyseistä elokuvasta pitäneet eivät ole katsoneet tarpeeksi ufoleffoja tai muutenkaan ole mitään scifistejä.
Ja vielä lopuksi. Mel Gibson ei todellakaan ole syy katsoa tätä kökköleffaa.
P.S Makuasioista ei voi vaan tulee kiistellä
P.P.S Syy miksi katsoin leffan. Se oli ennakossa Espoon Cinessä ja todella kuvittelin, että se olisi voinut olla hyvä. Idea vaikutti hyvältä, mutta ei...Suosittelen ennemminkin tän kuun lopussa tulevaa insomniaa
Miten voit suositella leffaa, jota et ole edes nähnyt?
Voisin aloittaa muutamalla pahalla sanalla, mut onneks on tämä kotikasvatus. Mistä sellaisen kuvan sait etten ole nähnyt? Ei se sitä tarkoita, jos tulee finnkinoo tai muualle vasta kuun lopussa niin joku ei sitä ole nähnyt.
Nykyään on netti ja ulkomaat, mutta minulla tällä kertaa se Espoon Cine missä tuonkin pääsin katsomaan ennakkoon.
Ja tiedoksi sinulle ja muille. Tän viikon lopussa alkavassa r&a-festarilla nähdään leffoja,jotka tulee myöhemmin finnkinoon yms. Voin sitten jälleen kertoa, että mitä kannattaa katsoa mitä ei. Sinä voit sitten jatkaa pähkäilyjä, että miten mä tiedän kun en ole edes nähnyt.
- Elämä on ihmeellistä -
Mitä tahansa leffaa voi suositella tai kehua jopa näkemättä, jos sitä verrataan Signs:iin! :D :D
Toi on kyllä aivan totta.
Suosittelen Signsia. Totta, leffassa ei ole mitaan efekteja tai erikoistehosteita. Ainakaan jos verrataan MIBhen tai Independence Dayhin mutta kyseessa onkin aivan eri lajin elokuva. Juoni oli mielestani hyva eli seurataan yksittaisten rivi-ihmisten kohtaloita kun alienit valloittaa maailmaa. Ei mitaan Jenkkihomppaa ("me ollaan paras maa") joskin ainainen jumalan sotkeminen joka asiaan. Enta jos Jumala joku paiva paattaa ottaa provikat joka leffasta jossa jenkit hanet mainitsee?:-)
Shyamalan hallitsee tarinan kerronnan. Ja jos Gibson vaikuttaa normaalia vaha-eleisemmalta niin se johtuu ohjannasta. Tahan leffaan ei sopisi Leathal Weapon-koheltaminen. Sinansa hauska juttu leffassa: Kun Gibsonin hahmon pitaisi esittaa raivohulluuden partaalla olevaa miesta niin han ei osaa.
Kävin eilen katsomassa Signsin, koska pidin Kuudes aisti-leffasta, ja pidän myös UFO-leffoista.
Signs oli minun käsitykseni mukaan enimmäkseen psykologinen trilleri, ei mikään typerä "päät-irti-muukalaisilta-leffa". Semmoiset ovat minusta ihan paskoja.
Oli kyllä monta kohtaa, missä hätkähdin kunnolla :) Esim. yöllä katolla seisova alien (melkein pelottavin kohtaus).
Ja siinä mexicolaisten synttäreissä kuvattu nauha, kun se alieni yhtäkkiä käveli esiin. Hitto, siinä kyllä sydän alkoi jyskyttää :D
Voisko joku kertoa vielä loppuratkaisunkin, niin ei tarvi katsoa kokonaan. Tulee näköjään tv:stä näin kahdenkymmenen vuoden kuluttua, enkä ole vieläkään jaksanut katsoa loppuun asti.
No aloituksessa meni ainakin budjetti väärin - saatiinhan tuohon upotettua yli 70 miljoonaa taalaa. Ja tuottokin ollut yli 400 miljoonaa, joten kai siinä jotain tehtiin oikeinkin...
Mielestäni huano, mutta elokuva tuntu kertovan suggeroiduista ihmisistä järjestetyn valeinvaasion keskellä.