Tänä iltana tiedämme tiedämme suomen presidentin nimen seuraavaksi kuudeksi vuodeksi. Vaalien jälkeen alkaa jälkipeli. Se on ainakin varmaa, että demarien kampanjaa pyykätään reilusti.
Oli tulos mikä tahansa, voidaan Halosen kampanjaa pitää epäonnistuneena. On käsittämätöntä, miten ennen vaaleja lähes 70% gallupsuosiota nauttivan ehdokkaan kannatus onnistutaan romahduttamaan reiluun 50%:iin - vaikka nyt on enää kaksi ehdokasta jäljellä. Arvataakseni vaaleihin ei oltu mietitty teemoja, ei oltu mietitty, miten muut pääehdokkaat voitetaan väittelyissä, eikä oltu tarkistettu Vanhasen ja Niinistön aikaisempia lausuntoja, joiden avulla olisi voitu nostaa kinkkisiä kysymyksiä esiin.
Kampanjan alussa Halonen oli täysin valmistautumaton vaaliväittelyissä, missä hänen todelliset luonteenpiirteet välittyivät kotisohville saakka. Hapan naama ei kerää luottamusta.
Vaalipäällikön vetoaminen "suomalaisten naisten järkeen, jotta 7 MEUR:a säästetään vaalikustannuksissa" on naurettava. Aivan kuin suomalaisnaiset äänestäisivät halosta sen vuoksi, että valtion kassasta säästyy 7 miljoonaa euroa.
Uuden puoluesihteerin puheet "pitkien listojen käyttöönotosta" olivat harkitsemattomia ja kaiken kruunaa SAK:n väliintulo vaalikampanjaan pelastamaan Tarjaa. Voidaankin todeta, että vähän kun Halosen pintaa raaputettiin, niin taustalta löytyi SAK. MTV:n vaaliväittelyssähän näytti jo siltä, että presidenttiydestä kilpaileekin Niinistö vastaan SAK.
Kaiken kruunaa Heinäluoman puheet yhteiskunnan jakautumisesta vuohiin ja lampaisiin, jos Niinistö voittaa. Olisiko hänen pitänyt suoraan sanoa jakautumisesta "työläisiin" ja "lahtareihin". Hienoa puhetta koko kansan presidentin kannattajalta.
Toisaalta Halosen vaalien aikaiset linjaukset herättävät enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. Kantavana teemanahan on ollut hyvinvointi - sekä hyvinvointiyhteiskuntana että maailman laajuisena. Siis haloo? Kyllä suomen kansa on nyt sen verran valistunutta, että se tajuaa, ettei piskuisen suomen päämies pysty maailman hyvinvointia takaamaan. Etenkin kun suomenkin hyvinvoinnin suhteen takellellaan pahasti.
Voisi kuvitella, että jossain yhdysvalloissa vastaavantyyliset naivit vaaliväitteet menevät läpi, kun teemaksi nostetaan maailman vapaus ja Jumalan siunaus. Tässä suhteessa demarit eivät naiviudessaan jää yhtään yhdysvaltalaisen vaaliretoriikan varjoon.
Vastaavasti Niinistön vaalikampanjaa voi jo tässä vaiheessa onnitella. Todennäköisesti Niinistö tulee keräämään valtaosan vapaana olleistä toisen kierroksen äänistä. Se on erinomainen suoritus.
Wiljami
Oli tulos mikä tahansa, voidaan Halosen kampanjaa pitää epäonnistuneena. On käsittämätöntä, miten ennen vaaleja lähes 70% gallupsuosiota nauttivan ehdokkaan kannatus onnistutaan romahduttamaan reiluun 50%:iin - vaikka nyt on enää kaksi ehdokasta jäljellä. Arvataakseni vaaleihin ei oltu mietitty teemoja, ei oltu mietitty, miten muut pääehdokkaat voitetaan väittelyissä, eikä oltu tarkistettu Vanhasen ja Niinistön aikaisempia lausuntoja, joiden avulla olisi voitu nostaa kinkkisiä kysymyksiä esiin.
Kampanjan alussa Halonen oli täysin valmistautumaton vaaliväittelyissä, missä hänen todelliset luonteenpiirteet välittyivät kotisohville saakka. Hapan naama ei kerää luottamusta.
Vaalipäällikön vetoaminen "suomalaisten naisten järkeen, jotta 7 MEUR:a säästetään vaalikustannuksissa" on naurettava. Aivan kuin suomalaisnaiset äänestäisivät halosta sen vuoksi, että valtion kassasta säästyy 7 miljoonaa euroa.
Uuden puoluesihteerin puheet "pitkien listojen käyttöönotosta" olivat harkitsemattomia ja kaiken kruunaa SAK:n väliintulo vaalikampanjaan pelastamaan Tarjaa. Voidaankin todeta, että vähän kun Halosen pintaa raaputettiin, niin taustalta löytyi SAK. MTV:n vaaliväittelyssähän näytti jo siltä, että presidenttiydestä kilpaileekin Niinistö vastaan SAK.
Kaiken kruunaa Heinäluoman puheet yhteiskunnan jakautumisesta vuohiin ja lampaisiin, jos Niinistö voittaa. Olisiko hänen pitänyt suoraan sanoa jakautumisesta "työläisiin" ja "lahtareihin". Hienoa puhetta koko kansan presidentin kannattajalta.
Toisaalta Halosen vaalien aikaiset linjaukset herättävät enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. Kantavana teemanahan on ollut hyvinvointi - sekä hyvinvointiyhteiskuntana että maailman laajuisena. Siis haloo? Kyllä suomen kansa on nyt sen verran valistunutta, että se tajuaa, ettei piskuisen suomen päämies pysty maailman hyvinvointia takaamaan. Etenkin kun suomenkin hyvinvoinnin suhteen takellellaan pahasti.
Voisi kuvitella, että jossain yhdysvalloissa vastaavantyyliset naivit vaaliväitteet menevät läpi, kun teemaksi nostetaan maailman vapaus ja Jumalan siunaus. Tässä suhteessa demarit eivät naiviudessaan jää yhtään yhdysvaltalaisen vaaliretoriikan varjoon.
Vastaavasti Niinistön vaalikampanjaa voi jo tässä vaiheessa onnitella. Todennäköisesti Niinistö tulee keräämään valtaosan vapaana olleistä toisen kierroksen äänistä. Se on erinomainen suoritus.
Wiljami
Vastaukset 10
Vanhimmat
Hyvinvointi suomeen ja koko maailmaan ovat loistavia. Jos ei noilla presidentiksi pääse niin ainakin missikisoissa pärjää varmasti.
NYKYINEN VALTAKONEISTO VÄÄRISTÄÄ DEMOKRATIAA
Vasemmistolainen korruptoitunut valtakoneisto on jo kauan ollut
ainoa todellinen uhka demokratialle. Suomea pidetään länsimaisena
demokratiana. Kuitenkin tällä hetkellä Suomea viedään vasemmistolaisen
kolmikantaisen valtakoneen voimin taantumuksen ja kaiken inhimillisen
elämän sosialisoinnin hengessä - ei eteenpäin - vaan taaksepäin.
Nykyinen "työväenliikkeen" presidentti Tarja Halonen on vaalitenteissä
tunnustanut olevansa vasemmistolaisen aatemaailman edustaja ja
kumartaa ja liputtaa voimakkaasti kaikissa työhön liittyvissä yhteyksissä
työmarkkinajärjestöjen lippulaivan, korruptiolinnakkeen SAK:n suuntaan.
Hakaniemen SAK-torni on Halosen moskeija.
Kolmikanta: Vasemmisto, SAK ja istuva presidentti eivät vie Suomea kohti
demokraattista yhteiskuntaa vaan vääristävät valtion ja SAK:n monipuolue-
taustaisten jäsenten rahoittamana koko Suomen poliittista kenttää. Kun
vasemmistolaisten pankkiiriliike ja suomalaisen vallankäytön "keskus-
tiedustelupalvelu" SAK väittää olevansa työntekijäjärjestö sen tulisi toteuttaa
ja kunnioittaa monipuoluetaustaisen jäsenistönsä arvomaailmaa olemalla
puolueeton edunvalvontajärjestö niissä yhteyksissä, joissa on todellisen
edunvalvonnan ja -arvokeskustelujen ja linjausten paikka - ei osallistua
jatkuvasti - tietoisesti piilovaikuttavana valtakoneistona vaaleihin ja päivän-
politiikkaan. SAK:n rooli poliittsisena vaikuttajana tulee saattaa keskusteluun.
Halonen ei ole koko kansan eikä työväen presidentti. Osoittaa melkoista
taantumusta ajatusmaailmassa puhuttaessa 2006 -vuonna työväestä kun
nykyisessä älykkäässä tuotanto ja -palvelutaloudessa kaikki työntekijät
ovat erikoiskoulutettuja ammattilaisia hyvinkin spesifillä työ ja -tehtävä-
nimikkeillä. Sauli Niinistö on koko kansan ja suomalaisen työn puolustaja.
Konservatiivinen tausta ei tarkoita sitä, että inhimillisyys ja sosiaalinen
perusturva jätetään huomiotta - päinvastoin ehkä Sauli voisi koota koko
Suomen - hajoittaa taantumuksellisen ja korruptoituneen SAK, Vasemmisto,
istuva presidentti -kolmikannan ja viedä Suomea kohti avointa inhimillistä
yritteliästä jalostuneiden arvojen ja jalostuneen työn ja -tuotannon yhteis-
kuntaa.
Naurattaa kun vasemmisto yhtäkkiä kertookin olevansa maaseudun puolella.
Eikö juuri vasemmisto ole eniten kaikkina aikoina sortanut ja kadehtinut
maanviljelijä ja metsänkasvattajaväestöä mukamas porvareina ja kuitenkin
maanviljelijäväestö viimeisenä väestönosana Suomessa on vasta nyt
viime vuosikymmeninä saanut taistellen samoja työaika ja -työlakietuja
mitä ns. työväellä oli jo vuosikymmeniä vasemmiston korruptiopesäkkeen
SAK:n huutamana jo iät ja ajat. Mihin tänä aikana on dumpattu valtion
ja SAK:n monipuoluetaustaisen jäsenistön rahoja? Vasemmistopuolueiden
piilotukeen - presidenttikampanjoiden piilotukeen - vasemmistohallitusten
tukemiseen!
Sauli Niinistö on uudenaikainen kansainvälinen johtaja, jonka inhimilliset
liberalistiset työtä ja yrittäjyyttä tukevat arvolinjaukset luotsaavat koko
Suomen muutokseen. Nato on globalisoituvassa maailmassa hyvä
yhteistyökumppani - Suomen ei tule olla Naton renki eikä jäsen - vaan
valtiollisten uhkien muuntuessa jatkuvaksi monimuotoiseksi terroristi-
soluja vastaan Suomen on syytäkin linkittyä EU:n turvallisuusyhteistyön
ohessa jäntevästi myös Naton organisaatioon. Ei sentään jäsenenä
mutta ystävyys, yhteistyö ja -avunantohengessä - käänteisesti ajatellen
koskien suomettumis -haukkuja.
Sauli on koko kansan presidentti eikä kuten haastajansa - vasemmistolaisen
valtakoneiston äksyilevä ja ylimielinen vallan sumentama valtionainen. Vaikka
Tarjassa on kansainvälisesti ajatellen hyviäkin aspekteja - kokonaisuus Saulin
tuoman muutoksen kautta vie koko Suomea eteenpäin Euroopassa ja globali-
soituvassa maailmassa. Saulin johtamassa Suomessa edetään kaikilla rintamilla.
...että Halonen pitää lupauksensa. Nälänhätä, köyhyys ja sodat loppuvat ennen hänen presidenttikauden loppua, vai? :-D
Wiljami
mielen maltista vaikka kuinka veeteuillaan.
Hämmästyttävintä on ollut keskustalaisten siirtyminen Niinistön taakse. Muunmuassa Kari Hokkanen kirjoitti vielä pari viikkoa sitten pääkirjoituksissaan, että keskustalaisten ei tule äänestää Nato-intoilijoita. Nyt Ilkankin sävelet ovat muuttuneet.
Minusta on selvää, että keskustan siirtyminen niinistön taakse on selvä epäluottamuslause Vanhaselle. Merkittävä osa ensimmäisen kierroksen kepulaisten äänistä jakautuivat Niinistölle ja Haloselle. Oli siis odotettavissa, että noin 65% toisen kierroksen äänistä tulisi Haloselle.
Galluppien mukaan näyttääkin siltä, että osa Halosta ensimmäisellä kierroksella äänestäneistä kepulaisista siirtyikin Niinistön äänestäjiksi.
Ilmeisesti Vanhasen demareita myötäilevään johtajuuteen ollaan kepulaisleirissä jo kyllästyneitä. Ja varmasti silläkin on osansa, kun Halonen erehtyi arvioimaan Lipposta paremmin tehtäviään hoitaneeksi pääministeriksi kuin Vanhasta. Mikäli demarien ja kepulaisten yhteistyö olisi todellisuudessa niin hyvää kuin annetaan ymmärtää, äänestäisi valtaosa kepulaisista Halosta. Tosiasiassa yhteistyö on ollut kovin yksipuolista - demarit käskevät ja kepu on juossut.
Wiljami
Uskoisin syiden olevan kauempana - nykyhallituksen syntyhistoriassa. Se jätti keskustalaiseen sieluun vamman jota aina tilaisuuden tullen pyritään korjaamaan.
Ällistyttävää on se, miten laajasti ja nopeasti tajuttiin sitä tarjottavan kultalusikalla juuri nyt.
Ei Halosen kampanja ole mihinkään flopannut. Kannatus en vaaleja oli epärealistisen suuri. Syynä siihen oli se, että monet arvelivat vaalin olevan lähinnä läpihuutojuttu. Nyt kun kisasta on tullutkin todellinen, ihmisten on helpomi muodostaa mielipiteensä uudestaan. Halosen peruskannatus löytyy siitä tasosta, kun lasketaan yhteen demarien, vasurien ja suurimman osan vihreiden kannatuksesta. Kaikki ylimenevä osa on jotain muuta. Peruskannatuksen eväillä päästään jonnekin 40 %:iin.
Kokoomuksen peruskannatus on noin 20 %. Vaalin ratkaisevat siis ne noin 40 % muiden puolueiden kannattajia. Tässä ryhmässä Keskusta hakeutuu nyt kokoomuslaiseen syliin, vaikka arvomaailmassa on tähän asti ollut vain muodollisia sanahelinätasolla olevia yhtäläisyyksiä.
Peruskysymyksiä jää edelleenkin sen, minkalaista maailmankuvaa edustaa Niinistön porvarillinen kuvitelma ja minkälaista puolestaan Halosen tasa-arvoinen illuusio. Kumpaan suuntaan ihmisten enemmistö haluaa pyristellä tai tukeutua.
Anneli Jäätteenmäki kosiskeli Keskustan kannattajaksi voimakkaasti niitä vähäosaisia, jotka kokivat joutneensa porvarillisen kovien talousarvojen uhriksi. Jäätteenmäki hyökkäsi voimakkaasti tällaista eriarvoistumista vastaan. Nyt hän tukee tätä samaa eriarvoistumista yhtä voimakkaasti. Juuri tällaiset äänestäjät ovat nyt hämillään. Miten heistä köyhistä ykskaks olisi joksikin porvareiksi.
Tämä suhteellisesti köyhempi väestö on se, joka tämän vaalin ratkaisee. Jos he punnitsevat tässä valinnassa tosissaan asiasiältöjä ja asemaansa suhteessa siihen, he valitsevat Halosen. Jos he taas näkevät olevansa jollain mielikuvatasolla sosialisteja vastaan, he valitsevat Niinistön tai jättävät äänestämättä.
Minä uskon ihmisten olevan kuitenkin perimmiltään järkeviä ja sikis valinta osuu useammalla Haloseen kuin Niinistöön.
Niinistön kampanjointi on kyllä ollut tehokasta ja on hyvä muistaa, että Kokoomuksen kannattajat ovat aina olleet muita aktiviisempia äänestäjiä. Pääkaupunkiseudun rikkailla asuinalueilla päästiin vaalin ensimmäisielä kierroksellakin järjestään yli 80 %:n yli. Ja siellä äänestettiin aina eniten Niinistöä.
Näkeehän sokea reettakin, että persielleen meni. Jos ehdokas saa ensimmäisellä kierroksella lähes 50% äänistä ja seuraavalla kierroksella ehkä reilut 50%, niin ei todellakaan voida puhua menestyksestä. Jos näin käy, niin ensimmäisellä kierroksella Halosta äänestäneistä osa on siirtynyt niinistön taakse.
Lisäksi ennen vaaliväittelyitä Halosen gallupsuosio oli tasaisesti 70%. Ja sekä Vanhasen että Niinistön 30% luokkaa. Mikä muu on pudotuksen aiheuttanut kuin vaalikampanja. Jos Halosen kampanja olisi onnistunut, hän olisi pystynyt kokoamaan taakseen kepulaisetkin. Tällöin kannatus olisi jopa kasvanut gallupeista.
Demarien suunnalta tulleiden viestien mukaan Halosen kampanjapäälliköllä ei liiemmälti ole ystäviä tällä hetkellä.
On ehkä hyödytytöntä jankata vastaan, mutta olet väärässä. Jos lasketaan Halosta eka kierroksella kannattaneiden ja Hautalaa kannattaneiden ääniosuudet, päästään hieman alle 50 %:n kannatukseen. Silloin ei vielä ole yhtään ääntä siirtynyt Haloselta Niinistölle. Jos Halosen kannatus nousee yli 50 %:n, se tarkoittaa, että omien ja vihreiden lisäksi on tullut kannatusta myös muualta. Oma veikkaukseni on noin 5 %:n lisäkannatus muualta niin, että Halosen ääniosuus nouseen noin 54-55 %:iin.
Silti voi tietysti kritisoida Halosen kampanjaa. Ei minä sellaista kritiikkia aseta kyseenalaiseksi.
Ainakin täällä kepulandian maalaiskunnissa ja pienemmissä kaupungeissa Halosen kampanja ei juurikaan näkynyt eikä varsinkaan kuulunut. Kokoomuksen aktiviteetti varsinkin toisella kierroksella keskustan avittamana oli näkyvää ja kuuluvaa. Aina surullisen kuuluisia kännykkäviestejä myöten.
Jos kampanjoinnin aktiivisuudella vaalit voitetaan, niin Niinistö on todella vahvoilla. Toisaalta, millä Halonen olisi oikein voinut kampanjoidakaan? Kuuden vuoden työnäyte on normaalisti työpaikkaa hakiessa hyvä meriitti, politiikassa ei niin välttämättä ole. Vaikka Suomesta olisi viime vuosina kehittynyt maanpäällinen paratiisi, niin aina tulee joku joka sanoo että ihan väärin tehty. Saapa vielä mielipiteelleen kannatuustakin.