On mahdotonta kannattaa miestä, joka veisi kansakunnan sivistyksen perustan, kirjastot, maksullisiksi, ja sitä kautta lopettaisi käytännössä niiden käytön.
Eikö hän juristina ymmärrä, että toimenpide olisi ensinnäkin vastoin lakia (esim. tekijänoikeuslainsäädäntö).
Myös Niinistön talousasiantuntemus tulee kyseenalaiseksi: hän ei näy ymmärtäneen, ettei kirjastoon saada käyttömaksuilla tuloja. Kirjastoa vain lakataan käyttämästä, sillä suurimmat käyttäjäryhmät ovat varattomai lapsia, nuoria ja opiskelijoita. Puuttumatta nyt lainkaan siihe, mitä sivistykselliseen tasa-arvoon liittyviä seuraamuksia asiasta olisi.
Oli kaiken päälle paljastavaa Niinistön menettelytavoista että hän yritti kampanjan alussa kiistää koko tapahtuman vuodelta 1997.
Tarkistin Suomen Kirjastoseuran sivulta asiaa enemmän. Siellä toiminnanjohtaja Sinikka Sipilä selostaa, että tästä asiasta on tullut paljon kyselyita Kirjastoseuraan. Hän kertoo tapauksesta seuraavaa:
"Arkistoistamme löytyi tietoa silloisen valtionvarainministeri Sauli Niinistön lausumasta, jonka hän esitti radion ruotsinkielisessä Aktuellt -ohjelmassa 4.12.1997. Niinistö sanoi näin:"Välillä jää miettimään, että onko sitten niin, että ihminen, joka sairastaa, maksaa siitä jonkin verran, mutta lukeminen on maksuton palvelu. Enpä tiedä, mistä tuollainen rajanveto hakisi oikeutuksensa."
Suomen kirjastoseuran hallitus tyrmäsi ajatuksen kirjastopalvelujen maksullisuudesta tuoreeltaan 5.12.1997 silloisen puheenjohtajansa europarlamentaarikko Mirja Ryynäsen johdolla. Laaja kansalaiskeskustelu käynnistyi välittömästi ja jatkui kaksi kuukautta tiedotusvälineissä.
Kansalaisten viesti päättäjille oli selvä: kirjastopalvelut on pidettävä maksuttomina."
http://kirjastoseura.kaapeli.fi/etusivu/lehti/keskustel u?modeyksi=yksi&teksti_id=5623
Aivan kuten täällä on muisteltu, Niinistö oma-aloitteisesti asetti vastakkaain terveyspalvelut ja kirjastojen käyttömaksut. Hän ei ollut perehtynyt ehdotuksensa seuraamuksiin eikä muutoinkaan asiaan. Kuten tunnettua, hän itse pitää koulutusta ja sivistystä ennen kaikkea talouden välikappaleena ja tuloksen tekemisen välineenä.
Snellmanista alkaen on Suomessa ymmärretty, että koulutuksella, opiskelulla ja sivistyksellä on lisäksi merkitystä myös arvona sinänsä. Koulunkäynti, lukeminen ja osallisuus kaikesta siitä arvokkaasta perinnöstä, jonka ihmiskunta on luonut, kuuluu kaikille ihmisille.
Tämä on maksuttomien kirjastojen perustelu, josta Niinistöllä ei ollut tietoa. Ei silloin eikä nyt.
Eikö hän juristina ymmärrä, että toimenpide olisi ensinnäkin vastoin lakia (esim. tekijänoikeuslainsäädäntö).
Myös Niinistön talousasiantuntemus tulee kyseenalaiseksi: hän ei näy ymmärtäneen, ettei kirjastoon saada käyttömaksuilla tuloja. Kirjastoa vain lakataan käyttämästä, sillä suurimmat käyttäjäryhmät ovat varattomai lapsia, nuoria ja opiskelijoita. Puuttumatta nyt lainkaan siihe, mitä sivistykselliseen tasa-arvoon liittyviä seuraamuksia asiasta olisi.
Oli kaiken päälle paljastavaa Niinistön menettelytavoista että hän yritti kampanjan alussa kiistää koko tapahtuman vuodelta 1997.
Tarkistin Suomen Kirjastoseuran sivulta asiaa enemmän. Siellä toiminnanjohtaja Sinikka Sipilä selostaa, että tästä asiasta on tullut paljon kyselyita Kirjastoseuraan. Hän kertoo tapauksesta seuraavaa:
"Arkistoistamme löytyi tietoa silloisen valtionvarainministeri Sauli Niinistön lausumasta, jonka hän esitti radion ruotsinkielisessä Aktuellt -ohjelmassa 4.12.1997. Niinistö sanoi näin:"Välillä jää miettimään, että onko sitten niin, että ihminen, joka sairastaa, maksaa siitä jonkin verran, mutta lukeminen on maksuton palvelu. Enpä tiedä, mistä tuollainen rajanveto hakisi oikeutuksensa."
Suomen kirjastoseuran hallitus tyrmäsi ajatuksen kirjastopalvelujen maksullisuudesta tuoreeltaan 5.12.1997 silloisen puheenjohtajansa europarlamentaarikko Mirja Ryynäsen johdolla. Laaja kansalaiskeskustelu käynnistyi välittömästi ja jatkui kaksi kuukautta tiedotusvälineissä.
Kansalaisten viesti päättäjille oli selvä: kirjastopalvelut on pidettävä maksuttomina."
http://kirjastoseura.kaapeli.fi/etusivu/lehti/keskustel u?modeyksi=yksi&teksti_id=5623
Aivan kuten täällä on muisteltu, Niinistö oma-aloitteisesti asetti vastakkaain terveyspalvelut ja kirjastojen käyttömaksut. Hän ei ollut perehtynyt ehdotuksensa seuraamuksiin eikä muutoinkaan asiaan. Kuten tunnettua, hän itse pitää koulutusta ja sivistystä ennen kaikkea talouden välikappaleena ja tuloksen tekemisen välineenä.
Snellmanista alkaen on Suomessa ymmärretty, että koulutuksella, opiskelulla ja sivistyksellä on lisäksi merkitystä myös arvona sinänsä. Koulunkäynti, lukeminen ja osallisuus kaikesta siitä arvokkaasta perinnöstä, jonka ihmiskunta on luonut, kuuluu kaikille ihmisille.
Tämä on maksuttomien kirjastojen perustelu, josta Niinistöllä ei ollut tietoa. Ei silloin eikä nyt.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kirjastomaksut oli vastaus kysymykseen. Saattaa mies olla niitä joskus sitä ennen pohdiskellutkin ja sitten jatkaneen ideaa ilmaan heitetystä ajatuksesta nousseen kohun myötä.
Minusta voisi maksaakin jonkun verran, jos eivät alkaisi sitten joka vuosi nousemaan ja jos eläkeläiset ja työttömät ja lapset olisivat vapaat. Idea oli hyvä siinä ajassa.
Niinistö ei ole valheesta kiini jäänyt, joten toimimattomat linkkisi antavat ymmärtää, että valehtelet muutakin kuin sen, että ei muka ollut vastaus. FST lähetti vielä pätkän ohjelmasta, mutta siitä oli tietysti leikatu vain Niinistön puhe.