Tuossa alempana palstalla annettiin jälleen kerran väärää tietoa homoseksuaalisuuden syistä ja synnystä. Oli pakko kirjoittaa vähän korjausta …
On täysin selvää, että homoseksuaalisuus on pitkälle perinnöllistä. Sen ovat osoittaneet useiden tutkijoiden tekemät epäidenttisten kaksoisparien tutkimukset; geenin (tai geenien) osuus miehen kehittymisestä homoseksuaaliseksi selittää ainakin 50% (esim. Genetics of human sexual orientation. Annual Review of Sex Research 6; sivut 126 –150).
Vuonna 1993 havaittiin mielenkiintoinen seikka: homoseksuaalisuus periytyy äidin puolelta (esim. Dean Hamer on väittänyt jo löytäneensä tämän geenin – Xq28). Jos siis mies on homoseksuaalinen, niin kaikkein todennäköisin homoseksuaalinen perheenjäsen edellisessä sukupolvessa ei ollut isä, vaan ÄIDIN VELI.
Tästä syystä ”homogeeniä” onkin etsitty X-kromosomista, jonka mies perii vain äidiltään.
Seksuaalisen suuntautumisen geenin ongelmallisuus piilee siinä, että sellainen versio joka aiheuttaisi homoseksuaalisuuden, häviäisi hyvin nopeasti sukupuuttoon. Ja kuitenkin tämä ominaisuus on olemassa tämän päivän ihmispopulaatiossa melko runsaana. Noin neljä prosenttia miehistä on ehdottomasti homoseksuaalisia (ja pienempi osa biseksuaalisia). Koska homoseksuaalisilla miehillä on keskimäärin vähemmän lapsia kuin heteroseksuaalisilla, niin geeni olisi jo kauan sitten tuomittu katoamaan, ellei se kantaisi jotain muuta kompensoivaa hyötyä. On ajateltu, että koska X-kromosomi käyttää kaksi kertaa enemmän ajastaan naisissa kuin miehissä, niin seksuaalisesti antagonistinen geeni, joka hyödyttää naisen hedelmällisyyttä, voisi säilyä vaikka sillä olisi kaksi kertaa haitallisempi vaikutus miehen hedelmällisyyteen. Ajatellaan vaikka, että Hamerin löytämä geeni vaikuttaisi naisen puberteetin alkamisajan kohtaan tai esimerkiksi rintojen kokoon (muistakaa että tämä on vain kuvitteellinen esimerkki). Kumpikin noista ominaisuuksista saattaisi vaikuttaa naisen hedelmällisyyteen. Keskiaikana suuret rinnat saattoivat merkitä parempaa maidontuotantoa, tai ne saattoivat houkutella rikkaampia aviomiesehdokkaita, joiden lapset pienemmällä todennäköisyydellä kuolivat varhain. Vaikka tämä geeniversio olisi vähentänytkin miesten hedelmällisyyttä saamalla pojat kiinnostumaan toisista miehistä geeni olisi silti säilynyt koska se olisi antanut täten hedelmällisyydelle huomattavan edun.
Tämän lisäksi meillä on nyt asioita mutkistava tekijä: aivan toisenlainen selitys homoseksuaalisuudelle. Näyttää yhä selvemmältä, että seksuaalinen suuntautuminen riippuu myös SYNTYMISJÄRJESTYKSESTÄ. Mies jolla on yksi tai useampi vanhempi veli on todennäköisemmin homoseksuaalinen kuin mies, jolla ei ole lainkaan sisaruksia tai vain nuorempia sisaruksia tai jolla on yksi tai useampi vanhempi sisar.
Syntymäjärjestyksellä on niin voimakas vaikutus, että jokainen vanhempi veli lisää homoseksuaalisuuden todennäköisyyttä karkeasti kolmanneksella (tämä voi silti vielä tarkoittaa alhaista todennäköisyyttä: kasvu kolmesta neljään prosenttiin on kolmenkymmenenkolmen prosentin kasvu). Tulos on todettu Isossa-Britanniassa, Alankomaissa, Kanadassa ja Yhdysvalloissa sekä monilla erilaisilla ihmisillä.
Ilmeisesti kyseessä on usean geenin ”yhteistoiminta”, joten niiden jäljittäminen on tavallista vaikeampaa. Perimän tutkijat kuitenkin uskovat, että tuo ”homogeeni” (tai geenit) löytyy seuraavan 5 vuoden sisällä.
On täysin selvää, että homoseksuaalisuus on pitkälle perinnöllistä. Sen ovat osoittaneet useiden tutkijoiden tekemät epäidenttisten kaksoisparien tutkimukset; geenin (tai geenien) osuus miehen kehittymisestä homoseksuaaliseksi selittää ainakin 50% (esim. Genetics of human sexual orientation. Annual Review of Sex Research 6; sivut 126 –150).
Vuonna 1993 havaittiin mielenkiintoinen seikka: homoseksuaalisuus periytyy äidin puolelta (esim. Dean Hamer on väittänyt jo löytäneensä tämän geenin – Xq28). Jos siis mies on homoseksuaalinen, niin kaikkein todennäköisin homoseksuaalinen perheenjäsen edellisessä sukupolvessa ei ollut isä, vaan ÄIDIN VELI.
Tästä syystä ”homogeeniä” onkin etsitty X-kromosomista, jonka mies perii vain äidiltään.
Seksuaalisen suuntautumisen geenin ongelmallisuus piilee siinä, että sellainen versio joka aiheuttaisi homoseksuaalisuuden, häviäisi hyvin nopeasti sukupuuttoon. Ja kuitenkin tämä ominaisuus on olemassa tämän päivän ihmispopulaatiossa melko runsaana. Noin neljä prosenttia miehistä on ehdottomasti homoseksuaalisia (ja pienempi osa biseksuaalisia). Koska homoseksuaalisilla miehillä on keskimäärin vähemmän lapsia kuin heteroseksuaalisilla, niin geeni olisi jo kauan sitten tuomittu katoamaan, ellei se kantaisi jotain muuta kompensoivaa hyötyä. On ajateltu, että koska X-kromosomi käyttää kaksi kertaa enemmän ajastaan naisissa kuin miehissä, niin seksuaalisesti antagonistinen geeni, joka hyödyttää naisen hedelmällisyyttä, voisi säilyä vaikka sillä olisi kaksi kertaa haitallisempi vaikutus miehen hedelmällisyyteen. Ajatellaan vaikka, että Hamerin löytämä geeni vaikuttaisi naisen puberteetin alkamisajan kohtaan tai esimerkiksi rintojen kokoon (muistakaa että tämä on vain kuvitteellinen esimerkki). Kumpikin noista ominaisuuksista saattaisi vaikuttaa naisen hedelmällisyyteen. Keskiaikana suuret rinnat saattoivat merkitä parempaa maidontuotantoa, tai ne saattoivat houkutella rikkaampia aviomiesehdokkaita, joiden lapset pienemmällä todennäköisyydellä kuolivat varhain. Vaikka tämä geeniversio olisi vähentänytkin miesten hedelmällisyyttä saamalla pojat kiinnostumaan toisista miehistä geeni olisi silti säilynyt koska se olisi antanut täten hedelmällisyydelle huomattavan edun.
Tämän lisäksi meillä on nyt asioita mutkistava tekijä: aivan toisenlainen selitys homoseksuaalisuudelle. Näyttää yhä selvemmältä, että seksuaalinen suuntautuminen riippuu myös SYNTYMISJÄRJESTYKSESTÄ. Mies jolla on yksi tai useampi vanhempi veli on todennäköisemmin homoseksuaalinen kuin mies, jolla ei ole lainkaan sisaruksia tai vain nuorempia sisaruksia tai jolla on yksi tai useampi vanhempi sisar.
Syntymäjärjestyksellä on niin voimakas vaikutus, että jokainen vanhempi veli lisää homoseksuaalisuuden todennäköisyyttä karkeasti kolmanneksella (tämä voi silti vielä tarkoittaa alhaista todennäköisyyttä: kasvu kolmesta neljään prosenttiin on kolmenkymmenenkolmen prosentin kasvu). Tulos on todettu Isossa-Britanniassa, Alankomaissa, Kanadassa ja Yhdysvalloissa sekä monilla erilaisilla ihmisillä.
Ilmeisesti kyseessä on usean geenin ”yhteistoiminta”, joten niiden jäljittäminen on tavallista vaikeampaa. Perimän tutkijat kuitenkin uskovat, että tuo ”homogeeni” (tai geenit) löytyy seuraavan 5 vuoden sisällä.
Vastaukset 20
Vanhimmat
syntyjä hakemaan,se on synnin seurusta,sinnä kuin mikä hyvänsä synti,ja syntiin on vain yksi lääke,tunnustaa se Jeesukselle ja ottaa vastaan Hänen armahduksensa,uskon kautta päästä uudestisyntymään,ja siitä lähtee parantuminen Hänen "siipiensä" alla. (huom! kuvakieltä)
evät kohdun tapahtumiin, eivät syntymäjärjestyksiin, eivätkä yleensä mihinkään muuhunkaan, koska synti on taikauskoisten ihmiseten keksimä täysin FIKTIIVINEN käsite.
ole kieroonkasvaminen. Homouden harjottaminen on syntiä!
ollenkaan, että vuosituhansia vanhat oppisi eivät enää ole oikein "voimissaan". Nykyaikana on paljon enemmän tietoa erilaisista elämän ilmiöistä kuin Raamatun aikana. Mikä sinut panee rajoittamaan näkökulmiasi noin paljon? Onko syynä oppimattomuus vai onko käynyt toteen sanonta "Joukossa tyhmyys tiivistyy"? Suuressa lahkossa opit on muotoiltava siten, että kaikkein tyhminkin jäsen ymmärtää. Kun otetaan huomioon, että helluntailaiset ehkä ovat vähän keskimääräistä heikkolahjaisempia, voidaan ymmärtää, että oppien pitää todellakin olla helppoja omaksua.
Siis ihmisen geenit ovat synnin seurausta? No, sitten olet myös itse kokonaisuudessasi synnin seurausta, koska MIKÄÄN sinussa ei toimi ilman geenejä. Siinä sitä onkin helluntailaisen linjan pääpukarilla pohtimista!
Avaaja on selvitellyt asiaa ansiokkaasti ja koettanut torjua tällä palstalla toistuvaa valehetelua, jonka mukaan homous on samaan tapaan valinta kuin helluntailaisuus. No, helluntailaisuus ei liene geeneissä - onpahan vain itse vapaaehtoisesti valittua kolloutta.
-
Homous, pedofilia, lesbous, transvestismi yms. ovat kaikki itsevalittuja seksuaalisia kieroutumia.
Samalla tavalla ihminen joutuu muidenkin syntien valtaan leikiteltyään synneillä, esim. alkoholismi.
- - -
Kerron ajatukseni tästä aiheesta nyt selvin sanoin.
Ajattelen nimittäin, että Jumala loi ihmisen puhtaaksi; "mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät".
Jumala loi asian sillä tavalla, että mies yhtyy vaimoonsa. Tämän tähden Jumala loi naiselle paikan, johon mies voi yhtyä.
Jumala loi kaikille ihmisille peräsuolen, joka on ulostamista varten. Jos joku mies nyt alkaa työntää siitintään ulostamiseen tarkoitettuun aukkoon, niin täysin varmasti kysymyksessä on mitä inhottavin ja häpeällisin häiriintyneisyyden muoto. Sellaisen harjoittajat pitäisi todella sulkea yhteiskunnan ulkopuolelle, mielisairaalan suljetulle osastolle yksinäisselliin.
-
Kaikenlainen avioliiton ulkopuolinen seksuaalisuuden harjoittaminen on haureuden syntiä.
Jumalan tahdon mukaiseen seksuaalisuuden harjoittamiseen tarvitaan kolme tekijää:
1. Mies ja
2. nainen
3. Avioliitto.
Näin opettaa 1 Kor. 7. 1-.
Etpä ole tainnut paljon miettiä erlaisten ilmiöiden keskinäisiä riippuvuussuhteita, siis mikä milloinkin on syy ja mikä seuraus.
Sukupuolinen lisääntyminen (naaras/koiras - emi/hede eri kasveissa) on evoltuution tuottama ominaisuus.
Tällainen lisääntyminen nopeutti tavattomasti evoluutiota ja sen seurauksena tapahtui merissä 550-450 miljoonaa vuotta sitten ns. "kambrinen räjähdys".
Elät muuten henkisesti 1000-luvun alkua, sillä Eadmer Cantenburyläinen kirjoitti jo 1100-uvulla.
"Jumala on antanut jokaiselle luomalleen olennolle määrätyn tehtävän. Lampaiden tarkoitus on antaa maitoa ja villoja; härät puolestaan vetävät auraa ja koirat suojelevat niitä susilta.
Myös ihmisille Jumala on säätänyt omat tehtävät. Hän on luonut pappeja ja munkkeja rukoilemaan muiden puolesta. Täynnä lempeyttä he virkistävät muita ihmisiä saarnallaan. Heidän osoittamansa hyvä esimerkki antaa suojaa samalla tavalla kuin lampaan villa.
Talonpoikien tehtävä on pitää yllä omaansa ja muiden elämää tekemällä työtä kuin härkä. Sotilaat Jumala on luonut suojelemaan heitä, jotka rukoilevat ja heitä jotka tekevät työtä. Sotilaat osoittavat voimansa, kun sitä tarvitaan, ja karkoittavat viholliset, jotka ovat pelottavia kuin sudet."
Helluntailainen olet: et kertonut AINOAAKAAN perustelua valheillesi!
Minä olen homo, enkä muuten TAATUSTI ole itse seksuaalista suuntaustani valinnut. MITEN sinä sen selität, helluntailainen?
Helluntailaisuus on itse valittua valehtelua, siis synti.
homous voisi olla myös perinnöllistä. Painotan silti sanaa "voisi". Mutta on hyvin rohkeaa lähteä esittämään että ihmisten elämää sääntelisivät pelkät geenit. Tämä on aivan liian materialistinen näkökulma.
Jos me lähdemme tälle linjalle, niin kuin etenkin perinnöllisyystieteessä kovasti pyritään, ollaankin sitten umpikujassa. Nimittäin silloin ihmisen syntyperä määrää hänen koko elämänsä eteenpäin.
Eli silloin esimerkiksi voidaan väittää että joku geeni voisi määrätä sen, kuka pyrkii lukioon ja kuka ei pyri lukioon. Tai että kuka eroaa kirkosta ja kuka ei eroa kirkosta. Tai että kuka valitsee pitkän matematiikan ja kuka ei valitse pitkää matematiikkaa. Tai kenen lempiväri on punainen, kenen musta ja kenen taas keltainen.
Itse henk. koht. kavahdan tälläistä liian materialistista lähtökohtaa sillä se johtaa samaan kuin uskonnollinen determinismi. Eli se siis poistaa ihmiseltä vapaa tahdon. Kun uskonnolliset fundamentalistit katsovat että jumala tietää kaiken; menneen, nykyisen ja tulevan, niin tämähän tarkoittaa samaa kuin ihmisen elämä on etukäteen suunniteltu.
Kaikki sujuu jumalallisen suunnitelman mukaan. Tässä mielessä siis meidän vapahtajamme ei ole jeesus, sillä hänhän tiesi pelastuvansa, vaan meidän vapahtajamme on juudas joka todella uhrasi henkensä jumalan suunnitelman mukaisesti.
Mutta periaatteessa samaan noidankehään, tosin ei aivan yhtä pyöreään, joudutaan myös silloin jos geenit asetetaan syyksi ja seuraukseksi. Ne määräävät ihmisen elämää ja olemusta. Silloin taas kavennetaan ihmisen vapaata tahtoa. Eli juuri sitä joka tekee ihmisestä ihmisen.
Joku on joskus hienosti sanonut, että geenit ovat tavallaan kuin piano. Mutta piano itsessään ei soita yhtään säveltä. Vaan sen tekee itse elämä, jossa ihmisen vapaa tahto on koko homman suola ja sokeri. Ja kaikesta tästä huolimatta aina myös syntyy riitasoituja...
-
Tämä oli tosi hienosti sanottu:
"Joku on joskus hienosti sanonut, että geenit ovat tavallaan kuin piano. Mutta piano itsessään ei soita yhtään säveltä. Vaan sen tekee itse elämä, jossa ihmisen vapaa tahto on koko homman suola ja sokeri. Ja kaikesta tästä huolimatta aina myös syntyy riitasoituja..."
Tuosta voi johtaa ajatusta liikkeelle fatalismin ja predestinaation sävyttämillekin oikaisuille.
Voimme itse säädellä, mitä sointuja soitamme. Totisesti. Näin totean ehdottomasti kristittynä fundamentalistina.
http://www.Jeesus-on-herra.com
Homous voidaan sitten parantaa poistamalla "homogeeni". Maailmasta tulee paljon parempi paikka kun sairaudet yksi kerrallaan voitetaan.
No onneksi Jeesus tulee pian noutamaan omansa ja rankaisemaan synnissä eläjiä, lopettamaan heidän kärsimyksensä.
mikä geeni on? Kuinka monta samanlaista geeniä arvelet ihmisessä olevan? Jos tiedät, mikä se on, pitäisikö se mielestäsi poistaa rodun jalostuksella, kenties tuhoamalla kaikki homot nyt ja tulevaisuudessa? Voi olla, että kommenttisi on provo. Kyllähän uskovaiset kuitenkin ovat tyhmiä: Raamatussa ei varmaan geeneistäkään paljoa puhuta...
Työmies ja poikalapsi, oletteko vakavasti hakeu-
tuneet tai etsineet hoito keinoja homouteenne?
Vai haluatteko säilyttääkin homoutenne?
Onhan niitä psykiatreja ja jos jonkinlaista
ammattiauttajaa.
odotat vuosituhansia sitten kirjoitetun tekstin puhuvan geeneistä?
Loistava ehdoitus. Kun poistamme homogeenin ihmispopulaalitosta niin samalla nitistämme homouden. Tuo saatannallisen taudin. Sitä minä vaan nyt vähän ihmettelen jos homous todella on geenistä kiinni, niin kukas ne geenit on luonut? Eli kun poistamme geenit niin samalla me todistamme että jumala ei ollutkaan kaikkitietävä vaan hän on tehnyt mokan. Jos hänkin nyt kerran on sitä mieltä että homous on väärin ja synti...
onkin. Hihhulien tietämys on samalla tasolla, kuin muinaisten paimentolaisten. Eipä puhuta Raamatussa geeneistä, eipä niin, eikä monesta muustakaan asiasta. Mistä siellä puhutaan, on kirjoitettu sen ajan tietämyksen valossa. Miksi teidän pitää väen väkisin pitää yllä primitiivistä elämänkatsmusta, on minulle arvoitus. Näkemykseni on, että se on helppo omaksua: ei tarvitse tietää, pohtia, perehtyä eikä ajatella.
hihhuleiden tietämyksestä on melko lailla takapuolessaan:
väität tyhmäksi hihhulia, koska raamattu ei puhu geeneistä.
et vastannut, millä tavoin tuon tuhansia vuosia sitten "ilmestyneen" kirjan pitäisi osata kertoa geeneistä sinulle, 2000 -luvun ihmiselle.
jos vielä esität samanikäisen kirjan, joka niistä puhuu, niin hyvä on, ollaan sitten tyhmiä kaikki tyyni. koulutuksesta riippumatta.
Tode hyvä: tiedät itsekin OIKEIN hyvin, että täällä monet hellarihihhulit lukevat Raamattua fundamentalistisesti: se, mikä on Raamatussa, on AINOA totuus. Muuta ei heille ole. Siis; jos myönnät, ettei Raamatussa ole geeneistä, koska tuohon aikaan ei niistä tiedetty, myönnät samalla, että on asioita, joista ei tuolloin tiedetty mutta nyt tiedetään. Se taas tarkoittaa, että on asioita, joissa tulee voida hyödyntää Taamattua tuorempaa tietoa. Siis: KUKA saakaan valita, missä asioissa tuo tuore tieto kelpaa ja missä ei? Jos valitsija on joku Ritarin kaltainen, uusin tieto ei kelpaa esimerkiksi seksuaalisuudesta puhuttaessa. Enkä nytKÄÄN puhu kaikista helluntailaista: totenapa vain, että sinä puolestasi olet herkkävarpainen helluntailainen: otat poikkeuksetta itseesi kaiken asiallisen arvostelun, joka osoittaa niitä puutteita, joita helluntailahkon teorioissa on.
Olisit palstan asiallisimpia keskustelijoita - jos nyt arvio sallitaan - elleivät varpaasi olisi niin arat, mitä helluntailahkoon tulee.
perustuu Raamattuun, eikös niin? Eihän niitä geenejä liene siis olemassakaan...
minun varpaani eivät ole ennen tälle palstalle tuloa olleet ollenkaan kipeät helluntailahkon takia.
kuten olet varmaankin huomannut, olen hyvin seurakuntakeskeisesti ajatteleva kristitty, enkä oikeastaan ole niinkään puolustamassa omaa kuppikuntaani, vaan seurakuntaa yleensäkin, joka nyt minun tapauksessani sattuu olemaan helluntaiseurakunta.
vapaakirkollisuus tai luterilaisuus ei tekisi MINUSTA sen asiallisempaa keskustelijaa.
olen ylpea asiattomuudestani, jos sallit laskea sen Jumalan silmäterän, seurakunnan, asian eteen. [[Huomio kaikki apupapit: en tarkoita Jumalan silmäterällä tässä vain helluntaiseurakuntaa.]]
helluntaiseurakunnissa on puutteita. niitä olen täälläkin moneen kertaaan selvittänyt. mutta haluaisin keskustella niistä ASIALLISESTI. en siinä hengessä, kuin ne tällä palstalle tuodaan esille.
valitettavaa vain on, että palstalla jyllää sensorttinen meininki, ettei täällä kovinkaan moni asiallista keskustelua haluava viihdy montaakaan niinsanottua keskustelunaihetta lukemassa. asialliset keskustelijat kun ovat aivan muualla, kuin suomi24 -palstoilla.