Halosen vastustajat huom!

Sanokaapa nyt rehellisesti: vituttaako?
7421
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Ihan saatanastiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!

Tyytyväinen? Nyt kun saatiin tämä asia selvitettyä, voisit mennä vaikka kokeilemaan mahtuuko pääsi vessanpönttöön. Älä vedä sitä ensin.

Äänestä

Ihan rehellisesti voin Sinulle vastata, että minua ainakin v****taa tämä vaalitulos. Jo edellisellä kerralla maahamme olisi saatu porvarillinen presidentti, mutta silloinkin homma tupeksittiin. Nyt tehtiin toistamiseen sama moka ja annettiin potti sossuille, vaikka voittoon olisi ollut täydet mahdollisuudet. Suomen kansa on kuitenkin poliittisesti lahjaton kansa, ja siksi se aina äänestää väärin.

Itse valitulosta enemmän minua v****taa se, että joutuu elämään näin tyhmien äänestäjien keskellä. Ihmiset uskovat kaikki sossujen salajuonet ja pelottelut ja äänestävät aina täysin SDP:n ja SAK:n toivomalla tavalla.

Pelottelulla nämä tahdottomat äänestäjät on saatu uskomaan sekin, että suomalaiset eivät halua Karjalaa takaisin. Vaikka YYA-aika on jo jäänyt taakse, niin edelleenkin nämä tahdotomat laumaihmiset hokevat sitä, että Karjalaa ei kannata tavoitella, koska se tulee niin kalliiksi. Kyllä tällaista p**kaa puhuvat ihmiset todella saavat v-käyrän nousemaan.

Äänestä
  • Olisi ollut selkeä sosialinen tilaus. Ei vaan ollut sitä ehdokasta, joka paikan olisi täyttänyt. Väritön Vanhanen, haluton Niinistö. Heidän olisi pitänyt yrittää laajasti kannatettua ehdokasta päivänpolitiikan ulkopuolelta. Vrt. Mara-ilmiö. Nythän Maalaisliittolaiset äänestivät jaloillaan Tarjan puolesta.

    Äänestä

  • Totinen torvensoittaja kirjoitti:

    Olisi ollut selkeä sosialinen tilaus. Ei vaan ollut sitä ehdokasta, joka paikan olisi täyttänyt. Väritön Vanhanen, haluton Niinistö. Heidän olisi pitänyt yrittää laajasti kannatettua ehdokasta päivänpolitiikan ulkopuolelta. Vrt. Mara-ilmiö. Nythän Maalaisliittolaiset äänestivät jaloillaan Tarjan puolesta.

    Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että ehdokasasettelussa oli vikaa. Porvarillisten puolueiden olisi pitänyt valita vain yksi yhteinen ehdokas, jota olisi äänestetty molemmilla kierroksilla. Silloin sossojen presidenttiputki olisi varmasti katkennut.

    Äänestä

Kysymyksesi on oikeastaan väärin aseteltu!

(sitäpaitsi se on brutaali ja rahvaanomainen ja liiankin hyvin osoittaa aivotoimintasi tason)

Suomen vaalijärjestelmässä EI ole vastakkainasettelua, vaan vaaleissa haetaan eniten kannatusta saaneita.
Ei-ääniä, kirkkoveneen kuvia yms. voi antaa, mutta niitä ei oteta laskennassa huomioon.

Itse äänestin edellisissä vaaleissa Tarja Halosta, aivan kuin kokeeksi ja ikäänkuin maailmalle näyttääkseni, että Suomessakin on mahdollista valita naispresidentti. Se toinen vaihtoehto vaikutti vähän veltolta. (Esko Aho)

Ja näihin velttoihin, suorastaan vetelyksiin oltiin jo kyllästytty. (Mauno Koivisto, Martti Ahtisaari)
Olisi voinut toivoa, että silloin valittu "yksilahkeinen" olisi ollut ryhdikkäämpi, eikä enää rähmällään. Mutta minkä nuorena oppii (STASI?), sen vanhana taitaa, ja rähmällään olo muuttui ihan mielistelyksi ja mateluksi. (Tarja Halonen)

Jos Suomen vaalijärjestelmää joskus tietokoneistetaan/nykyaikaistetaan ja todella pyritään etsimään SE todellinen KANSAN presidentti, otetaan käyttöön negatiivinen (siis EI) -ääni ja loppukilpailussa onkin mahdollisesti kolme ehdokasta.

Jos nyt olisi ollut JO ollut mahdollista antaa kaksi ääntä olisin äänestänyt:

Niinistö ...
Halonen
Vanhanen ... -

Vanhasen ajatukset ja osaaminen ynnä kaikki vanhat käsitykset ovat kääntyneet päälaelleen. Ts. mies ei osaa katsoa tulevaisuuteen. Sitäpaitsi Karjalan asian kannalta pidän häntä maakunnan petturina. Mutta on se kai hyväksyttävä ja jonkinlainen luonnonoikku, että Karjalan pojissakin on löperöitä.

Jos osasit lukea tääne asti, niin huomaat että kysymyksesi on niin tyhmä, ettei siihen voi vastata yksiselitteisesti. Sitäpaitsi meillä saattaa olla eri käsitys mitä "vituttaminen" tarkoittaa. (ja saatta olla, ettei minulla ole ollenkaan käsitystä)

Mietihän nyt ensikerralla tarkemmin, ettet kysy yhtä typeriä.

Äänestä
  • ...esittää typerä kysymys vai vastata typerään kysymykseen luennolla?

    Äänestä

  • ............ kirjoitti:

    ...esittää typerä kysymys vai vastata typerään kysymykseen luennolla?

    Teit mielenkiintoisen kysymyksen.
    Asiaa voisi kysellä kansalaisopistojen rehtoreilta, joita pidän kansansivistystyön asiantuntijoina!

    Ja aikuisopiskelu on nyt muotia. Se kuuluu yleisesti hyväksyttyihin ja yhteisin varoin tuettuihin harrastuksiin sekä liittyy työelämän kehittämiseen.

    Tämänkaltaisessa keskustelusysteemissä on aika vaikea ensikosketuksen perusteella arvata, onko typerä kyselijä kehittymiskelpoinen. "Valitettavasti!"

    Mutta persoonan kannalta toivon että ON, varsinkin jos hän on nuori!

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Halosen äänestäjä kirjoitti:

Sanokaapa nyt rehellisesti: vituttaako?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu