Matti Vanhanen piti sanansa, vaikkei saanutkaan riittävän suurta määrää keskustalaisia äänestämään. Tänään tv:ssä Matti Vanhanen esiintyi miehekkäästi ja arvokkaasti, erityisesti suhteessa demareiden Heinäluomaan, joka alitti itsensä pahasti.
Demokratia voitti, kansan enemmistö valitsi Halosen uudelleen- Entinen meno jatkuu.
Keskustan kannalta merkittävintä on, että yhteistyöpinta kokoomuksen kanssa on avattu, puheyhteys kummankin puolueen kenttäväen kesken on saatu aikaan. Eduskuntavaaleissa ollaan kilpailijoita kannatuksen hankkimisessa, mutta hallitusohjelmaa muodostettaessa ollaan ehkä aiempaa vapaampia keskustelemaan myös yhteistyöstä.
Presidentti meillä nyt säilyi ennallaan, mutta demareiden asema heikkeni selvästi. Kun Halonen tulee liki 80% tasolta alas ja voittaa Sauli Niinistön vain alle 2% marginaalilla, niin se on aatteellinen ja henkinen tappio sosialidemokratialle, mikä näkyi Heinäluoman naamasta.
Tämäniltainen Heinäluoman tv-esiintyminen vahvisti aiemminkin jo orastanutta mielikuvaani siitä, ettei Heinäluoma olekaan niin vahva poliittinen johtaja, kuin itse aiemmin otaksuin.
Saattaa olla, ettei Suomen taitavimmasta propagandapäälliköstä olekaan eturivin poliitikoksi. Göbbelskin tarvitsi Hitlerinsä, jota Heinäluomalla ei nyt ole.
Kokoomukselle Niinistön tappio oli voitto. Koskaan ennen, missään vaalissa, kokoomus ei ole menestynyt näin erinomaisen hyvin. Eduskuntavaaleja varten on henki päällä. Niissä haetaan seuraava menestys.
Ja sitten keskustan kanssa yhteistyöhön, koska meillä on arvomaailma lähempänä toisiamme, kuten Matti Vanhanen tänään sanoi, vaikka onkin sanansa pitävän miehen tavoin sitoutunut toteuttamaan nykyisen hallituksen hallitusohjelman loppuun saakka niin kuin on sopinut sen toteuttavansa.
Demokratia voitti, kansan enemmistö valitsi Halosen uudelleen- Entinen meno jatkuu.
Keskustan kannalta merkittävintä on, että yhteistyöpinta kokoomuksen kanssa on avattu, puheyhteys kummankin puolueen kenttäväen kesken on saatu aikaan. Eduskuntavaaleissa ollaan kilpailijoita kannatuksen hankkimisessa, mutta hallitusohjelmaa muodostettaessa ollaan ehkä aiempaa vapaampia keskustelemaan myös yhteistyöstä.
Presidentti meillä nyt säilyi ennallaan, mutta demareiden asema heikkeni selvästi. Kun Halonen tulee liki 80% tasolta alas ja voittaa Sauli Niinistön vain alle 2% marginaalilla, niin se on aatteellinen ja henkinen tappio sosialidemokratialle, mikä näkyi Heinäluoman naamasta.
Tämäniltainen Heinäluoman tv-esiintyminen vahvisti aiemminkin jo orastanutta mielikuvaani siitä, ettei Heinäluoma olekaan niin vahva poliittinen johtaja, kuin itse aiemmin otaksuin.
Saattaa olla, ettei Suomen taitavimmasta propagandapäälliköstä olekaan eturivin poliitikoksi. Göbbelskin tarvitsi Hitlerinsä, jota Heinäluomalla ei nyt ole.
Kokoomukselle Niinistön tappio oli voitto. Koskaan ennen, missään vaalissa, kokoomus ei ole menestynyt näin erinomaisen hyvin. Eduskuntavaaleja varten on henki päällä. Niissä haetaan seuraava menestys.
Ja sitten keskustan kanssa yhteistyöhön, koska meillä on arvomaailma lähempänä toisiamme, kuten Matti Vanhanen tänään sanoi, vaikka onkin sanansa pitävän miehen tavoin sitoutunut toteuttamaan nykyisen hallituksen hallitusohjelman loppuun saakka niin kuin on sopinut sen toteuttavansa.
Vastaukset 52
Vanhimmat
...vaikutan tungettelevalta, mutta muistutan vain sopimuksestamme:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013722492
Ja avauksessani mainitsen ohimennen myös siitä porvariyhteistyöstä, ja uskon olevani siinäkin oikeammassa kuin sinä toiveissasi.
Paa meili ja ehdota aika.
olet iilimato ja lisäksi oikein okdettava paska.
Itse Bernhard, törkykepulaisuuden löylynlyömä ykkösnimi *erään* toisen rinnalla. Pistähän Lipposesta vähän skeidaa tulemaan niin olo helpottaa.
Vaikka City K (Hietanen) on monella lailla vähemmän miellyttävä palstanikkari, on sanottava, ettei hän sentään aivan Muna-Mikon kaltainen ole. Mikko kun on vastenmielisyyden lisäksi vielä tyhmä kuin vasemman jalan saapas. Tänään hän on ylittänyt entiset typeryysennätyksensä jo moneen kertaan.
Sinähän vakuutit niin miljoona kertaa. Eikö sinuun voikaan luottaa? Juovatko Salen tyhjäpäiset kampanjamerkonomit itsensä nyt katuojaan?
Ennakkoäänien arvasin menneen Haloselle. Niinistön voittoa hehkutin toiveikkaasti. Sunnuntain äänten jakautumassakin epäonnistuin: ne menivät tasan tasan eli 50/50 eivätkä Niinistön hyväksi, vaikka olin siitä varma.
Haastajalta loppui aika kesken.Niinistöhän sai tänään itse vaalipäivänä jo vajaat tuhat ääntä enemmän kuin Halonen.Surkea vaalitulos istuvalle presidentille,joka nautti vielä puoli vuotta sitten pohjois-korealaista kannatusta.
Katos Saulin uskollinen loanheittäjä Jaba hereillä
En voi olla puuttumatta sivusta tuohon. Jaba ei ollut loanheittäjä nyt eikä juuri ennenkään, vaikkakin hän on joskus pitkälle "ymmärtänyt" myös loanheittäjiä, kun on nähnyt niiden jotenkin palvelevan oikeiksi näkemäänsä politiikkaa. Nyt hän kyllä yritti kovasti toppuutella noita pahimpia törkylinkoja, kun näki niiden toiminnan vahingolliseksi tavoitteilleen, mutta sai niiltä saastaa omille silmilleenkin.
Tämä vain ihan siksi, että totuus pysyisi arvossaan.
... siitä olisiko Niinistö saanut enemmän keskustalaisten ääniä ellei Vanhanen olisi sitonut puoluetta yhetistyökuvioon.
Kaksivaiheisen suoran kansanäänestyksen toinen kierros on aina tasaväkinen. Se on itse vaalin luonteeta johtuva seikka, joka toteutuu kaikissa tällaisissa vaaleissa olivatpa ehdokkaina ketkä tahansa ja edustivatpa he millaisia ominaisuuksia tahansa. Meilläkin on nyt kokemusta kolmesta suorasta kansanvaalin kakkoskierroksesta, eikä kukaan valituksi tullut ole koskaan voittanut ylivoimaisesti. On sosiologinen tosiasia, että toisen kierroksen kahtiajakautumasta tulee suhteellisen tasainen, parin prosentin luokkaa oleva.
Minä sanoisin, että ihmisessä on sekä hyvää että pahaa, mutta onneksi ihmisissä yleensä on tuota hyvää pari prosenttia enemmän kuin pahaa.
Minusta Vanhanen piti lupauksensa. Enempää hän ei olisi voinut tehdä eikä hänen minun mielestäni olisi pitänytkään tehdä.
Se, että moni keskustalainen jätti äänestämättä on kannanotto vain siitä, ettei Vanhanen ollut finaalissa.
Äänestämättä jättäneet keskustalaiset saivat, mitä tilasivat: äänestäneiden kansalaisten valinnan.
Demokratia toteutui, mutta entinen meno jatkuu, koska Vanhasen kannattajat - osa heistä - ei halunnut ottaa henkilökohtaista vastuuta.
Äänestämättä jättäminen tällaisessa valintatilanteessa on mitä tietoisin valinta. Sen tekijä jos kuka tuntee vastuun päätöksestään.
Ja onneksi meillä on keskustalaistenkin joukossa näitä jotka mieluummin jättivät äänestämättä kuin antoivat äänensä jollekin jota eivät kokeneet edustajakseen.
Jos on vahva side puolueeseen, on vaikea äänestää muuta kuin omaa ehdokasta.
Se on ymmärrettävää.
Höpöhöpö. Ihmisiä joilla on vahvempi side puolueeseen kuin omiin aivoihinsa on aika vähän. Ja luulenpa ettei sellaisten ihmisten "mielipiteestä" kenenkään - ei edes sinun - kannattaisi paljoa perustaa.
Olet oikeassa. Halosen piti voittaa jo ensimmäisellä kierroksella. Siinä tupeksi erityisesti Heinäluoma ja Jääskeläinen, jotka pitivät ylimielisesti asiaa läpihuutojuttuna.
Heinäluoman koulutusvaje on suuri puute hänelle. On toista puhua kritiikin ulottumattomissa olevaan SAK:n propagandaa kuin todellista, monia osapuolia huomioivaa talouspolitiikkaa.
Minusta Heinäluoman esiintyminen tänään oli luvattoman heikkoa.
Vanhanen taas esiintyi ikään kuin hän olisi tullut valituksi presidentiksi, eli itsevarmasti, selkeästi, arvokkaasti ja määrätietoisesti.
Ilmeisesti Vanhanen oli helpottunut vaalituloksesta, kun Halonen voitti, mutta voitti hyvin niukasti.
Tämä saattaa vahvistaa Vanhasenkin asemaa, mikä ei ole ollenkaan huono asia, jos ajatellaan porvariyhteistyön jatkon mahdollisuuksia.
Heinäluomahan esiintyi hyvin maltillisesti eikä halunnut ottaa vaalivoitosta ylimääräistä kunniaa demareille. Hän totesi hallitusyhteistyön jatkuvan entisellään, minkä totesi myös Vanhanen.
Taisin arvioida oikein, kun sulta tuli tommonen kommentti.
Jätän keskustapuolueen kun ei sen kannattajat menneet äänestämään,häpeen olla tommosessa leirissä mitkä hyöksyy vanhan Isä Aurinkoisen ajatus maailman. Joten olen entinen kepulainen.
paljon arempia kun Vanhanen ja kumppanit. Suuri syy miksi Keskustalaisia jäi paljon kotiin ja äänestivät Halosta oli pelko hallituskumppanin rektioista. Keskusta oli kahdeksan vuotta oppositiossa, monet ajattelevat että pitää olla Demarien kanssa kaveria niin voidaan Punamultaa jatkaa.Täällä Eteläpohjanmaalla ovat nämä Niinistöä eniten kannatteneet kunnat, yksi syy siihen on kohtalaisen suuri Kokoomuksen kannatus muutenkin,, täällä on Kokoomus ja Keskusta tutumpia toisilleen. Täällä ei ole kuullut Niinistöä haukuttavan miksikkään Ökyporvariksi eikä vastaavaksi, niinkin täällä saitilla.
Jos on vahva side puolueeseen, on vaikea äänestää muuta kuin omaa ehdokasta.
Se on ymmärrettävää.
Kyllä ainakin Lapissa Kokoomus on Etelän Herrojen puolue, jota on yhtä vaikea äänestää kuin vasemmistolaistakin. Siksi houkutus jäädä kotiin on kova. Nyt Halonen sai varmaan muuallakin ääniä, koska oli jo presidentti. Sellaiset, jotka eivät äänestäneet, olisivat varmasti suuremmalla todennäköisyydellä äänestäneet Niinistöä.
Sitten on tietenkin ne 6 vuoden takaiset asiat, joita kaikki eivät voineet unohtaa. Onneksi Katainen ja Vanhanen tuntuvat olevan tolkun miehiä, Heinäluoman hermostuneisuuden huomaa selvästi.
lapuan henki !!!!
Vaalien tulos ratkesi tuurilla.
Kun vielä eilen viidennes äänestäjistä empi kantaansa ja voittomarginaali oli se mikä oli, viime hetken päättäjät ottivat tukea päätökseensä kuka mistäkin. Yksi TV:ssä lausuttu ehdokkaan tai haastattelijan kommentti olisi saattanut tai ehkä ratkaisi tilanteen. Täten kumpi hyvänsä olisi saattanut voittaa. Nyt kävi näin.
Ennakkoäänet ratkaisivat, mutta olisivatko samat ihmiset äänestäneet tänään toisin, voi hyvin olla.
Itse iloitsen tuloksesta. Kunnioitan kuitenkin monen, mm. sinun, reilua ja rehtiä kampanjointiasi. Kaikki kunnia myös Niinistölle itselleen.
En usko ennakkoäänten ratkaiseen lopputulosta muuta kuin siinä mielessä, että ne jotka äänestivät ennakkoon, olisivat äänestäneet samoin myös tänään.
Kannastaan epävarmojen osuus lopputuloksessa toki paljastui tänään, kun vaalipäivän äänet jakautuivat tasan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000013714353
Pelkään pahoin että onnistut naruttamaan keskustan kokkareiden kylkeen ja samalla hirttämään koko sakin....
olet ovela kuljettaja... moni menee varmaan lankaasi
Olen aina kannattanut antisosialistista yhteistyötä.
Kolmen suuren puolueen triangelidraamassa ei voi olla voittajana kuin se, joka pääsee peluuttamaan kahta muuta toisiaan vastaan.
demareiden ylivalta 25% kannatusosuudella on murrettavissa vain keskustan ja kokoomuksen yhteistyöllä
Kepun kenttä protestoi voimakkaasti porvarisopimusta vastaan. Ännestämättä jättäneiden määrä oli suuri, lisäksi osa kannatti Halosta.
Sopimus oli täysin riskitön Kokoomukselle. Kepu kantoi kaikki riskit ja ne lävähtivät päin naamaa sillä voimalla, että nyt ei tahdo millään nähdä enää eteensä. Mutta Kepu joutuu tästä likapyykin pesuun. Tuskin puolue enää toiste näin harkitsemattomasti lähtee laput silmillä typeryyksiin.
Hallitustyön ja tulevan EU:n puheenjohtakauden vuoksi oneglmat jäävät kuitenkin Kepussa käsittelemättä ennen eduskuntavaaleja. Siinä Kepulle tulee turpiin niin, että kolisee ja katastrofi uskalletaan myöntää vasta sitten. Matti Vanhanen ja Eero Lankia saavat sen jälkeen niin komeasti kenkää, että puolue joutuu anelemaan heille kunniakasta loppusijoituspaikkaa jonkin viran hoitajiksi.
Vain Kepun kokenein kaarti Väyrysen johdolla osasi olla viisaasti pidättyväinen. Kokematon puoluejohtaja meni ammattimaisemmin johdetun Kokoomuksen ansaan.
On aivan turha elätellä sellaista, että Kepu nyt saataisiin houkuteltua uudestaan porvarillisiin sopimuksiin eduskuntavaalien yhteydessä. Niin tyhmiä hekään eivät sentään ole. Vaalitaistossa Keskustan on puolustettava hallitustoimintaa. Kunnian ottavat demarit ja moitteet saa Kepu. Asetelma on demarien kannalta herkullinen. Kepu joutuu puolustamaan yhteistä hallituslinjaa, mutta demarit saavat vaapasti asettua Kokoomuksen vastapooliksi. Kepulle jää sivustakatsojan rooli.
Kun tuossa edellä hieman kritisoinkin Sinua, niin on mukava huomata, että terävä näkökykysi sentään on tallella!
Porvarisopimuksen sisältö tuli tänään tv:ssä täysin selväksi, kun Matti Vanhanen taas kerran toisti, mitä oli aiemminkin moneen kertaan sanonut.
Turha sinun on sitä nyt selitellä miksikään sen kummallisemmaksi, mitä se ei ole koskaan ollut.
SDP veti Keskustan viime eduskuntavaalien jälkeen parikin kertaa kölin alta. Keskusta tyytyi kohtaloonsa, koska tiesi, että sateenkaari III nousee pystyyn hyvin nopeasti, jos sille antaa mahdollisuuden.
Nyt Kataisen johdolla Kokoomus on tajunnut saman asian. Eli demareiden ylivalta murretaan vain Kokoomuksen ja Keskustan yhteistyöllä. Siksi seuraava hallitus, vaikka sen muodostaisi SDP, joutuu ottamaan Kokoomuksen tai Keskustan ehdot paremmin huomioon. Voi olla, että SDP, vaikka olisi suurin puolue, joutuu oppositioon.
Mitäs luulet, tulevatko Jäätteenmäki ja Heinäluoma jossain vaiheessa nyt yhdessä esiin, kun se on ilmeisestikin molempien intressien mukaista? Ja kun lipposlais-niinistöläinen unelma Natosta on nyt joksikin aikaa pakko haudata?
Muistelenpa illan aikana kuulleeni, että jossain yhteydessä todettiin Jaskarin ja Lankian jo neuvotelleen porvariyhteistyön jatkosta eduskuntavaaleja silmällä pitäen. Puheenjohtajien selän takana?
Kyllä nyt on niin, että porvariyhteistyön kalkki on karvasta niellä Kepussa. Kokoomus oli win-win tilanteessa näissä vaaleissa, mutta tämän jälkeen Hakaniemessä ja Apollonkadulla taas huomataan punamullan hyvät puolet ja Kokoomus jatkaa 3. pyöränä.
Keskustalaisten alhainen äänestysprosentti ei ollut protesti porvarisopimusta vastaan, vaan se yksinkertaisesti kertoi, että oltiin tilanteessa, jossa kumpikaan ehdokas ei miellyttänyt.
Jos tuota protestiteoriaasi olisi uskominen, keskustalaisethan olisivat protestoineet jo ensimmäisellä kierroksella, jolloin niinikään keskustalaisten alueiden äänestysprosentti oli useita prosenttiyksikköjä aiempaa alhaisempi.
Eivät keskustalaiset kuitenkaan Vanhasta vastaan silloin protestoineet, vaan äänestämättä jättäneet katsoivat hänen toimivan parhaimmalla paikalla pääministerinä. Osa kyllä varmasti piti häntä hieman epäkypsänä presidentiksi, mutta protestia se ei ollut.
Kyllä mahdolliset protestit olisivat näkyneet jo sen vuoden aikana, minkä porvarisopimus on ollut voimassa. Erityisesti ne olisivat näkyneet lehtien yleisönosastokirjoituksissa, jotka ovat aktiiviväen temmellyskenttää paremmin kuin nämä keskustelupalstat.
Jos SDP voittaa vaalit ja se pelataan oppositioon, niin siitä vaan sitten. Onhan se kiva nähdä, kun nämä porvarikumppanit tekevät joukkoitsemurhaa.
Ja mitenkähän tuo joukkoitsemurha sitten tapahtuu ? Maailmassa ei ole korvaamattomia ihmisiä, eikä puolueita.
NÄKEMYKSIÄSI.
Keskustalla ja kokoomuksella ei ole mitään vaaliyhteistyötä eduskuntavaalissa, koska siinä puolueet kilpailevat äänistä.
hallituspohjaan taas vaikuttaa vaalitulos, minkä Katainen ja Vanhanen sanoivat lähes samoin sanoin tänään.
Odotellaan siis demareiden tappiota.
Jäätteenmäen luotto demarien silmissä meni nyt kokonaan. Hän esiintyi erittäin vahvasti loppuvaiheessa porvarisopimuksen puolustajana. Vanhanen puolestaan tyytyi vain ilmoittamaan yhden kerran äänestävänsä Niinistöä. Kyllä nämä innon erot on pantu myös demarileirissä merkille.
Heinäluoma ei kaipaa nyt yhdenkään keskustalaisen erityissuosiota. Heinäluoma pelaa tästedes omilla korteillaan, kun käsi näyttää melkoisen vahvalta siihen pokeriin. Heinäluoma aloitti jo oman pelinsä kyselemällä muiden kantoja, siihen kannattavatko nämä ajatusta, jonka mukaan suurimman puolueen ehdokkaasta tulee pääministeri. Varsinkin Keskustalle tällainen kysymys voi olla kiusallinen, koska vielä viime vaalien alla tämänkaltainen menettely olisi miellyttänyt sitä kovasti. Tätä kysymystä Heinäluoma tulee tivaamaan vielä useammankin kerran ja kun vastaukset ovat kielteisiä, hän antaa äänestäjien ymmärtää, että Kokoomus ja Keskusta ovat pelaamassa SDP:tä sivuun, vaikka se nousisi selvästi suurimmaksi puolueeksi maahan. Loistava asetelma demareille.
Suomessa vasemmisto astui näihin vaaleihin yhdellä ehdokkaalla ja tätä ei kukaan kritisoi.Miksei sitten vastapuoli voisi tehdä muodollista sopimusta toiselle kierrokselle,joka ei tietenkään sido äänestäjiä? Naapurimaassame Ruotsissa porvaripuolueet tekevät jopa yhteistä vaalikampanjaa valtiopäivävaaleissa ja sopivat että eniten ääniä saanut puolue asettaa pääministerin.
Vaalien voittajaa ja suurinta puoluetta ei kukaan järkevä poliitikko jätä oppositioon lihomaan vielä lisää.
Juuri noin nyt mennään kohti eduskuntavaalia.
Kokoomuksen kannatus kasvaa entistä jyrkemmin, Vanhanen pitää pintansa, mutta SDP rupeaa painumaan alas, koska Halosen hohto tuli punnituksi siinä, että vaalipäivän äänet menivät Niinistön kanssa tasan, eikä Heinäluomasta ole lähellekään Lipposeksi.
Onko otsikon sana tuttu ? Se voidaan muodostaa myös ilman suurinta puoluetta. Ja se on mitä suurimassa määrin demokratiaa.
Heinäluoma on paniikissa, ja hyvä niin.
Ei kukaan olisi kritisoinut Kokoomuksen ja KD:n sopimustakaan. Keskusta on eri asemassa kuin muut puolueet, koska se on ollut keskustalainen vaihtoehto. Nyt se näyttäytyi oikeistopuolueen apupuolueena, oikeistolaisena vaihtoehtona. Siinä on vissi kannan uudelleenmääritys, minkä puolue saa toki tehdä. Nyt vaan nähtiin, etteivät läheskään kaikki kannattajat lämmenneet ajatukselle.
Jättääkö vai ei ? Sitä kannattaa miettiä silloin, kun vetää toisia kölin alta, ja puhuu pelisäännöistä, joita ei itse noudata.
Enemmistöhallitus voidaan muodostaa toki. Puolueet voi kuitenkaan elää vain yhdet vaalit kerrallaan, ne joutuvat tihruamaan tulevaisuuteenkin. Ei ns. porvarileirissä sentään sellaisia riskejä oteta, mikä nostaisi sitten myöhemmin vasemmiston kannatuksen taivaisiin. Sen vuoksi vain voittoisat tulokset vaaleissa tulkitaan sellaisiksi, että kansa on halunnut muutosta. Voittajan rannalle jättäminen nostaa aina sen kannatusta lisää.
Hän ei ole porvari eikä koskaan sellaiseksi tule. Syy on se, että porvarillisuuteen liittyy itsekkyyden pohjavire, jota hän ei hyväksy.
Tunnen Juhan ja hän todella tarkoittaa mitä sanoo ja edustaa varmasti valtavirtaa kepussa. Olisi kiva kuulla Vanhaselta onko hän todella mielestään porvari.
SDP kannatus ei tule koskaan nousemaan. Sinullakin tuntuu tuo demarius (=omasta mielestäsi korvaamattomuus) nousseen vähän päähän. Porvarisopimus oli juuri sinunlaisiasi varten tehty.
On myös mahdollista että Heinäluoma on pelannut tähänkin asti omilla korteillaa. Ja nimenomaan siltä pohjalta pidän mahdollisena, ettei kuvio Anneli Jäätteenmäen suuntaan ole vielä katsottu loppuun. Aika näyttää, mutta en yllättyisi äkkikäänteistäkään tässä pelissä.
politikointiin liian hyvätapainen.Puuttuu kunnon puukollaselkään meininki.jospa Minä....