...oikean presidentin. Jotenkin näinhän se Niinistön slogan meni, vai kuinka?
Uskokaa nyt Sauli Niinistön sanoja, olihan hän hyvä kakkonen.
Uskokaa nyt Sauli Niinistön sanoja, olihan hän hyvä kakkonen.
Suomen kansan on aina osannut valita...
Karin.a
12482
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Verrattuna niihin gallupeihin, joissa kuvailtiin Halosen ylivoimaa toisella kierroksella, tulos oli yllättävänkin tasainen.
Varsinaisena vaalipäivänähän äänet menivät niukasti Niinistön hyväksi, että sellainen "koko kansan presidentti" Halonen sitten onkin...
Milloin esim. ironmikes alkaa antaa oikeita selityksiä tuohon Niinistön nousuun lähes presidentiksi?
Se antaa olettaa, että Tarjalla on ainakin näin vahva vankka tuki: kansalaisia, jotka ovat mielipiteestään varmoja. Varsinaisen äänestyspäivän äänissä on varmasti paljon tuuliviirejä, jotka vieläkin miettivät, ollako vai eikö olla.
Hyvä Suomi! Voitimme!
Jospa oletetaankin niin päin, että epävarmat äänestäjät malttoivat odottaa viimeiseen päivään asti löytääkseen Halosesta joitakin positiivisia suorituksia, mutta antoivat Haloseen pettyneinä äänensä Niinistölle, joka voittikin sunnuntaina annettujen äänien määrässä Halosen!
Hyvä Suomi! Demokratia voitti vasemmiston manipuloinnin, vaikka ajattelemattomat naiset ja tuulipukukansa vei niukasti Halosen presidentiksi.
Siinähän sitten taas katselette ja kuuntelette idolianne seuraavat kuusi vuotta.
Itseltäni ei valitettavasti löydy intoa hakea kuplasta sisältöä...
Ilmeisesti IronMikella on jo bileet pystyssä ja muita kiireitä, mutta kun kyselit, miten Saulista tuli "melkein" presidentti niin siihen on muutamia syitä:
- pääministeri testamenttasi äänensä Niinistölle ja mukaan liittyivät Lankia, Karpela, Jäätteenmäki, Aho ja muut arvovaltaiset keskustahahmot. Puolueuskolliset kepulaiset halusivat tehdä johdon käskyn ja esimerkin mukaan ja tämä oli se suurin yksittäinen syy. Jaossahan olivat Vanhasen 20%:ia...onneksi pieni osa äänesti myös Halosta ja vielä pienempiosa jätti äänestämättä.
- Ensimmäisellä kierroksella Halonen oli häviäjä ja Niinistö voittaja, vaikkei saanutkaan kuin 25%:ia äänistä. Vain tuo osuus piti siis Niinistöä ensisijaisena valintanaan ja silti Sauli oli suuri voittaja mediassa. Syntyi lumipalloefekti joka ruokki itseään ja sai aikaanyllättävän kovan nosteen. Onneksi osalta kannattajista lähti mopo käsistä ja loanheitto kasvoi uuteen potenssiin. Tekstiviesti- ja nettikampanja avasivat monet ajattelemaan myös oikeistolaista arvomaailmaa, missä "tarkoitus pyhittää keinot" ja vauhti taittui. Viikko sitten sunnuntaina Sauli olisi voinut saada puuttuvat prosentit?
- "Vastakkainasettelun aika on ohi" oli kampanjan teema, mutta Sauli itse, ja varsinkin kannattajansa, toimi täysin päinvastoin jakamalla maan porvareihin ja vasemmistoon. Tämä söi uskottavuutta myös Niinistöstä "työväen edustajana" ja suuri osa kansasta piti sitä alunperinkin huonona vitsinä. Gallupeissa Niinistöä pidettiin yhä kovien arvojen ajajana ja monet ihmiset eivät tällaista muutosta kaipaa.
Ei ainakaan enemmistö kansasta...
- Niinistön halua Natoon ei lieventänyt viime metreillä puheeseen mukaan liitetty kansanäänestys. Saulin hinku mukaan Natoon tuli suomalaisille tarpeeksi selväksi ja varsinkin vanhemmilla ihmisillä on vielä sodanjälkeinen aika hyvässä muistissa. Tulella ei kannata leikkiä.
- ihmiset eivät tarkemmin ajateltuaan kaivanneetkaan muutosjohtajaa, joka olisi vienyt meidät "tuntemattomaan" ja kun keskustalaiset näkivät vaalitentissä Niinistön joukoissa patsastelevat helsinkiläistyrkyt, oli varmaan vaikea ajatella että Tuota minä haluan äänestää. Moni teki viime hetkellä päätöksen äänestää tyhjää tai jättää väliin.
Ei ole olemassa melkein-presidenttiä, mutta tokihan lähellepääsystäkin saa iloita. Halonen haluaa olla "koko kansan presidentti" ja kunhan vaalien tomu laskeutuu, tyytyväisyys arvosana nousee taas huippulukemiin.
Halonen ei tätä maata jakanut punaisiin ja sinisiin...sen teki tuo työväen ehdokas.
Mutta asiaahan voi spekuloida miten päin vaan ja varsinkin niin, että oma mielenrauha säilyy vakaana. Niinkuin Sauli sanoi: Suomen demokratia voitti.
Otsikon "Kelpaanko minä, Hitman?" alla on vastaukseni suurimpaan osaan näistäkin kysymyksistä...
Hups, alkaako raukeus painaa silmiä, kun kirjaimet putoilevat pois?
Paras mennä pehkuihin välillä...
Suomi hävisi ja saitte sellaisen presidentin kuin ansaitsitte.
Hapan oli tappiosi ja selittelyt ovat sen mukaiset. Muista hemmo, että Niinistöä kannatti 1- kierroksella VAIN noin 25% ja ja Halosta lähes puolet enemmän. Sauli EIVÄT siis kannatteneet ne, jotka nyt tulivat mukaan kun oma ehdokas oli jo hävinnyt. Mitään Sauli ilmiötä ei siis ollut, oli vain oikeisto/vasemmisto yhteenotta, jossa vasemmisto voitti.
Saulilla ei siis ole koskaan ollut Suomessa todellista kannatusta kun tuon ensikerroksen verran. Olet niin helvetin typerä, ettet osaa edes tätä selviötä tajuta.
Selitykseni oli siinä ja lisäksi täyttä faktaa, joten siihen on sin sinunkin vain tyydyttävä ja otettava se kyykyasento taas kerran.
...oli siis tämän logiikan mukaan 0%.
Muuten, vihreät tekivät hyvin demokraattisen valinnan olemalla asettumatta kummankaan taakse. Äänien testamenttaaminen on nimittäin aika epädemokraattinen juttu. Jos oma ehdokas ei pääse toiselle kierrokselle niin reilua on vetäytyä pelistä ja antaa äänestäjiensä itse päättää.
Vasemmistoliiton osalta toiminta on siis epädemokraattista, kun se ei asettanut omaa ehdokasta.
Se, että ilmoittaa tukevansa jotakin ehdokasta ei ole epädemokraattista, mutta SAK:n uhkailupolitiikka on sitä.
...hehän asettuivat alusta lähtien oman ehdokkaansa taakse. Sitä vastoin Vanhasen leirissä käytiin oman puolesta ensin kovaa kamppailua muita ehdokkaita, mm. Niinistöä vastaan. Tappion jälkeen käännettiin takki nurin ja yhtäkkiä Niinistön mielipiteet alkoivatkin kelvata suurimmalle osalle puolueen johtoa. Tämä poliittinen peli saattoi viedä monelta Kepun kannatttajaltakin halun äänestää toisella kierroksella. Tuohon "uhkailupolitiikkaan" en osaa ottaa kantaa, kun en tiedä mitä se on.