Olisi sen Tarjan nyt saanut vaihtaa Sauliin. Kyllä Sauli on paljon ennemmän presidentin oloinen henkilö. Suomen kansalla olis ollut erinomainen tilaisuus äänestää todellinen talouden asiantuntija presidentiksi,mutta varmaan loppujen lopuksi kilvan ratkaisi aivan muut asiat kuten että Tarja on nainen, Sauli on yksineläjä yms seikat. Täytyy nyt sitten katsela Tarjaa toiset kuusi vuotta, kyllä yksi kausi olis riittänyt.
Kyllä kansa tietää - vai tietääkö?
äänestäjä11
5177
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
talousohjaavaa presidenttiä.
Suomi tarvitsee presidentin, joka jatkossakin takaa hyvät sosiaalipalvelut, työsuhdelait (työehtosopimukset) ja on muutenkin ihmisläheisempi henkilö.
Presidentillä ei ole kuitenkaan paljoa valtaa - pääasia, että oikeat arvot voittivat.
Ei ole mitään syytä olla Venäjän naapurissa ajatellen, että Venäjä on meille uhka. Hyvä, että meillä on jatkossakin hyvät suhteet sekä itään että länteen. Ei tarvitse alkaa haastaa riitaa Venäjän kanssa - silloinhan se uhka vasta onkin. Emme tarvitse presidenttiä, joka pelkää Venäjää, nuoleskelee USAta ja NATOa.
Mistäs tiedät että tarja on ihmisläheisempi henkilö? No, Natoon mennään tai ei mennä, oli prsedenttinä kuka hyvänsä. Kyllä se Halonenkin oli Natolle jättänyt auki takaoven.
Presidentin tulee olla edustava. Sitä Sauli on.
Eli:
työttömyyskorvaukset yhtä hyvät kuin palkka?
työsuhde-edut= työnantaja maksaa ihan kaiken, vaikka ei tarvitsisi käydä töissäkään joka päivä
ihmisläheinen= silittää päätä ja sanoo, että nuku vain, ei tarvitse mennä töihin?
ai niin, hyvät sosiaalipalvelut= valtio maksaa ihan kaiken.
MISTÄ hemmetistä revit rahat tuohon kaikkeen, varsinkaan kun yrittäjyyttä ei tueta, eikä työtä tarvitse (mielestänne) tehdä???
En ole tavannut ainuttakaan demaria, joka tukee yrittäjyyttä tai arvostaa työteliäisyyttä.
henkilöiden toimialoista. Sauli on toiminut taloudellisissa ja oikeudellisissa töissä. Ei ole ihmisläheisiä toimia. Ja työväkiajattelu ei ollut kuin peruskansantaloutta: enemmän työtä tekemällä saa tulosta aikaan ja talouden nousuun. Ei siinä ajateltu yksittäisen ihmisen masentuneisuutta ja työkyvyttömyyttä - sen parantamista, kuten hän esitti, vaan pelkkää kansantaloutta. Palkkatyöllä ei kuitenkaan Suomessa rikastu kukaan.
lähtevät aina työntekijän kannalta katsoen. Miksi työehtosopimukset ja ihmisten peruspalkat pitäisi kyseenalaistaa?
Onneksi Suomi ei lähtenyt tuollaisen talouspolitiikan tielle, jossa tosiaan ensinnäkin kaikki on mitattavissa rahassa, yhteiskunnan toimivuuskin on vaan kiinni siitä millä vauhdilla talous kasvaa, vaan yhdessä tunnustettaan se, ettei esim. köyhyyttä voi torjua, jos köyhyyttä pidetään köyhän omana syynä. Siis sellaiseen ajatteluunhan toi "työväen presidentti" sloganikin perustu, että työllä pitää pystyä rikastumaan ja että, jos ei tee töitä on oikeestaan ite syyllinen siihen köyhyyteensä. Tärkeempää olisi, ettei Suomessa vois köyhtyä niinkuin tällä hetkellä voi. Se on kamalaa, että kun talous on paremmassa kunnossa kuin koskaan niin samaan aikaan köyhien ihmisten määrä vaan kasvaa. Ja onhan se prkl niin monta kertaa käytännossä todettu, ettei se että maa on rikas ja että siellä voi rikastua tarkoita sitä että siellä ei olis köyhiä, että kaikki vois oikeesti työllään rikastua tai mitään muutakaan. Esimerkkinä Amerikan Yhdysvallat. Se talousteoria, jota kokoomus on nyt onnistunut syöttämään totuudeksi ei ole kuin teoriaa ja on ihan hyviä syita olla sita vastaan. Köyhän paras ystävä
ei välttämättä ole talous jolla menee lujaa...