Ehkä tämä keskustelu olisi paremmin sopinut etiikka-palstalle, mutta käsittelee ateismia yhtä hyvin.
Millä tavoin nyky-yhteiskunnassa luterilainen valtiokirkko uskomuksineen polkee uskonnottoman oikeuksia?
Onko sinulla kokemuksia, tietoa tai näkemyksiä asiasta?
Millä tavoin nyky-yhteiskunnassa luterilainen valtiokirkko uskomuksineen polkee uskonnottoman oikeuksia?
Onko sinulla kokemuksia, tietoa tai näkemyksiä asiasta?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Ei mitenkään, kirkolla ei ole mitään merkitystä nyky-ihmiselle, jos ei sitten ole itsellä omaa tarvetta, kouluissakin on uskonnottomille omat jutut vastikkeeksi jos kiinnostaa, maailma on täynnä poliittisia uskovaisia(kuka katso vaali-humua),ruoka-uskovbia ja muuta kaikenlaista, jos näiden paasausta yrittäisi vältellä ei se kyllä onnistu kuin maahan hautautumalla.
on uskonnottomille oppilaille tarjolla paljon uskisten juttuja kiinnostaa eli ei:
Ala-asteella ruuan siunauttamista Jeesuksella (uskonnon harjoitusta).
Uskonnollisia lauluja musiikintunneilla.
Tietääkseni myös rippikoulun mainostusta ja ilmoittautumistilaisuuksia. Tuttavani kertoman mukaan eräässä koulussa torjuttiin prometeusleiristä tiedottaminen vaihtoehtona, koska "vanhemmat valittaisivat siitä".
Uskonnollisia päivänavauksia kaikille korville. Kirkossakäyntejä, joista ei-luterilaiset voivat toki jäädä pois (ilman kunnollista korvaavaa ohjelmaa). Vieraillessani eri koulujen yo-juhlissa olen huomannut luterilaisen papin puheen olevan yleinen ohjelmanumero.
Mutuni mukaan luokanopettajan ammatti kiehtoo uskiksia. Omalle lapselleni on opetettu ala-asteella mm., että elämän kehittyminen ilman Jumalaa tarkoittaisi kaiken tämän ihmeellisen elämän kehittyneen vain sattumalta ja se olisi järjetöntä.
Sinulla on ikävä Neuvostoliittoa? Onneksi voit kertoa piltillesi Tarja-tädin seikkailuista Suomi-laaksossa, maasta joka sukelsi syvälle.
Tuttavasi tiedoista haluamme kaikki varmaan kuulla jatkossakin.
on aina hauska tutustua täällä älykkään suunnittelun tuloksiin.
Kerron mielelläni joskus paremmalla ajalla lisää tuttavani tiedoista.
kuin pienet possut ennen joulua.
pienillä possuillahan on sielu: rakkauden, hyvyyden, uskollisuuden tyyssija.
Meille tuntemattomia, oi Tuntematon.
monissa kouluissa on luovuttu nimenomaan sen takia että kirkkoon kuulumattomien lapsien vanhemmat ovat nostaneet siitä metelin. Samoin tunnustuksellisesta uskonnonopetuksesta kouluissa on luovuttu.
Useissa kouluissa ei saa enää edes kevätjuhlissa laulaa suvivirttä, koska pelätään että muun vakaumuksen omaavat loukkaantuisivat siitä. Joulujuhlissakin on erotettu jo aika hyvin uskonnollinen ja uskonnoton osio. Yleisesti kuitenkaan onneksi kaikkea kristinuskoon tai muuhun uskontoon liittyvää ei ole riisuttu, koska opetusministeriön mukaan yksi virsi ei tee tilaisuudesta uskonnollista ja mielestäni se on totta.
Ja olen usein miettinyt miksi prometheusleiriä pitää markkinoida nimenomaan rippileirin vaihtoehtona, koska leirillä käsiteltävät teemat tai leirin idea loppujen lopuksi eroaa tietääkseni hyvinkin paljon rippileiristä.
"Ja olen usein miettinyt miksi prometheusleiriä pitää markkinoida nimenomaan rippileirin vaihtoehtona, koska leirillä käsiteltävät teemat tai leirin idea loppujen lopuksi eroaa tietääkseni hyvinkin paljon rippileiristä."
Siksi että rippilerillehän usein mennään vain rahasta. Rippilahjat nääs.
Jotta rehellisen nuoren ei tarvitsisi huorata, hän voi valita uskonnottoman vaihtoehdot rahat, ilman että joutuu myymään itseään hihhuloitumiselle.
minua kiinnostaa erityisesti, miten Jeesuksen siunaama ruoka eroaa ominaisuuksiltaan tai vaikutuksiltaan siunaamattomasta ruuasta. Ehkä sinulla on tästä tietoa?
ruokarukouksissa kiitetään Jumalaa ruuasta jota voi syödä, harvoimpa olen ruokarukouksessa nähnyt papin olevan paikalla siunaamassa ruokaa.
Ja kouluissa en ole koskaan huomannut minkäänlaista ruokarukousta, lähinnä vain seurakunnan leireillä tai kerhoissa.
luotettavan lähteen mukaan ruokailun alussa on lausuttu "siunaa Jeesus ruokamme", ja lopussa on kiitetty. Jotain sen tapaisia muistoja itsellänikin on, mutta toivottavasti maailma on parantunut omien kouluaikojeni jälkeen.
Tietenkään Jeesuksen siunauksen pyytäminen, mikäli sellaista esiintyy, ei tarkoita, että ruualle automaattisesti tulisi siunaus, näin luulisin. Eikä siunauksen pyytämättömyys varmaankaan estä jotakuta halukasta henkiolentoa silti siunaamasta ruokaa.
Jos olisin kansakoulussa ala-asteella 1970-luvulla opettajani silmien alla kieltäytynyt ristimästä käsiäni ja osallistumasta ruokarukoukseen, paikkani olisi löytynyt rangaistusnurkasta.
mutta onkin toinen asia, uskotaanko että ruoan koostumus jotenkin muuttuisi. Ja pääasiahan on nimenomaan kiittää ruoasta, ei siunata sitä.
vielä silloin, eli en ota kantaa.
Miksi jumalaa pitäisi kiittää ruoasta? Eihän jumala sitä valmistanut ja lämmittänyt, vaan koulun keittiöhenkilökunta ja ruoankasvattajat.
siinäpä sinulle miettimistä. Toki keittiötyöntekijöitäkin pitää arvostaa, ja monesti seurakunnan leireillä näin tehdäänkin, vaikka Jumalaa ruuasta kiitetään.
Ei onneksi nykyaikana kauheasti polje valtionkirkko uskonnottoman oikeuksia. Kun kirkkoon ei ole pakko kuulua (paitsi että monet on lapsena siihen liitetty) ja eikös hatapaikankin saa nykyään samaan hintaan?
Maalliset oikeudet ovat kyllä enimmäkseen kunnossa. Lähinnä olen nähnyt valtionkikon tasapäistävän, kapeakatseisen ja harmaaseen tapauskovaisuuteen kannustavan vaikutuksen ala-asteelta lähtien. Ja huvittavaa oli se kohu mikä nousi www.eroakirkosta.fi -mainoksesta.
Valtionkirkko instituutiona alkaa olla menneen talven lumia. Vapaan keskustelun kautta sen valta tulee entisestään vähenemään. Vastareaktiona syntyy kiihkomielisiä herätysliikkeitä, joiden suhteen ihmisten kannattaa olla varuillaan.
Ensin muutama sananen ateistisesta oikeudentajusta:
Koska he itse torjuvat Jumalan, he pyrkivät manipuloimaan myös lapsensa pakanoiksi. Väärät perusteet ja kaikkinaiset verukkeet sekä valehtelu kuuluvat kuvaan - tottakai.
Elämänkatsomusoppi on yksilönvapautta loukkaavaa. Jos Jumala on olemassa, oppi pyrkii erottamaan Jumalasta. Mikäli ei ole, olemassa, oppi manipuloi lasten kehitystä joko mukamas oikein vastauksin tai mukaoikein kysymyksin.
Kehittävämpää ja nyky-yhteiskuntaan soveltuvampaa olisi mm. veroneuvonta
(= veronkierto-oppi), häikäilemätön retoriikka, manipulointitekniikat, hakkerointi ja juridiikka (varmuuden vuoksi).
Lisäksi rehellisyyden palkitsevuudesta julistavat täytyisi laittaa edesvastuuseen harhaanjohtavasta markkinoinnista.
Ei, kertakaikkiaan kansalaiset - taas uskonnottomat valittavat oikeuksiensa vähyydestä, vaikka heidän ainoa oikeutensa on olla uskomatta. Kohteliaasti voisivat myös pysyä vaiti.
kouluihin, pakolliseksi kaikille.
Voisivat vaikka opettaa islamia, onhan Allah se ainoa oikea Jumala.
"Kehittävämpää ja nyky-yhteiskuntaan soveltuvampaa olisi mm. veroneuvonta
(= veronkierto-oppi), häikäilemätön retoriikka, manipulointitekniikat, hakkerointi ja juridiikka (varmuuden vuoksi)."
Nuo kyllä saataisivat olla vähän turhan vaikeita asioita 10v oppilaille, mutta muuten oiken hyvä idea. Tosin montaa noista opetetaan jo tavalla tai toisella, mutta noita nimiä ei vaan käytetä. Tosin sitten lukio- ja yliopisto-tasolla noita aletaan opettaa enempi. Mitä pahaa tuollaisten taitojen opettelemisessa muka on? Eikö ole parempaa, että noita opetellaan julkisesti ja samalla kerrotaan niiden vaaroista, kuin jonain salatieteenä?
"Koska he itse torjuvat Jumalan, he pyrkivät manipuloimaan myös lapsensa pakanoiksi. Väärät perusteet ja kaikkinaiset verukkeet sekä valehtelu kuuluvat kuvaan - tottakai."
Kiitos lempeän kristillisestä näkökannasta. Itselläni ei lapsia toistaiseksi ole, mutta en ajatellut kasvattaa heitä 'verukkeilla' ja 'valehtelulla'. Kuten monessa kristityssä, islamilaisessa ja hindulaisessakin perheessä, pyrkisin kasvattamaan heistä _ihmisiä_. Sellaisia jotka ovat yhtä aikaa avoimia ja joustavia maailman haasteissa sekä toistaalta vahvoja ja päättäväisiä. Erona vain se, että en sano heidän joutuvan eksyksiin ilman tietyn nimistä jumalaa.
"Sellaisia jotka ovat yhtä aikaa avoimia ja joustavia maailman haasteissa sekä toistaalta vahvoja ja päättäväisiä. Erona vain se, että en sano heidän joutuvan eksyksiin ilman tietyn nimistä jumalaa"
Silkkaa asiaa. Juuri tuo "tietyn niminen jumala" olisi sitä silkkaa, jäykkää uskonnollisuutta mitä pitää kavahtaa. Samainen jäykkyys vaivaa joissakin kristinuskon porukoissa, samoin uskonnollisuuden asteen saavuttaneessa fundisateismissa.
Mitä tuleviin lapsiisi tulee, teepä kuten kirjoitit, kasvata heistä avoimia ja vahvoja.
kouluissa on pohdittu myös muiden uskontokuntien huomioimista, esimerkiksi juhlien, kuten Ramadanin alkua jne. Minusta tämä onkin hyvä asia että kaikkea uskonnollisuutta kouluissa ei kielletä, ettei vain jotkin uskonnottomat vanhemmat ottaisi taas hernettä nenään.
jokainen kirkko, lahko, uskontokunta hoitakoon itse oman uskontonsa opetuksen.
Ei koululaitosta tarvitse siihen sotkea.
Miekkakäännytyksen jäljiltä moinen perinne, hävetkää hihhulit!
Itse en Jumalaan usko.
Vaimoni on raskaana. Hänen siskonsa on syvästi uskonnollinen nuoresta iästään huolimatta ja naimisissa papin kanssa. Pappismies on suuresti ateismiani ihmetellyt, mutta käännyttäminen on kohdallani käynyt huonosti.
Nyt vaimoni sisko ja hänen pappismiehensä ovat jo alkaneet aivopestä vaimoani, että tulevan lapsen pitää kyllä ehdottomasti saada kunnon kristillistä kasvatusta. Heillä on tuohon aivopesuun omasta mielestään oikeus, ettei lapsi jää ateisti-isänsä ajatuksille alttiiksi.
Katastrofin ainekset ovat ilmassa. Perheemme sisäisiin asioihin en toivo heidän liiaksi puuttuvan. Vaimo on suunnitellut lapsemme kanssa seurakunnan musiikkileikkikouluun menemistä - ja hyväksyn asian vaimoni esittämänä.
Lapseni saa valita lopulta itse uskontonsa. Pyrin siihen, että hänen maailmankuvansa muodostuu monipuoliseksi ja välttyy siltä hihhulismin aivopesulta, joka ikävä kyllä saattaa perhe-elämäämme tulla varjostamaan.
Jokainen Suomalainen yritys maksaa kirkollisveroa, vaikka yksikään työntekijä ei kuuluisi kirkkoon.
Miten on mahdollista että nykysuomessa on yksi yritys (kirkko) jolla on oikeus veroittaa kaikkia muita yrityksiä ?
"Jokainen Suomalainen yritys maksaa kirkollisveroa, vaikka yksikään työntekijä ei kuuluisi kirkkoon."
Näin tekee ja poimin www.hs.fi -sivuilta seuraavan lauseen:
**Evankelisluterilaisen kirkon muita katsomuksia syrjivää erityisasemaa kuvaa erityisesti kirkon oikeus saada osuus yrityksiltä perittävästä verosta, vuosittain noin sata miljoonaa euroa.**
Ja:
**kirkko saa yhteisöveroa vuosittain noin kaksi kertaa sen verran kuin kirkolta kuluu hautaustoimen ylläpitoon.**
Mutta yllä olevasta huolimatta piispoilta kuuluu omituisia vaatimuksia kuten, että kirkko voisi periä kirkkoon kuulumattomilta hautapaikasta korkeamman hinnan kuin omilta jäseniltään.
Ja on mielenkiintoista tutkia mihin suurin osa kirkon kuluista menee..työntekijöiden taskuihin..
Ei ihme jos pappeina on heppuleita jotka eivät usko jumalaan..kyllä niillä palkoilla voisin itsekin saarnata muutaman sanasen..
Ehkä suurinta närästystä valtionkirkon taholta aiheuttavat pakolliset verot.
Miksi minun, joka en jumaliin usko tai kirkkoon kuulu, on maksettava kirkolle veroa? Miksi?
Verotuksen kautta, esimerkiksi.
Yhteisöverosta osa menee evankelis-luterilaisten ja ortodoksisten seurakuntien käyttöön. Verosta ei voi välttyä edes muslimi tai juutalainen yrittäjä ateistista puhumattamaan.
Kirkolle on annettu oikeus rekisteröidä ihmisten parisuhteita. Oikeasti asia on rekisteriviranomaisten asia, koska sillä on laissa mainittuja oikeudellisia seuraamuksia. Avioeroa kirkko ei voi myöntää, sen saa tehdä vain käräjäoikeus.
Hautausmaat ovat seurakuntien hallinnoimia. Käytännössä seurakuntiin kuulumattomatkin on pakko haudata niille ja maksaa hautaustoimituksista seurakunnalle. Rangaistusluontoinen kirkkoon kuulumattoman ylimääräinen korkeampi hinnoittelu lailla poistettiin - molemminpuolin ikävä kompromissi tosin, koska kirkon mielestä ateistit eivät kuuluisi samalle hauatusmaalle ja korkeampi maksu olisi ollut paikallaan kun ei vuosiin ole kirkollisveroihinkaan osallistunut. Ateistit eivät kuitenkaan tavoitelleet pääsyä kristityille hautausmaille pappien riesaksi, kuten lainlaatija viimein asian päätti.
Uskonnottomien pakko-osallistumista koulujen uskonnollisiin päivänavauksiin, virsien ja uskonnollissisältöisten laulujen laulattamisiin, armeijan sotilaspappien pakkohartauksiin ja valatilaisuuksiin ja oikeusistuimessa pari sormea Raamatulla vannomisiin on sentään kiinnitetty viime vuosina huomiota. Yhä edelleen silti tulee tilanteita, joissa tilaisuuden järjestäjät automaattisesti lähtevät siitä, että osallistujat ovat yhtenäisen valtiokirkon uskovaisia jäseniä.
"Ateistit eivät kuitenkaan tavoitelleet pääsyä kristityille hautausmaille pappien riesaksi, kuten lainlaatija viimein asian päätti."
Aivan. Olisi ihan ok jos ateisteille - tai oikeammin uskonnollisesti sitoutumattomille henkilöille - olisi vähintään jokaisessa keskikokoisessa kaupungissa omat hautausmaansa. Hautakivissä ei tarvitsisi olla minkään uskonnon symboleita, ennemmin jokin vainajalle itselleen tärkeä kuvio tai vaikka runonpätkä.
Tässä hieman artikkelia aiheeseen liittyen:
(osoitteesta http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kannanottoja/yhteisovero.html )
Evankelisluterilaisen kirkon hautausmaamonopoli loukkaa muiden ryhmien ihmisoikeuksia
Evankelisluterilaisten ja ortodoksisten seurakuntien yhteisöveron jako-osuutta on perusteltu mm. hautaustoimella, väestökirjanpidolla, kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten ja irtaimiston ylläpidolla sekä joiltakin osin myös diakonia- ja muulla palvelutyöllä sekä lapsi- ja nuorisotyöllä. Tietääksemme ensimmäistä kertaa ministeriön nimittämä työryhmä myöntää, että yhteisöveron kirkon jako-osuudelle ei ole minkäänlaista säädösperustaa. Vero-osuutta vain "alettiin perustella" näillä tehtävillä. Vapaa-ajattelijain liitto haluaa kiinnittää huomiota siihen, että kirkko ja valtio -komitean mietinnöstä käy ilmi, että yhteisöt velvoitettiin aikanaan maksamaan veroa kirkolle siksi, että niidenkin piti osallistua papiston palkkaukseen. Nykyisin tällainen perustelu ei ole mitenkään hyväksyttävissä.
Evankelisluterilaisen kirkon nykyinen ja ehdotettu monopoli hautaustoimen alalla loukkaa sekä vähemmistöuskontoja että uskonnottomia. Uskonnottomien mielestä Suomeen olisi asteittain luotava yhteiskunnan kuten esimerkiksi kuntayhtymien ylläpitämät, kaikille avoimet, tunnustuksettomat hautausmaat. Uskonnottomat aikovat tehostaa pohjoismaisen syrjivän valtiokirkkojärjestelmän tunnetuksi tekemistä suurissa sivistysmaissa, joissa kirkko on erotettu valtiosta ja koulu kirkosta.
Yhteiskunnan ylläpitämä hautausmaaverkosto ei maksaisi nykyistä enempää, sillä se voidaan luoda niillä rahoilla, jotka vapautuvat yhteiskunnan käyttöön, kun yhteisöjen kirkollisvero poistetaan. Vapaa-ajattelijat eivät vastusta sitä, että evankelisluterilaisen kirkon hautausmaita tuettaisiin jatkossa suhteessa siihen väestöosuuteen, joka niihin tulevaisuudessa haudataan. Paitsi evankelisluterilaisille ja vähemmistöuskontojen hautausmaille valtion tukea on annettava myös vapaa-ajattelijayhdistysten ja muiden uskonnottomien yhteisöjen hautausmaille, kunnallisille hautausmaille sekä hautausmaayrityksille.
Monet uskonnottomat eivät halua tulla haudatuiksi evankelisluterilaisen kirkon ylläpitämille "tunnustuksettomille" hautausmaiden osille tai erillisille evankelisluterilaisen kirkon "tunnustuksettomille" hautausmaille. Tällainen käytäntö olisi paluuta niihin aikoihin, jolloin uskonnottomia haudattiin evankelisluterilaisen kirkon "vuohipukkihautausmaille" eli huonosti hoidettuihin osiin kirkon hautausmaita, jotka oli eräillä paikkakunnilla erotettu muusta hautaus-maasta piikkilangalla. Uskontoon sitoutunut yhteisö ei voi aidosti ylläpitää myös uskonnottomille tarkoitettua tunnustuksetonta hautausmaata.
Ilmainen hautaus ei maksaisi yhteiskunnalle mitään
Useimmat uskonnottomat haluavat tulla haudatuksi yhteiskunnan omistamaan ja ylläpitämään puolueettomaan hautausmaahan. Lisäksi useimmat uskonnottomat katsovat, että kun synnytys on ilmainen, myös hautauksen on oltava ilmainen. Evankelisluterilaisen ja ortodoksisen kirkon yhteisöveron lopettamisella voidaan Suomessa kustantaa kaikille ilmainen hautaus riippumatta siitä, kenen hautausmaahan kukin haluaa tulla haudatuksi. Lisäksi uskonnottomat toivovat, että vainajan tuhkan sirottelua ei rajoitettaisi ministerityöryhmän ehdottamalla tavalla, vaan edellytykset polttohautauksen yleistymiselle säilyisivät ja paranisivat, jolloin hautausmaita tarvittaisiin nykyistä vähemmän ja niihin tarvittava maa säilyisi hyötykäytössä tai luonnontilassa. Opetusministeriön selvityksessä (vuonna 1996 tai 1997) tuhkan vapaasta sijoittamisesta ei havaittu mitään täyden tuhkan sijoittamisen vapauden aiheuttamia ongelmia. Ministeriön selvitys pitäisi pikaisesti julkistaa.