Nämä vaalit olivat ennenkaikkea vasemmisto-oikeisto vaalit ja kansa on sanansa antanut. Koittakaa nyt porvarit vaan tottua siihen, että olette tässä maassa nyt vähemmistönä. Olemme mekin siihen saaneet aikanaan tottua, mutta nyt on asiat muuttuneet ja sellaisina ne on tarkoitus pitää myös jatkossakin. Mitä vikaa on tasaisessa tulonjaossa ja solidaarisuudessa? Ajatus kansalaispalkasta esim on välillä täysin unohtunut. Miksi ylipäätään pitää olla palkkaeroja ihmisten kesken? Yhdessä Tarjan kanssa kohti huomista. Vuoden päästä on vielä paljon tärkeämmät vaalit. Erityinen kiitos keskustanaisille jotka tuitte voimakkaasti Tarjaa.
Koittakaa nyt tajuta porvarit
Huuto vasemmalta
411065
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Onneksi Suomi ei lähtenyt tuollaisen talouspolitiikan tielle, jossa tosiaan
ensinnäkin kaikki on mitattavissa rahassa, yhteiskunnan toimivuuskin on vaan
kiinni siitä millä vauhdilla talous kasvaa, vaan yhdessä tunnustettaan se, ettei
esim. köyhyyttä voi torjua, jos köyhyyttä pidetään köyhän omana syynä. Siis
sellaiseen ajatteluunhan toi "työväen presidentti" sloganikin perustui, että
työllä pitää pystyä rikastumaan ja että, jos ei tee töitä on oikeestaan ite
syyllinen siihen köyhyyteensä. Tärkeempää olisi, ettei Suomessa vois köyhtyä
niinkuin tällä hetkellä voi. Se on kamalaa, että kun talous on paremmassa
kunnossa kuin koskaan niin samaan aikaan köyhien ihmisten määrä vaan kasvaa. Ja
onhan se niin monta kertaa käytännössä todettu, ettei se että maa on rikas ja
että siellä voi rikastua tarkoita sitä että siellä ei olis köyhiä, että kaikki
vois oikeesti työllään rikastua tai mitään muutakaan.. Esimerkkinä Amerikan
Yhdysvallat. Se talousteoria, jota kokoomus on nyt onnistunut syöttämään
totuudeksi ei ole kuin teoriaa ja on ihan hyviä syitä olla sitä vastaan. Köyhän
paras ystävä ei välttämättä ole talous, jolla menee lujaa...
pitää olla palkkaeroja?
Ei ainakaan halonen ole pystynyt tasaamaan
naisten, ja miesten välistä palkkaeroa.
Eikä pysty kukaan, suomen naiset ovat lauma sieluja joihin ei voi vaikuttaa, myyta kuin
toinen laumasielu,
Palkkaeroja on tietysti sen takia, että ihmisillä on erilaisia taitoja, joita arvostetaan rahallisesti eri lailla. Jos esim. joku haluaa maksaa K.Räikköselle 10 miljoonaa vuodessa ajotaidon takia, niin kenelläkään ei pitäisi siihen olla mitään marisemista. Elämä on tällaista.
Halosta ei voi kutsua koko kansan presidentiksi; häntä voi kutsua ennakkoäänestäjien presidentiksi.
Ennakkoon äänesti lähinnä naiset ja eläkeläiset, joten hän on tämän kansan osan presidentti enemmän kuin kenenkään muun. Muuta porukkaa ei voi luokitella mitenkään.
olisi sitten ollut koko kansan presidentti?
enemmänkin porvareiden presidentti kuin työväen presidentti.
Nyt kun päästiin kunnolla vauhtiin, niin pidetään huoli, että porvarit ja työnantajatkin joutuu jotain maksamaan. Veroprogressiota voi ihan hyvin kiristää yläpäästä ja irtisanominen tehtävä vaikeammaksi. Jotain meillekin kuuluu. Firmojen ulosliputus tehtävä laittomaksi.
Niin siis firmat lähtevät Viroon ja Kiinaan, koska siellä ihmiset tekevät saman työn halvemmalla. Ainoa keino saada tietyt työpaikat säilymään täällä on palkkojen alentaminen (vastoin ay -liikkeen tahtoa).
Ja muistutan, että tämä suuntaus ei riipu poliittisista päätöksistä, vaan elämä on tällaista.
lähtivät Suomesta pois, kun mentiin EU:hun. Sillon luvattiin Suomeen lisää yrityksiä ja menestystä EU:n myötä. Mutta toisinkävi. Kaikki yritykset myytiin pois.. koko maa myytiin pois.
Mutta tehdylle ei voi mitään.. muutoksen kanssa voi oppia elämään, vaikkei siitä pitäisikään. EUsta eroaminen ei kuitenkaan enää ole mahdollista niin kuin Soini esitti..
Ihan vaan tiedoksi: ei EU:lla tuon kanssa ole juuri mitään tekemistä.
Ihanko oikeasti uskot että Suomi olisi voinut jäädä "albaniaksi" kun koko muu maailma muuttuu niin että talous avautuu oli se sitten EU:n jäsen tai ei???
sanoin, että muutoksen kanssa on elettävä vaikkei se olisikaan mukavaa.
No nyt sitten Suomesta on tullut albanian sijaan banaanivaltio pelkkä nettomaksaja, jossa ei enää viljellä kuin sokerijuurikasta, koska muu ei ole kannattavaa.
Ja kyllä se vaan niin oli, että EU-myönteiset ihmiset ylistivät EU:ta sillä, että Suomeen saadaan lisää yrityksiä! Voitko kertoa, että missä ne yritykset nyt sitten ovat?
EU on vielä alkutekijöissä. Keskittyisivät sen kehittämiseen kuin laajentamiseen. EU ei ole vielä valmis unioni, tämän maiden tyytymättömyyden myötä vaarana on, ettei koko EU:ta ole enää 15vuoden kuluttua.
En todellakaan pidä itseäni minään porvarina, mutta silti olen vahvasti sitä mieltä, että demarivetoinen politiikka on liian hyysäävää. Tässä yhteiskunnassa on aivan liian paljon vapaamatkustajia, joka on yksinomaan sossujen syytä. Ahkeruus ei liene kuulu sos.dem. aatteen kulmakiviin?
mitä tiedät siitä?
se veisi suomen julkiselta sektorilta kymmeniä tuhansia 'sosialistien' suojatyöpaikkoja ja olisi samalla isku suomen vasemmistolle!
kannatetaan!!!
uskon että kukaan poikeistolainen ei itke, kun tuommoinen pressa, 1631000 äänestäjää oli väärässä ja pahasti, aivot hoi!
Vasemmisto on aina jakamassa tuloja ja hyvinvointia, mutta koskaan ei ole puhetta siitä, että mistä se hyvinvointi (=raha) tulee. Pitäisi tehdä töitä! Mutta tässä sosiaalistisessa kummajaisessa työnteko ei kannata, kun yhteiskunta maksaa paremmin kotona makaamisesta. Mistä se kansalaispalkka pitäisi maksaa? Arvostetaanko työn tekemistä lainkaan nyky-Suomessa?
Suomessa. Palkkatyöllä ei kuitenkaan rikastu kukaan ja kansantalous jo sanoo, että työtä tekemällä kasvatetaan taloutta. Pankinjohtajan pyrkimykset oli kasvattaa taloutta sensijaan kuin hyvinvointiyhteiskuntaa. Ei se, että talous kasvaa automaattisesti tarkoita, että ihmiset voisivat paremmin.
Ottakaahan huomioon että nyt valittiin presidentti - ei hallitusta. Hallitus jatkaa entisellään ja ainakin minun käsitykseni mukaan se pääasiallisesti määrittelee miten Suomessa politiikkaa viedään eteenpäin. Ja ainakin vielä eilen oli hallituksessa porvarivetoinen pääministeri. Eikö?
Presidentin valta lienee nykyään enemmänkin edustuksellinen...
niin no näin on, mutta eduskuntavaalit ovat jo 2007, eikä Vanhasta kyllä enää tämän tökerön presidenttivaalikauden jälkeen tulla näkemään pääministerinä. Presidentin ja pääministerin pitää tulla keskenään toimeen, kun tekevät työtä. Millaisellakohan mutkalla Vanhasen kasvot ovat tänään, kun Halonen ja hän aloittavat työt. Pääministeri mokasi itsensä - Jääteenmäki olisi ollut paljon kovempi vastus Haloselle ja pätevämpi.
Kokoomuksesta tulee seuraava Suomen suurin porvaripuolue. Vanhanen takasi sen testamenttatessaan äänensä. Enää ihmiset eivät pelkää äänestää kookoomusta.
Muistutan että presidentti valittiin hyvin pitkälle puoluepoliittisesti. Se oli aika vähän henkilövaali.
Pitää paikkansa tuokin - tosin monet ihmiset tuntuivat nimenomaan haluavan 'edustavan' pressan eikä 'muumimammaa'...
Suomessa on ollut demari presidenttinä nyt 24 vuotta. Hallituksessa demarit ovat olleet yhtäjaksoisesti vielä pidempään. Demareiden pitäisi olla köyhän asialla, mutta kuinkas käykään. Talous on nousussa, mutta hyvinvointivaltiota murennetaan pala palalta. Ensimmäistä kertaa Suomen historiassa rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät, oikeasti.
Eivät demarit mitään sosialisteja todellisuudessa nykyään ole. Naamioituvat punaiseen kaapuun suojellessaa kapitaalin valtaa. Pienyrittäminen pidetään edelleen kannattamattomana.
Ja työntekijät kuvittelevat että paremmin menee kun äänestetään demareita. Kuitenkin heidän toimeentulonsa ja muu hyvinvointinsa riippuu vain ja ainoastaan heistä itsestään. Kuka sen heille kertoisi?
nimenomaan porvarillisella puolella. Juuri itse Halonen ja koko vasemmisto ole koko ajan toitottanut että "ei saa jakautua perinteisiin blokkeihin". No eipä tietenkään kun sillä ei saa tarpeeksi ääniä. Olen ihan samaa mieltä kanssasi että vaaleissa ovat yleensäkin vastakkain ennenkaikkea oikeisto-vasemmisto, nyt tosin ei ollut näin. ´
Mutta ennenkuin julistat vasemmiston ylivaltaa niin kannattaa muistaa ensinnäkin se että kokoomuslainen ehdokas sai kaikkien aikojen äänisaaliin pressanvaaleissa. Toiseksi, vaikka demaripressat on saaneet poikkeuksetta todella suuria kannatuslukuja niin eduskuntavaaleissa näkyy sitten vähän toisenlainen Suomi eli selkeä porvarillinen enemmistö.
Eli ei tässä siinä mielessä mikään ole muuttunut, niin että hiukan pienempikin uho varmaan riittää...
että kokoomuksen kannatus luultavasti kasvaa ensi vaaleissa. Keskustan kannatus on aivan varmasti menossa alaspäin. SDP pysyy luultavasti suurimpana puolueena edelleen, vaikka kannatus tästäkin varmaan laskee. Perussuomalaiset saavat varmaan lisää kannattajia ja viherät myös.
Ensi vaalit ovat voitto kokoomukselle, vihreille, perussuomalaisille ja häviö SDPlle ja Keskustalle.
kyllä halosen kommentteja.. Niinistön slogan tuo oli ja ainakin tätä palstaa seuratessa nuo blogit syvenivät entisestään.
En väittänytkään että näin olisi. Viittasin vaan siihen mitä Halonen sanoi eilen eli piti ikävänä sitä että mentiin oikeisto-vasemmisto vastakkainasetteluun. Heinäluoma totesi saman illalla, suorastaan syyttävään sävyyn (sitä en tiedä kenen suuntaan). Ikäänkuin siinä olisi jotain ihmeellistä että politiikassa on vasemmisto-oikeisto asetelma????!!!! Eihän se suomalaiselle demarille käy, kun niitä pitäis kaikkien rakastaa...
Niinistön "vastakkainasettelu on ohi" viittaa työnantaja-työntekijä -asetelmaan. Juu, työntekijäkin voi olla porvari! Itse ainakin kuulun tähän kategoriaan.
En tiedä onko tämänkin ketjun kirjoittajilla vain tarkoitus yrittää provosoida toisia, vai voiko joku tosiaan olla tätä mieltä asioista. Jotenkin tuntuu, että osalla tai siis enemmistöllä on sellainen käsitys, että jos jollain on kovemmat tulot kuin muilla niin tämä henkilö ei olisi tehnyt töitä sen eteen. Jos henkilö A käy ammattikoulun rimaa hipoen läpi ja henkilö B käy lukion ja sen jälkeen opiskelee yliopistossa 5-6 vuotta. Niin kyllä henkilö B:llä pitää silloin myös olla aika paljon kovempi palkka, jo tästäkin syystä. Plus sitten vielä vaativampi työ, kovempi vastuu,...
ole kysymys vaan siitä, että ihmisiä ei saa jättää oman onnensa nojaan. Yhteiskunnallakin on vastuu köyhistä ihmisistä. Köyhyys ei ole välttämättä kuitenkaan ihmisen oma vika. Hyvinvointiyhteiskunnaksi luokitellaan sellainen yhteiskunta, jossa kaikilla on hyvä olla. Halonen takaa sosiaaliedut jatkossakin köyhimille. Ei ihmistä voi hylätä.
Jospa minäkin sitten avaudun, kun tuli tänne eksyttyä. Opiskelen Otaniemessä teknillisessä korkeakoulussa, ja ollaan tässä kavereiden kanssa pohdiskeltu, että tod.näköisesti lähdetään ulkomaille töihin, kun valmistutaan. Ei täällä oikein kannata tehdä töitä hyvin koulutettuna, kun siitä ei mitään makseta.
Ja sitten vähän vielä pohdiskelua. Ainut asia, mikä pitää suuret yritykset Suomessa on se, että täällä on korkea koulutustaso. No jos progressiota vielä kiristettäisiin yläpäästä, niin kuinka moni luulee, että peruskoulun jälkeen noin 10 vuotta opiskellut kaveri jää sen jälkeen Suomeen töihin. Tästä seuraa se, että yritysten ei enää kannata investoida Suomeen. Jos meno jatkuu tälläisenä, niin henkilökohtaisesti kyllä jätän uppoavan laivan.
Ei tietystikkään ketään voi hylätä, jos elämä potkii päähän, mutta kyllä kuitenkin suurin vastuu omasta elämästä on ihmisellä itsellään, eikä yhteiskunnalla.
Halonen takaa sosiaalliset siirrot, koska näin sos.dem. puolueella säilyy äänestäjäkunta. Viime kädessä yksilön taloudellinen tilanne riippuu vain ja ainoastaan hänestä itsestään. Suomi on täynnä tekemätöntä työtä, mutta demarit ovat tässä nyt jarruna-->oppositioon ensi keväänä.
sen jo amerikasta, että jos maassa on mahdollista rikastua se ei automaattisesti tarkoita että köyhä rikastuu. On yhteiskunnallakin vastuu kansalaisistaan.
ihmistä. Kaikki eivät todellakaan tienaa samalla tavalla kuin pääkaupunkiseudulla ja ihmiset köyhtyvät entisestään. Ei siinä ole kyse ihmisen omasta valinnasta enää, jos koko ajan vain köyhdytään entisestään. Ei niin voi ajatella, että vastuu on yksinomaan ihmisellä itsellään - se on tasan sitä ihmisen hylkäämistä ja tuloerojen kasvattamista.
En kuitenkaan sano, että Halonen olisi täydellinen. Toivon, että hän otti oppia ja neuvoja ja ajatuksia vastaehdokkaaltaan.
Mitenköhän Halonen tuon takaa kun koko asialla ei ole mitään tekemistä presidentin homman kanssa? Eduskunnan ja hallituksen juttuja on tuo. Mut hei, onhan se mukava luvata kaikkea... etenkin kun on viimeinen kausi ;)
USA:han on jatkuvasti virrannut nollapisteestä lähteneitä siirtolaisia. On selvää että harvat heistä vaurastuvat.
On epäoikeudenmukaista, että minkä jotkut ovat ahkeruudella saavuttaneet, sen valtiovalta haluaa sosialisoida niille, jotka ovat pääosin laiskoja.
oli kysymys arvovaaleista ja Halosen arvot olivat inhimillisemmät kuin Niinistön.
Lupailihan Niinistökin muutoksia .. turha mistään lupailuista on nyt alkaa sättiä.
Kun yksilö tietää, että yhteiskunta kyllä tukee häntä, hän ei ehkä viitsikään yrittää. Lisäksi, paljonko verorahoja kuluu palkkoihin, joilla tukibyrokratiaa pyöritetään? (Vinkki: katso valtion tulo- ja menoarvio)
Ja sitten kun olet ollut muutaman vuoden siellä Ruusulassa, niin huomaat että Suomessa oli kyllä moni asia paremmin.
Muuten, välillinen syy miksi täällä ei korkeasti koulutetuilla ole häävit palkat, on lähes ilmainen koulutus.
Itse olen syntynyt sen verran kultalusikka suussa, että vaikka yliopistot muutettaisiin maksullisiksi, se ei aiheuttaisi ongelmia minulle. Mutta olen kuitenkin sitä mieltä, että yliopistot tulisi säilyttää maksuttomina, jotta kaikilla olisi samat mahdollisuudet päästä nauttimaan näistä "suurista" palkoista.
Suomen kansa on taas kerran näyttänyt mitä se haluaa valitsemalla Halosen presidentiksi.
Presidenttihän on tänä päivänä pelkkä PR henkilö jonka pääasiallinen tehtävä on edustaa Suomea valtiollisissa tilaisuuksissa.
Jos ei sotketa politiikkaa yhtään kuvaan mukaan niin voiko joku rehellisesti väittää että Tarja Halonen muka on edustavampi mitä Sauli Niinistö?
Halonen on puhevammainen, muumimamman näköinen ikäloppu sosiaalitantta.
Niinistö on sen sijaan nuorekas urheileva charmikas mies.
Montako kertaa Halonen on edellisen virka kautensa aikana tehnyt ulkomaan matkoja johon hän olisi ottanut mukaan Suomalaisen elinkeino elämän johtohenkilöitä kuten teki edeltäjänsä Ahtisaari.
Aivan oikein tasan nolla kappaletta.
Olen varma että Sauli Niinistö olisi tehnyt Ahtisaaren tapaan näitä matkoja ja siten edistänyt Suomen vientiä osaltaan.
No kuten sanottu Suomen kansa on halunnut Halosen ja syyttäkööt sitten vaan itseään jos ja kun työpaikat menevät alta pois.
Jos taas ajatellaan poliittisesti tätä valintaa niin sama juttu työpaikkojen kannalta Halosen edustama sosiaali- demokratia vaatii yhteiskunnan lisäpalveluja jotka kustannetaan tietysti veroilla.
Taas poistuu työpaikkoja koska firmat siirtävät tuotantoaan halvemman työvoiman maihin.
Kuten alussa mainitsin ei presidentillä mitään suoranaista valtaa ole mutta välillisesti kuitenkin nimittämällä korkeisiin virkoihin oman hiekkalaatikon henkilöitä joilla taas tätä valtaa sitten onkin ihan eri tavalla.
Työpaikkojen säilymisen kannalta Niinistö olisi ollut oikeampi valinta.
JA NÄIN ON!!!
TARJA YLÖS SUOMI ALAS!!!
On mielenkiintoista nähdä, kuinka kauan suuret yritykset jaksavat katsella tätä Suomen touhua.
Jos itse olisin yrityksen johtaja, olisin jo ajat sitten siirtänyt tehtaat Kiinaan.
Ihan vain laskeskelin psljonko meillä on tässä hyvinvointiyhteiskunnassa pahoinvoivia: n. 180 000 henkeä tekee työtä, josta saatu palkka ei riitä elämiseen, n.160 000 elää työmarkkinatuella, lisäksi päälle pieneläkeläiset, opiskelijat ym. todellinen luku nousee lähelle miljoonaa siis n.20% kansasta. Milloin presidentti puuttuu asiaan ja mistä revitään fattarahat, virkamiesten ja ay-pomojen ym.palkat kun yritykset lähtevät?