Onko todellakin niin että naista pitää äänestää vaikka nainen olisi pahimman luokan stalinisti, diktaattori, mielenvikainen, riittää että hän on nainen. Todella surullista. Menkääpäs itseenne, sukupuolen mukaan äänestävät.
Itse olen täysi feministi, mutta annoin ääneni Niinistölle. Kyllä kuvotti lukea senkin naisasialiiton puheenjohtajan lausontoa että nainen presidenttinä takaa tasa-arvon kehittymisen. Kyllä on meinaan heikoilla hommat jos se on kiinni jostain presidentistä.
Itse olen täysi feministi, mutta annoin ääneni Niinistölle. Kyllä kuvotti lukea senkin naisasialiiton puheenjohtajan lausontoa että nainen presidenttinä takaa tasa-arvon kehittymisen. Kyllä on meinaan heikoilla hommat jos se on kiinni jostain presidentistä.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ehdokkaan ei tarvitse olla nainen. Riittää että hän AJATTELEE ja TOIMII kuin nainen: ymmärtäväisesti, ihmisläheisesti, suvaitsevaisesti ja eri osapuolet huomioon ottaen.
(Jokos Antsu näillä näytöillä saa pukeutua hameeseen ja ottaa vastaan Naisasialiiton ansiomerkin? Vaaleissakin äänestin ihan oikein!)
Luulenpa että eräät tietyt olisivat äänestäneet Niinistöä jos N. olisi ollut nainen. Aatteet romukoppaan. Pääasia että on NAINEN.
No niin, olenko ainoa joka on ymmärtänyt kupletin juonen? Äänestämällä muumimamma-Tarjaa naiset itseasiassa toimivat itseään vastaan ylläpitämällä vanhanaikaisia sukupuolirooleja, joissa nainen on se hoivaava, ihmisläheinen osapuoli.
Varsin erikoinen mielipide feministiltä. Tämän kaltainen ajattelu johtaa siihen ettei naisilla saisi olla äänioikeutta lainkaan, koska he eivät pystyisi, näin ollen, ajattelemaan muuten, kuin s-p sidonnaisesti. Muistuu mieleen sata vuotta sitten käyty äänioikeustaistelu, porvarilliset feministit olisivat olleet valmiit kieltämään äänioikeuden työväkeen ja piikoihin kuuluvilta NAISILTA, koska ajattelivat heidän äänestävän miestensä aatemaailman mukaan.
Kyllä feministien täytyy pystyä luottamaan naisten kykyyn tehdä itsenäisiä päätöksiä, muutenhan tällä ideologialla ei olisi mitään mieltä.
Naisilla on äänioikeus ja he voivat käyttää sitä harkintansa mukaan. Keskustan naiset olivat yllättävän itsenäisiä päätöksenteossaan. Kaikki kunnioitus heille, päätöksen tekeminen ei varmaan ollut helppo. Hyvinvointivaltion puolustaminen oli kuitenkin se, jonka perusteella ihmiset valintansa lopulta tekivät.
Muistuu mieleen sata vuotta sitten käyty äänioikeustaistelu, porvarilliset feministit olisivat olleet valmiit kieltämään äänioikeuden työväkeen ja piikoihin kuuluvilta NAISILTA, koska ajattelivat heidän äänestävän miestensä aatemaailman mukaan.
Varmasti olisivatkin äänestäneet miesten aatemaailman mukaan. Eivät välttämättä, mutta se on hyvin todennäköistä.
Kyllä feministien täytyy pystyä luottamaan naisten kykyyn tehdä itsenäisiä päätöksiä, muutenhan tällä ideologialla ei olisi mitään mieltä.
Ihan totta, mutta feministien sisällä on aina ollut erimielisyyksiä, eivät he ole vetäneet koskaan samaa linjaa kaikissa asioissa :) Perusjutuista luullakseni ollaan samaa mieltä, onneksi.
Feminismin sisällä on todella ollut ja on jatkossakin erimielisyyksiä, niihin ei kuitenkaan kuulu epäilys naisten kyvystä tehdä itsenäisiä päätöksiä. Tämä on perusjuttu. Naisasianaiset eivät myöskään ole sitä mieltä, että naiset tarvitsisivat miehen ohjaavaa kättä selvityäkseen.
Ihmiset kokevat tarvitsevansa hyvinvointi yhteiskunnan palveluja ja tämä näkyi äänestyskäyttäytymisessä, niin miehillä kuin naisillakin.
Noin sata vuotta sitten luokkaerot olivat vahvasti mukana yhteiskunnassamme. Ihmeellistä, että niitä pyrittiin lietsomaan näissäkin vaaleissa. Huolimatta iskulauseista.
Juuri näin, ja se mielestäni onkin feminisetissä niin ristiriitäista tässä asiassa.
Kyllä feministien täytyy pystyä luottamaan naisten kykyyn tehdä itsenäisiä päätöksiä, muutenhan tällä ideologialla ei olisi mitään mieltä."
Siis että kuka tahansa nainen on missä tahansa tilanteessa parempi presidentiksi kuin mies, niinkö?
Ei, vaan kyse on siitä, että nainen voi äänestää naista, myös tämän edustämäan aatemaailman vuoksi. Minusta on naista halventavaa väittää, että naiset äänestäväisivät sukupuolen mukaan pääasiallisesti. Halosta äänestäneistä naisista varmaan suurin osa koki Tarjan ajamat asiat lähesemmiksi, kuin Niinistön. Tätä tarkoitin naistiin luottamisella. Pelkkään sukupuoleen sidottu päätöksenteko on ajatuksenakin mieletön. Ihmettelen sitä, että tämän tyyppisiä heittoja yleensä edes on.
No kyllä minä olen ainakin julkisuudessa nähnyt monen korostavan, että äänesti naista. eiköhän täälläkin ole jo asiasta toitotettu vaikka kuinka paljon.
En muista kenenkään sanoneen, että äänesti miestä. ehkä se johtuu siitä, että sellainen ei ole hyväksyttävää vai mitä luulet
...ovat hyvin tekemässä tehtäväänsä ihmisten alitajunnassa.
"äänestin naista" on nykisin jotakin hienoa ja trendikästä - se ikään kuin livahtaa kontekstissa kuin kontekstissa... ja esim. äänestyspäätöksenhän useat ihmiset tekevät pitkälti fiilispohjalta - seuraamatta, mitä nämä broilerit ovat sitten tehneet tahi jättäneet tekemättä...
tappio! Mitenkä sitä feministi nyt Saulii meni äänestää, kun tarjotaan oikein sukupuolista tasa-arvoo tarjottimella?
Mitä sukupuolta Halonen on?
Kun oikein alan ajattelemaan tätä asiaa...tasa-arvo on kaikkea muuta kuin sitä oikein presidentti näyttää mallia että kaikkien naisten tulee olla (aivottomia) maailmaa syleileviä Äiti Maa muumimamma-sossuja.
Jeps, mutta minkäs teet. Kai tässä on koitettava kestää.
Halosen Setan:n puheenjohtajuudesta, kinkyilyistä yms.
Todellinen Sexy mama...
Niinistö olisi ollut sopiva presidentti, isällisen ankara. Sitä me naiset haluamme: vahvaa johtajaa, joka pitää lammaslauman kurissa eikä päästä sitä karkaamaan pedoille.
Kyllä tuli kokoomuksen vaalivalvojaisissa hyvä puhe yhdeltä naiselta että minä olen feministi ja tuen Saulia presidentiksi. Tarvitsen kunnon tornin naisena vierelleni. Isänmaa ansaitsee hyvän presidentin.
ajattelu tapaa. Ensin huudetaan tasa-arvoa kurkkusuorana, mutta sitten, kun oikein tarjoomalla tarjotaan sitä, niin ei huolita, eli vaihtoehto Halosta.
Huh, aivan säikähdin! Olenkohan feministisempi, kuin aloitus kirjoittaja?
En edelleenkään näe Halosen edesauttavan tasa-arvoa, kaiken kaikkiaan huono malli tasa-arvosta.
Juu, hienoa, että nainen on presidenttinä, mutta minkälainen nainen, se on sitten jo toinen asia.
Yksi kausi olisi riittänyt Haloselle. Se että hänet valittiin 6 vuotta sitten oli erinomaista, ei olisi tarvinnut valita kuitenkaan toista kertaa.
Ellen aina olisi nainen niin voisin äänestää naistakin?????
Mielestäni se, että vaaleista puhuttaessa on tarpeen tehdä ero ja korostaa sitä, että toinen ehdokkaista on nainen, kertoo siitä että tasa-arvo ei vielä ole toimivalla tasolla.
Vasta siinä vaiheessa, kun ehdokkaisiin voidaan suhtautua neutraalisti heidän henkilökohtaisten ominaisuuksien perustella sukupuolen sijaan, voidaan sanoa, että tasa-arvo toteutuu käytännössä.
Ja ennen kun tuohon pisteeseen päästää, on mielestäni tarpeen tukea tasa-arvotyötä kaikin mahdollisin tavoin. Tästä syystä annoin ääneni haloselle. Toki jos vastaehdokas olisi ollut selkeästi parempi, olisin äänestänyt tätä, mutta nyt kun vastakkain oli kaksi yhtä huonoa ehdokasta, annoin ääneni naiselle. Ja uskon vahvasti, että moni mies antoi samasta syystä äänestä saulille. Jostain syystä miesten kohdalla tätä vain kutsutaan fiksuksi verkostoitumiseksi ja toisten tukemiseksi, mutta naisten tehdessä samaa, se jostain syystä muuttuukin surulliseksi ja kieroksi toiminnaksi.
Jos päättää äänestää miestä tai naista presidentiksi, niin mielestäni se kertoo ihmisestä, miten hän haluaa korostaa sukupuolta. Eikö tasa-arvon edellytyksenä ole se, että ottaa ihmiset ihmisinä eikä naisina tai miehinä?
Hei, löysimme kerrankin yhteisen sävelen, tästä on hyvä jatkaa :)
"Eikö tasa-arvon edellytyksenä ole se, että ottaa ihmiset ihmisinä eikä naisina tai miehinä? "
Näinpä näin.
Tätähän juuri ihmettelenkin tässä Halos-hehkutuksessa. Tälläkin palstalla eräät tietyt ovat suu vaahdossa ylistämässä Halosta, Halonen presidentiksi jne, ja karu totuus on nyt vain se että se ylistäminen johtuu vain siitä että Halonen on nainen, ei siitä että Halonen on ihmisläheinen maailmansyleilijä.
Pakko ihan kopsata tämä mielipidekirjoitus koska oli niin asiaa aasta ööhön :) "
Tarjamummelia äänestäneiden suusta en ole kuullut vielä yhtään järkevää kommenttia. Perusteluina Tarjan äänestämiselle olen kuullut mm. yrittäjien kiusaksi äänestin ja sen käsityksen että sosialismi on hyvinvoinnin synonyymi. Asioitahan ei ole teidän tarvinnut koskaan ajatella itse sillä kaiken on aina tehneet muut. Perimätietona kulkee ainoastaan porvareiden pelko. Olisi tervehdyttävää jos oppisitte joskus ajattelemaan itse ja perustelemaan edes tekojanne. Sen jälkeen voisin kunnioittaa äänestystulostakin. Sosialistit ja työttömyyden ihannoijat unohtivat taas kerran kuka heidät elättää, kuka järjestää työpaikat, kuka mahdollistaa terveydenhuollon jne. jne. Se on kuulkaas Karjalalippispenat ja musta-tuntuu- työttömät sosialistit sillä lailla että se on yrittäjä se joka kaiken hyvinvoinnin mahdollistaa. Kaikki menee alas jos yritykset eivät kannata. Leppoisa mummeli presidenttinä ei auta asiaa ja teidän tuloveroillanne ei saataisi edes soppajonoa kodittomille kustannettua. Jos Halosta äänestäneiden hyöty koko yhteiskunnalle laskettaisiin rahassa niin se olisi niin pahasti miinusmerkkinen että kuolisitte keskenänne nälkään viikossa ilman yrittäjiä. Tässä maassa enemmistö on aina purrut sitä kättä joka sitä ruokkii. Kärsikää köyhät tulevaisuudessakin tätä omaa valintaanne. Luusereitten väkijoukko kasvaa sosialismin siivittämänä ja koko paskan voi myydä kohta ruotsiin jossa homma pelaa paljon paremmin. Palkat, koulutus ja terveydenhuolto ovat ihan eri tasolla terveen yrittämiseen kannustavan yhteiskunnan ansiosta. Olette kusseet taas kerran itseänne silmään. Toivottavasti kirvelee koko kuusi vuotta. Tämä kirjoitus on suunnattu niille jotka eivät itsekään tiedä miksi äänestivät ja ketä, ja marmattavat seurauksista ja kurjuuttaan hamaan loppuun asti. "
joskus jotakin pahaa sinusta tai sinulle sanonut, niin otan kaikki takaisin tässä ja nyt :) Nöyrin anteeksipyyntöni, vaikka en asiasta varma olekaan :)
Noh, minä olen sinusta kyllä tainnut jotain pahaa sanoa, en muista oletko sinä minusta. :)
Unohdetaan ne ja jatketaan uudella linjalla.
No nyt saat minultakin virtuaalisen hatunnoston, kumarruksen ja käsisuudelman.
Olipas aika loistavasti kiteytetty asia tuossa mielipidekirjoituksessa.
Saanen kopioida sen vastaista käyttöä varten?
...kun näköjään vanhat kirveet haudataan ja parannuksenteko valtaa ihmismielet yhteisen sävelen löydyttyä.
Onnea! :-)
tuohon muutoin erinomaiseen kiteytyseen voisi lisätä:
"
Tarjamummelia äänestäneiden suusta en ole kuullut vielä yhtään järkevää kommenttia. Perusteluina Tarjan äänestämiselle olen kuullut mm. yrittäjien kiusaksi äänestin ja sen käsityksen että sosialismi on hyvinvoinnin synonyymi."
Ja sen että Tarja on nainen.
...että juuri naiset korostavat tuota sukupuolta enemmän kuin miehet? (Tähänhän viittasi esim. IS:n galluppi, jonka mukaan yli 40% naisista piti sukupuolta tärkeänä, kun taas vain yli 20% miehistä piti...)
Minun mielestäni tämä on eräs feministisen liikkeen aikaansaama "meemi" - "äänestä naista" olisi jotenkin sinänsä positiivinen ilmaus....
Kyllähän vasemmistolaisnainen on aina ennen kaikkea vasemmistolainen, eikä nainen. Näin se on.