Kun Oiva Härkönen katsoo minut avauksen arvoiseksi otsikolla ”uskomaton KKK”, niin kai minun täytyy tasapuolisuuden vuoksi muistaa samoin Oivaa, jottei hän pahoita mieltään.
Oiva sanoo:
>> KKK:n kaikkea poliittista toimintaa ja kirjoittelua ohjaa suunnaton viha Keskustaa ja Kekkosta kohtaan. > Hänen eilisestä vaaleja koskevasta avauksestaan käy ilmi, että hän äänesti eka kierroksella Niinistöä siksi, että Vanhanen ei pääsisi toiselle kierrokselle. Ja toisella kierroksella äänesti Halosta siksi, että ei voinut olla kepulaisten kanssa samassa joukossa äänestämässä Niinistöä.
Tuskin oli toista tuollaisen lapsellisen tempun tekijää; Niinistöhän sai kaksinkertaisen äänimäärän toisella kierroksella.> Niinistön ”tukimieheksi” asettui myös City-Keskusta tunnetulla tavallaan. Jaba yritti puhua hänelle järkeä, että Niinistöä kannatetaan vain puhumalla tästä hyvää, ei törkyilemällä Halosta, SDP:tä, SAK:ta ja muita keskustelijoita vastaan. Turha vaiva. Mielipidepankki hykerteli viisaamman ylemmyyttä ja voitonvarmuutta tuntien.> Vaatimattomalla panoksellani autoin ekakierroksella Niinistöä pääsemään jatkoon. Edes Jäätteenmäen tulo hänen tukijakseen toisella kierroksella ei mieltäni muuttanut, kun en halunnut olla oivähärkösmäisesti vain jotakin vastaan vaan jonkin puolesta. > Jos Niinistö olisi täällä saamastaan ”tuesta” tiennyt, olisi hän raivostunut. Jos hänen ”myöhäisheränneissä tukijoukoissaan” muuallakin oli samanlaista typerää riekuntaa, varmasti se söi hänen kannatustaan. Minunkaan kanttini ei sitä kestänyt, vaan kävin äänestämässä Halosta ennakkoon. En halunnut olla tuossa seurassa.> Kun en elätellyt utopioita Niinistön voitosta, niin siksikin saatoin yksityisenä mielenosoituksena noita törkimyksiä vastaan äänestää toisella kierroksella Halosta. Ei ole syytä pettymykseen, eikä riemuunkaan. ”Olla möllötettään voan ja kahellaan”, sanoisi kainuulainen.
Näin epäpoliittisena, vapaana demokraattina voin ihan tyynesti tyytyä kansan enemmistön valintaan. Demokratian toimivuus on tärkeintä, kuten myös jo eilen totesin. On meillä ollut pitkä ajanjakso historiassamme, jolloin demokratia ei toiminut, eikä aina päästy edes äänestämään presidentistä. Enkä tarkoita nyt sodan poikkeusaikoja, vaan myöhempiä.> Mutta huvittuneena huomasin Oiva Härkösen kääntyneen kannattamaan ennen niin vihaamaansa Niinistöä niin hyvänä presidenttinä pitämäänsä Halosta vastaan! Oiva on puolueensa uskollinen soturi, joka vastoin viikon takaista ilmoitustaan ei tiukan tullen uskaltanutkaan ajatella omilla aivoillaan! Ei yllätä sekään, päinvastaisesta olisin pettynyt ihmistuntemukseeni.
Oiva sanoo:
>> KKK:n kaikkea poliittista toimintaa ja kirjoittelua ohjaa suunnaton viha Keskustaa ja Kekkosta kohtaan. > Hänen eilisestä vaaleja koskevasta avauksestaan käy ilmi, että hän äänesti eka kierroksella Niinistöä siksi, että Vanhanen ei pääsisi toiselle kierrokselle. Ja toisella kierroksella äänesti Halosta siksi, että ei voinut olla kepulaisten kanssa samassa joukossa äänestämässä Niinistöä.
Tuskin oli toista tuollaisen lapsellisen tempun tekijää; Niinistöhän sai kaksinkertaisen äänimäärän toisella kierroksella.> Niinistön ”tukimieheksi” asettui myös City-Keskusta tunnetulla tavallaan. Jaba yritti puhua hänelle järkeä, että Niinistöä kannatetaan vain puhumalla tästä hyvää, ei törkyilemällä Halosta, SDP:tä, SAK:ta ja muita keskustelijoita vastaan. Turha vaiva. Mielipidepankki hykerteli viisaamman ylemmyyttä ja voitonvarmuutta tuntien.> Vaatimattomalla panoksellani autoin ekakierroksella Niinistöä pääsemään jatkoon. Edes Jäätteenmäen tulo hänen tukijakseen toisella kierroksella ei mieltäni muuttanut, kun en halunnut olla oivähärkösmäisesti vain jotakin vastaan vaan jonkin puolesta. > Jos Niinistö olisi täällä saamastaan ”tuesta” tiennyt, olisi hän raivostunut. Jos hänen ”myöhäisheränneissä tukijoukoissaan” muuallakin oli samanlaista typerää riekuntaa, varmasti se söi hänen kannatustaan. Minunkaan kanttini ei sitä kestänyt, vaan kävin äänestämässä Halosta ennakkoon. En halunnut olla tuossa seurassa.> Kun en elätellyt utopioita Niinistön voitosta, niin siksikin saatoin yksityisenä mielenosoituksena noita törkimyksiä vastaan äänestää toisella kierroksella Halosta. Ei ole syytä pettymykseen, eikä riemuunkaan. ”Olla möllötettään voan ja kahellaan”, sanoisi kainuulainen.
Näin epäpoliittisena, vapaana demokraattina voin ihan tyynesti tyytyä kansan enemmistön valintaan. Demokratian toimivuus on tärkeintä, kuten myös jo eilen totesin. On meillä ollut pitkä ajanjakso historiassamme, jolloin demokratia ei toiminut, eikä aina päästy edes äänestämään presidentistä. Enkä tarkoita nyt sodan poikkeusaikoja, vaan myöhempiä.> Mutta huvittuneena huomasin Oiva Härkösen kääntyneen kannattamaan ennen niin vihaamaansa Niinistöä niin hyvänä presidenttinä pitämäänsä Halosta vastaan! Oiva on puolueensa uskollinen soturi, joka vastoin viikon takaista ilmoitustaan ei tiukan tullen uskaltanutkaan ajatella omilla aivoillaan! Ei yllätä sekään, päinvastaisesta olisin pettynyt ihmistuntemukseeni.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Minäkin kepulaisena äänestin Halosta, koska en pidä Lipposen "löytämästä" Vanhasesta. Kansan valitsema ja demaritoverituomioistuimen erottama Jäätteenmäki on edelleen ainoa ja oikea pääministeri.
...et kyllä ollut nytkään kanssani samaa mieltä!
Minun perusteeni äänestyskäyttäytymiselleni olivat aivan toiset, ja niistä tiivistetysti kerron vielä tuossa edelläkin.
Myös näkemykseni Jäätteenmäestä ja Vanhasesta ovat jokseenkin vastakkaiset näkemyksillesi.
Minusta Jäätteenmäki on poliittisesti liian vasemmistolainen, ja kaiken lisäksi hän osoitti puoluejohtajalle sopimatonta harkitsemattomuutta - tyhmyyttä, oikeammin sanoen - sortuessaan tekoihin, joiden vuoksi hänestä tuli yksi Suomen lyhytaikaisemmista pääministereistä.
Vanhanen voi olla vähän nössö, mutta hän on harkitseva, yhteistyökykyinen (näköjään sekä oikealle että vasemmalle) ja rehellinen, eli hieman ilkeillen sanoen: sikäli poikkeuksellinen kepulainen, että hän ei ehkä petä aina tilaisuuden tullen.
Tyhmyyttä osoitti suuresti ihailemasi porvari P.Lipponen. Siksi Suomen kansa pudotti Lipposen pääministerin paikalta, vaikka Lipponen VALEHTELI saaneensa elintarvikeviraston Suomeen.
Demaritoverituomioistuimelle Suomen kansa oikeudenmukaisuudessaan sanoi piut-paut äänestäessään äänivyöryllä Anneli Jäätteenmäen Eu-parlamentiin. Sen sijaan Paavo Lipponen jäi valitsematta suuresti himoitsemiinsa Eu-johtajan paikkoihin. Kyllä kansa tietää!!!
Kroonikoksi jäänyt yksilö voi tulla yhä uudelleen julkisuuteen itseään toistaen kommentoimaan omaa erinomaisuuttaat.
Jo kerta riittää herättämään epäilyt, sillä itsensä kanssa julkinen keskustelu edustaa tietyn tasoista vakavan sairuden ilmentymää, joka usein toistuvana esiintyessään kertoo potilaan jääneen sairaudessaan kroonikoksi.
Lähes kaikessa luotaantyöntävä ilmiö kertoo, että kyse on narsismin klassisesta ilmentymästä. Suojaava sairauden tunne on tässä rajatilassa kadunnut potilaan itsensä ulottuvilta.
Tiedoksi häriön kohteeksi joutuneille lukijoille:
Psykologi Jorma Myllärniemi:
ONKO NARSISMI SAIRAUS?
Narsismin käsite
Puhe narsismista ja sen erilaisista ilmentymistä on ankkuroitunut tukevasti jokapäiväiseen kielenkäyttöön. Yleiskielessä sanoilla narsismi ja narsistinen on kielteinen kaiku. Aikakautta ja maailmaa, jossa elämme sanotaan kovaksi ja narsistiseksi. Ihmistä, joka on narsistinen, pidetään huomionkipeänä, itsekeskeisenä, itserakkaana. Hänellä on vaikeuksia eläytyä toisten tunteisiin ja asemaan. Seurassa hän voi olla rasittava, koska ei itsekeskeisyydeltään ja huomionkipeydeltään kykene ottamaan riittävästi huomioon kanssaihmisiään.
Ammattipiireissä varsin yleinen käsitys näyttää olevan, että neuroosien ja muiden lievempien häiriöiden osuus psyykkisessä oirehtimisessa on suhteellisesti vähentynyt, narsististen persoonallisuushäiriöiden ja rajatilojen osuus puolestaan lisääntynyt.
Käytännön hoitotyötä tekevälle narsismista ja sen ymmärtämisestä on siten tullut merkittävä haaste, sillä narsistisilla ongelmilla katsotaan olevan keskeinen asema näiden häiriöiden etiologiassa ja oireenmuodostuksessa.
laajemmin aiheesta
http://www.jotte.info/narsismi/
**
Eli olet jo ylittänyt sen rajan, jonka takaa paluuta ei enää ole, josta kukaan ei voi sinua enää noutaakaan tänne reaalimaailmaan, todellisuushorisontin tälle puolen.
Ja kerta kerran jälkeen haluat sen täällä kertoa.
Sinun olisi pitänyt lukea myös jotakin muuta kuin tuon, jonka lukemista pääsi ei kestänyt.
Äänestämisestä pari sanaa. Sosialistin äänestämistä voisi kuvata maanpetturuudeksi, vaikkakaan se laitonta ei ole. Upseerilla, vaikkakin toimiupseerilla, pitäisi olla isänmaan asia tärkeintä, ei joku haahuilu jonkun maailmanparantajan ideologian mukana.
...kertoa minulle sellaista, jonka kertomiseksi eivät riitä enempää tietosi kuin taitosikaan!
Kumpihan meistä paremmin tajuaa isänmaallisuuden, sen perusteet, tavoitteet ja merkityksen? Esityksesi perusteella minulla on siitä varmuus: se et ole sinä.
Ja kumpihan meistä tietää, mikä sopii upseerille, mikä ei? Täällä esitettyjen kannanottojen perusteilla ei ainakaan moni kepulainen, tuskin sinäkään.
Olen tosin toimiupseeri evp., reservin upseeri (sellainen olin jo ylikersanttina RUK:n käytyäni), sinibaretti jne.... Mutta myös paljon muuta. Ammattisotilas olin vain hieman runsaan kolmasosan tähänastisesta elämästäni ja vain hieman yli puolet työurastani.
Olen vapaa, epäpoliittinen, monia muita korkeampia arvoja tunnustava, itseäni mielestäni aiheellisesti arvostava seniorikansalainen, ja minulla on myös vapaa valta äänestää juuri niinkuin tahdon ja oman ajatteluni mukaan parhaaksi näen.
Linkin faktat paljastavat KK:n suuruuden kaikkine karvoineen
http://www.jotte.info/narsismi/
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013739489
Ei siitä mihinkää pääse että sotilaalle, vaikka evp upseerille on sosialistin tukeminen maanpetokseen rinnastettavissa oleva teko, ainakin noin moraalisesti.
Ymmärrän SAK:laisen perusduunarin kannattavan 70-luvulle ajatuksissaan jääneitä vasemmistoideologeja, varsinkin kun liitto niin sanelee, mutta itse ajattelemaan kykenevältä isänmaalliselta mieheltä odottaisi vastuullista käyttäytymistä, myös äänestäessään.
Minä historian harrastajana tiedän, että harvoille muille tahoille meidän tarvitsee olla yhtä kiitollisia itsenäisestä ja demokraattisesta isänmaastamme kuin sosialidemokraateille.
Sosialidemokraatit Väinö Tannerin johdolla estivät punaisten voiton vapaussodassa. He vetivät myös työväestön - silloin paljon yli puolet kansastamme - itsenäisen Suomen rakennustyöhön niin, että hekin katsoivat isänmaamme puolustamisen arvoiseksi kommunistisen Neuvostoliiton hyökätessä maahamme.
Ja asevelisosialistien "jo riittää"-kampanja 1947-48 suisti kommunistit meillä vallasta ja esti heidän suunnitelmansa, että "Tshekkoslovakian tie on oleva myös meidän tiemme", kuten Hertta Kuusinen eduskunnassa julisti. Porvarit olisivat olleet voimattomia tuolloinkin sitä estämään, ja ainakaan Kekkonen apureineen ei olisi uskaltanut edes yrittää.
Minusta oikeaa isänmaallisuutta, siis juuri sitä, jota sotilaaltakin edellytetään, on katsoa ensiksi mitä on tehty, mitä sillä on saavutettu ja miten tulisi jatkaa, jotta saavutettu etu säilyisi. Sen jälkeen pitää katsoa, ketkä ovat noita hyviä töitä tehneet ja ketkä edelleen niitä luotettavimmin tekevät, ja vasta sitten ratkaista kantansa.
Puoluesidonnaiselle sen sijaan lähtökohtana on puolue tai aate ja se sitten pyhittää vaikka kuinka väärät teot ja vastaavasti "väärä" puolue tai aate mitätöi parhaatkin teot.
Mutta sosialidemokraatti en ole yhtään enemmän kuin minkään muunkaan puolueen sitoutunut kannattaja. Paljon useammin olen äänestänyt kohta 50-vuotisella äänestäjän urallani muita kuin demareita. Ja nytkin äänestin ensin kokoomuslaista, mutta ihan inhimillisesti ymmärrettävistä henkilökohtaisista syistä - joita olen moneen kertaan esittänyt - äänestin sitten lopuksi Halosta. Kun hyvin tiesin, että hän se kuitenkin valituksi tulee ilman, että minun ääneni siihen mitenkään vaikuttaisi.
Onko se ihan mahdotonta jonkun uskoa, että ilman puoluepoliittisia sidonnaisuuksia voi antaa arvoa niille, joille arvo kuuluu? Ja että voi äänestää muullakin perusteella kuin jollakin sidonnaisuudella? Säälin niitä, jotka aina päinvastoin tekevät. Orjan elämää ilman korkeampia arvoja he elävät, ja aivot lienee suotu heille epähuomiossa.
Kun sairauden tunne on sielusta poistunut on jumalainen ylemmyys ja despootin omahyväisyys päässyt juurtumaan ytimeen. Siinä se on, eikä sitä pois kukaan saa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013739188
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013739489
Suuri on Kekkos-tutkija, elämäkertakirjailija, korkea upseeri jne. HO HOO, HO HOO!
Miten nyt kehtaat mennä niin voimakkaiden NATO myönteisten kannanottojen jälkeen päällystöliiton upseeritovereita tapaamaan?
Olet rintamakarkuri, joka uskoi (mummojen) SDP,n NATOlla peloittelun.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013739769
vihollisen puolelle siirtymisestä!
....en VIELÄ ole keksinyt miten, mutta petturilla on paskainen loppu!
Sinä ja Oiva ette voi koskaan ymmärtää toisianne. Teidät erottaa kepulaisuuden ja ei-kepulaisuuden muuri, joka on korkempi kuin esim. suomen kielen ja venäjän kielen välinen kielimuuri tai suurempi kuin islamin ja kristillisyyden välinen ero maailmankatsomuksessa.
Eikä Oiva ole ainoa lajissaan, ei edes pahin, kuten hyvin tiedät.
Nostan hattua sille, että jaksat yrittää valistaa sellaisiakin, joilta puuttuu sekä kyky että halu tulla valistuneiksi. Ehkäpä sinut vielä jotenkin palkitaan, sillä sanotaanhan, että "yrittänyttä ei laiteta".
Ei KK jätä mitään arvailujen varaan:
Narkissos-Kapi tapaa jälleen itsensä, ja niinpä hän Tarkkaaja-Kapina kertoo itselleen kuinka ylivoinainen Narkissos-Kapi onkaan.
Eräs sukupuuttoon kuollut käärmelaji oppi ottaman kiinni hännästään. Pian se jo makusteli itseään ja huomaamattaan ryhtyi syömään hyvänmakuista itseään. Siitä seurasi sitten ainoa mahdollinen, Narkissos-kyyn maukas mutta melko kivuton sukupuutto ja markissos-kyitten loppu.
...että jokin on mahdotonta! Meillä suomalaisissa YK-joukoissa Siinailla oli tunnuslause: We haven`t any impossibilities, we have only challenges!
Vakavasti puhuen: en nyt kyllä yrittänytkään varsinaisesti valistaa, vaan annoin selityksen asiasta, joka näkyy olevan Oivalle hämärä. Siitä en ole varma, valkeniko vieläkään.
En nyt välttämättä tarkoita, että olisit juovuksissa, vaan päässäsi taitaa olla muuta epäselvyyttä, ja alat kerismäisesti nähdä kapeja kaikkialla! Se on hälyttävä oire pahemmastakin kuin vain ymmärrettävästä alemmuudentunnosta.
ettei tule taas Bannaria!
Yllytyshullu tää Kapi-Narkissos on, vimosen päälle oikeen.
Pakkomielteinen kehä pyörii yhä vinhemmin, mutta milloin sairaan amok-juoksu päättyykään, tuleeko suuri *BANG* vai kivulias kituminen?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013740637
... olevansa. Sallikaa minun nauraa! Miehen kirjoitukset tähtäävät aina poliittisiin päämääriin, paitsi narsistiset itsekehut. Hänen "puoleensa" on antikepu- ja -kekkoslaisuus. Mitä muuta kuin puoluepolitiikkaa oli hänen käsittämätön venkoilunsa äskeisissä vaaleissa. Selvä Niinistön kannattaja ei sitten äänestäkään toisella kierroksella Niinistöä.
…Oiva Härkösen on mahdotonta käsittää, että jollakin voisi olla korkeampia arvoja kuin jokin puolue, että joku voisi olla niin itsetietoinen, että ei sitoudu kannattamaansakaan puolueeseen tai ehdokkaaseen, jos oma kunniantunto toisin vaatii.
Sinun ominaislaatusi totesin jo eilisessä avauksessani
>> Oiva on puolueensa uskollinen soturi, joka vastoin viikon takaista ilmoitustaan ei tiukan tullen uskaltanutkaan ajatella omilla aivoillaan! Ei yllätä sekään, päinvastaisesta olisin pettynyt ihmistuntemukseeni. > Kun en elätellyt utopioita Niinistön voitosta, niin siksikin saatoin yksityisenä mielenosoituksena noita törkimyksiä vastaan äänestää toisella kierroksella Halosta. Ei ole syytä pettymykseen, eikä riemuunkaan. ”Olla möllötettään voan ja kahellaan”, sanoisi kainuulainen. > Arvostan Tarja Halosta ihmisenä hyvinkin korkealle, mutta presidentin roolissa hän ei ole saanut kovin suurta arvostustani. Siihen ovat vaikuttaneet hänen eräät turvallisuuspoliittiset asenteensa ja näkemyksensä, joita minä pidän presidentille väärinä. Toivottavasti Tarja on tulevalla kaudellaan tarkistaa kantojaan niissäkin. Ehkäpä tuleva sinipunahallitus panee hänet niin tekemään. Niinistön valinta olisi vain helpottanut ja nopeuttanut tarvittavaa ja varmasti eteen tulevaa prosessia.
Mitkä ovat Jorma korkeammat arvosi. Lestan huutaminen vai, yksi niistä?
Lestan huuto on yksi.
Mahdoton yhtälö. Kun Härkönen yrittää saada perusjärkevällä asenteella hankalan jutun edes välttävästi valmiiksi, vetää narkissos-Kapi vanhan levynsä taas uudelleen alusta pyörimään.
Terveen järjen valo ei koskaan voi kohdata narkissosta, ei ainakaan Kapin yhdenmiehen duoton sairaalla synnynsijalla.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013739188
HO HOO, HO HOO! Hyvin sanottu.
Aika saavutus tuo yhdenmiehen duetto. HO HOO, HO HOO!