Tapani Vaahtoranta tänään:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tutkija Nato-myönteisyys saattoi kostautua Niinistölle/1135218560374
Demagogi syyskuussa 2005:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000010514449#22000000010514449
Niinistön keksimä "eurooppalaisempi Nato" ja pelottelu sillä, että ei meitä kukaan auta, jos ei ole kirjattua sopimusklausuulia turvatakuista, pelotti äänestäjiä. Niinistö myös väheksyi Suomen omaa puolustuskykyä, joka toden totta olisi viholliselle niin hirvittävä, että tänne ei kannattaisi hyökätä.
Pahiten tuo Niinistön keksimä Nato-retoriikka iski istuvaa pääministeriä vastaan, joka ei voinut muuta kuin puolustaa hallituksen linjaa röyhkeitä ja epätodellisia ja muuttuvia kannanottoja vastaan. (Tästä muuten Halonen sai olla ihan rauhassa 1. kierroksella).
Niinistö jatkoi samaa epämääräistä NATO- ja turvatakuuretoriikkaa Halosta vastaan. Halonen pysyi hyvin hallituksen linjauksissa.
Moni keskustalainen ei oikeastaan pidä yhtään pahana sitä asiaa, että Niinistö hävisi. Niinistön aseet eivät olleet puhtaat vaikka asia olisi ollutkin.
(vrt. "Puhtain asein, puhtaan asian puolesta")
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tutkija Nato-myönteisyys saattoi kostautua Niinistölle/1135218560374
Demagogi syyskuussa 2005:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000010514449#22000000010514449
Niinistön keksimä "eurooppalaisempi Nato" ja pelottelu sillä, että ei meitä kukaan auta, jos ei ole kirjattua sopimusklausuulia turvatakuista, pelotti äänestäjiä. Niinistö myös väheksyi Suomen omaa puolustuskykyä, joka toden totta olisi viholliselle niin hirvittävä, että tänne ei kannattaisi hyökätä.
Pahiten tuo Niinistön keksimä Nato-retoriikka iski istuvaa pääministeriä vastaan, joka ei voinut muuta kuin puolustaa hallituksen linjaa röyhkeitä ja epätodellisia ja muuttuvia kannanottoja vastaan. (Tästä muuten Halonen sai olla ihan rauhassa 1. kierroksella).
Niinistö jatkoi samaa epämääräistä NATO- ja turvatakuuretoriikkaa Halosta vastaan. Halonen pysyi hyvin hallituksen linjauksissa.
Moni keskustalainen ei oikeastaan pidä yhtään pahana sitä asiaa, että Niinistö hävisi. Niinistön aseet eivät olleet puhtaat vaikka asia olisi ollutkin.
(vrt. "Puhtain asein, puhtaan asian puolesta")
Vastaukset 3
Vanhimmat
Jaakonsaaren puheista tv:ssä tänäaamuna? Halonen ei ole kuulemma koskaan vastustanut Natoa. Nopeasti se takki kääntyy.
En ole kuullut Jaakonsaaresta tänään.
Itse tulkitsin ennen vaaleja Halosen Nato-kannan vastustavaksi, mutta tosiasioiden edessä neutraaliksi. Jos kehityksessä on edessä jäsenyys, ei Halonen sitä olisi vastassa presidenttinä, jos eduskunta ja hallitus sitä puoltavat - edellyttäen, että kansan enemmistö on Naton sääntojen mukaan kannattaa Natoa.
Eli nykyinen hallituksen linja.
Mielestäni Jaakonsaari ei tässä ole pielessä. Halonen ei kuitenkaan itse ole Natoa aktiivisesti kannattanut.
ja samanlaista kummallista pyöritystä toi sun juttusi. Sitä tätä ja tota ja vähäsen jotain muuta. Päläpälä.