Yhteenvetoa siitä, mitä näistä vaaleista jäi käteen:
- kumpi hyvänsä olisi voittanut, ei hän voisi todellakaan kutsua itseään koko kansan presidentiksi, koska tilanne meni näin tasan
- Halonen ja Niinistö pystyvät suhtautumaan toisiinsa sivistyneen kunnioittavasti, mutta heidän kannattajansa selvästikään eivät
- vaalikeskustelu on ensi kertaa sortunut amerikkalaistyyliseksi loanheitoksi
- Niinistö ei vedonnut keskustalaisiin; he jäivät kotiin tai äänestivät Halosta
- monilla on Halosesta erittäin yksipuolinen kuva; hän ei ole kommunisti, kuulu seksuaalivähemmistöihin, halua liittää Suomea Neuvostoliittoon tai välitä vain kehitysmaista; ihminen, jolla on näkemystä laajemmin kuin vain pienen Suomen asioista ei ole humanistihippi.
- Sauli tarjosi erinomaisen vastuksen, ja hänen ansiotaan on se, että näistä tuli kunnon vaalitaisto.
- Sauli onnistui hyvin tuomaan esille näkemyksiään asioista, joita Halonen ei ole juurikaan korostanut
- Saulin natokanta ymmärrettiin myönteisemmäksi kuin se onkaan, mikä kyllä heikensi hänen mahdollisuuksiaan
- Haloseen suhtautuvat vastustajat paljon tunneperäisemmin (ja lapsellisemmin) kuin Niinistön vastustajat Sauliin
- Niinistö onnistui erinomaisesti huijaamaan monet luulemaan, että Kokoomus olisi pienituloisten, opiskelijoiden ja työttömien asialla
- Saulin asiantuntemus ympäristöasioissa osoittautui nollaksi, siksi vihreiden äänet menivät muualle
- Halonen aloitti kampanjansa turhan vaisusti jostakin yläilmoista, mutta otti kyllä Niinistön kiinni kun huomattiin, että äijä kirii ja lujaa
- joidenkin suomalaisten tapa valita ehdokkaansa esim. pelkän ulkonäön perusteella uutisoitiin ulkomaillakin; tämä osaltaan vahvistaa monien käsitystä siitä että tulisi palata takaisin valitsijamiesmenettelyyn
- Halosen kannattajia eivät huhut ja epämääräiset väitteet horjuta; saihan hän ennakkoäänistä selkeän enemmistön; Niinistö siis keräsi enemmän mielipiteeltään kelluvia äänestäjiä
- Niinistö osoitti, että vaikka mikä mainostoimisto olisi takana, niin kyllä oma esiintyminen ja puheet ratkaisevat, eivät hienot grafiikat
- Halosen perinteisyys ja turvallisuus -tunnelma ratkaisi
Halosen aiemmalla kaudella ei mitään katastrofia ole tapahtunut, joten e sitä tapahdu seuraavallakaan. Jos et Halosesta pidä, voit lohduttautua ainakin sillä että samaa rataa jatketaan. Tämän kauden jälkeen vaihtuu valta väkisinkin, ehkä sitten on Saulin aika. Mielenkiinnolla hänen valtakauttaan kyllä seuraisin, vaikka Halosen kannattajiin kuulunkin.
- kumpi hyvänsä olisi voittanut, ei hän voisi todellakaan kutsua itseään koko kansan presidentiksi, koska tilanne meni näin tasan
- Halonen ja Niinistö pystyvät suhtautumaan toisiinsa sivistyneen kunnioittavasti, mutta heidän kannattajansa selvästikään eivät
- vaalikeskustelu on ensi kertaa sortunut amerikkalaistyyliseksi loanheitoksi
- Niinistö ei vedonnut keskustalaisiin; he jäivät kotiin tai äänestivät Halosta
- monilla on Halosesta erittäin yksipuolinen kuva; hän ei ole kommunisti, kuulu seksuaalivähemmistöihin, halua liittää Suomea Neuvostoliittoon tai välitä vain kehitysmaista; ihminen, jolla on näkemystä laajemmin kuin vain pienen Suomen asioista ei ole humanistihippi.
- Sauli tarjosi erinomaisen vastuksen, ja hänen ansiotaan on se, että näistä tuli kunnon vaalitaisto.
- Sauli onnistui hyvin tuomaan esille näkemyksiään asioista, joita Halonen ei ole juurikaan korostanut
- Saulin natokanta ymmärrettiin myönteisemmäksi kuin se onkaan, mikä kyllä heikensi hänen mahdollisuuksiaan
- Haloseen suhtautuvat vastustajat paljon tunneperäisemmin (ja lapsellisemmin) kuin Niinistön vastustajat Sauliin
- Niinistö onnistui erinomaisesti huijaamaan monet luulemaan, että Kokoomus olisi pienituloisten, opiskelijoiden ja työttömien asialla
- Saulin asiantuntemus ympäristöasioissa osoittautui nollaksi, siksi vihreiden äänet menivät muualle
- Halonen aloitti kampanjansa turhan vaisusti jostakin yläilmoista, mutta otti kyllä Niinistön kiinni kun huomattiin, että äijä kirii ja lujaa
- joidenkin suomalaisten tapa valita ehdokkaansa esim. pelkän ulkonäön perusteella uutisoitiin ulkomaillakin; tämä osaltaan vahvistaa monien käsitystä siitä että tulisi palata takaisin valitsijamiesmenettelyyn
- Halosen kannattajia eivät huhut ja epämääräiset väitteet horjuta; saihan hän ennakkoäänistä selkeän enemmistön; Niinistö siis keräsi enemmän mielipiteeltään kelluvia äänestäjiä
- Niinistö osoitti, että vaikka mikä mainostoimisto olisi takana, niin kyllä oma esiintyminen ja puheet ratkaisevat, eivät hienot grafiikat
- Halosen perinteisyys ja turvallisuus -tunnelma ratkaisi
Halosen aiemmalla kaudella ei mitään katastrofia ole tapahtunut, joten e sitä tapahdu seuraavallakaan. Jos et Halosesta pidä, voit lohduttautua ainakin sillä että samaa rataa jatketaan. Tämän kauden jälkeen vaihtuu valta väkisinkin, ehkä sitten on Saulin aika. Mielenkiinnolla hänen valtakauttaan kyllä seuraisin, vaikka Halosen kannattajiin kuulunkin.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Mahtaakohan Erkki Liikasen muisti yltää tänne
MOSKOVAAN VUODETTIIN LUOTTAMUKSELLISIA TIETOJA VIELÄ VUODEN 1988 PRESIDENTINVAALIEN ALLA
http://www.yle.fi/aohjelmat/astudio/arkisto/id25950.html
"Erikseen nostettiin esiin tarve ”tehdä jotain” läntisten joukkoviestimien toiminnan neutralisoimiseksi."
Niiden toiminta on Liikasen mukaan yhä vaarallisempaa niin poliittisesti kuin moraalisestikin.
Liikasta ja muita kansanedustajia kiinnosti se, eikö Neuvostoliittokin voisi aktivoida omien joukkoviestimiensä, ennen kaikkea television, toimintaa Euroopassa.
Keskustelukumppani kehitti ajatusta niin, että teknisesti tämä olisi ilmeisestikin toteutettavissa ja poliittisesti todella tärkeää, etenkin kun amerikkalaiset toimivat niin ketään arastelematta.
Uusimpien arkistolöytöjen mukaan suomalaispoliitikot pelasivat Moskovan-kortilla ahkerasti vielä vuoden 1988 presidentinvaalien alla.
Yleisradion A-studion perjantaina esittelemien neuvostoasiakirjojen mukaan SDP:n puoluesihteeri Erkki Liikanen kertoi keväällä 1986 NKP:n edustajille etukäteen, että presidentti Mauno Koivisto aikoo suitsia presindettiehdokkuutta valmistelevan ulkoministeri Paavo Väyrysen toimintaa.
Muistion mukaan Liikanen valitteli NKP:n edustajille, että Väyrynen on livennyt ulkoministerin roolistaan, joka on olla presidentin uskollinen apulainen ulkopolitiikassa. Tiedot käyvät ilmi A-studion haltuunsa saamista muistioista, jotka on laadittu NKP:n keskuskomitean käyttöön.
Liikanen ei halunnut ohjelmassa kommentoida asiaa vedoten nykyiseen asemaansa Suomen Pankin pääjohtajana
Keskustelumuistio:
Eduskunnan ulkoaisainvaliokunta ja NKP:n keskuskomitean kansainvälisen osaston ensimmäinen varajohtaja Vadim Zagladin 28-29.5.1986
3. Suomen parlamentaarinen valtuuskunta (28. toukokuuta 1986)
Miksiköhän Koivisto pyrki suitsimaan Väyrysen toimia?
Liiallisen neuvostovastaisuuden takia vai, heh. Liikanen ilmoitti tällä neukuille, että Suomen presidentinvaaleihin heidän ei tule sekaantua. Ne poliitikot, jotka kulkevat Neuvostoliiton talutusnuorassa tullaan suitsimaan. Keskustelun ajatus oli ilmoittaa kohteliaasti Neuvostoliitolle, että Kekkosen aika on päättynyt, eikä heidän pyrkimyksensä vaikuttaa vaaleihimme tule kuin heikentämään näiden vaikutettavien asemaa.
"Haloseen suhtautuvat vastustajat paljon tunneperäisemmin (ja lapsellisemmin) kuin Niinistön vastustajat Sauliin"
-Keskustelu palstoilla aika ala-arvoista molemmin puolin. Paljon kirjoittajista nuoria. Samaa tyyliä kun BB ym. keskusteluissa. Veikkaisin että teini-ikäisten keskuudessa Niinistö oli suositumpi.
" Halosen kannattajia eivät huhut ja epämääräiset väitteet horjuta; saihan hän ennakkoäänistä selkeän enemmistön; Niinistö siis keräsi enemmän mielipiteeltään kelluvia äänestäjiä"
Suurimmat ryhmät jotka äänestävät ennakkoon? Naiset, eläkeläiset... Varsinkin vanhoissa ihmisissä vähemmän liikkuvia. Sitä punaista viivaa vedetty jo sata vuotta niin miksei tänäänki.
"Niinistö osoitti, että vaikka mikä mainostoimisto olisi takana, niin kyllä oma esiintyminen ja puheet ratkaisevat, eivät hienot grafiikat"
Niinistö oli selvä väittelyiden voittaja. Huomattavasti selkeämpi esiintyminen ja selvät kannat. Varmasti sekin puoltaa että äänestys päivänä kannatus nousi, jossa väittelyiden tulos vaikutti. Minusta Halosta oli selvästi prepattu toisen viikon väittelyihin.