Demarien syytökset
Kirjoittanut: Tuomioja 30.1.2006 klo 10.54
Halonen eilen jo ennen vaalitulokset selviämistä itkeskeli että vaalikampanjointi on hänen mielestään ollut kovaa. Niinhän se olikin, mutta yksinomaan Halosen tukijoukkojen ansiosta!
Ja mitä kirjoittakaan Tuomioja kotisivullaan:
"Kansa on puhunut ja Tarja Halonen jatkaa myös seuraavat kuusi vuotta hyvin hoitamaansa tasavallan presidentin työtä. Vaalikampanja ei varmaan kenenkään osalta - ehdokkaiden, puolueiden eikä median - ansainnut täysiä tyylipisteitä. Parhaiten myös tässä suhteessa menestyi Halonen, joten tulos on siltäkin osin oikea.
Matti Vanhasen parlamentaarinen hallitus jatkaa työtään ja yhteistoimintaansa tasavallan presidentin kanssa perustuslain edellyttämällä tavalla. Ei ole mitään syytä ennakkoida etteikö se suju yhtä hyvin kuin tähänkin asti. "
Muistettakoon, että Halosta runnottiin presidentiksi ainakin seuraavilla lyömäaseilla:
-feminismi: vaadittiin myös useiden näkyvien poliitikkojen suulla naisia äänestämään naista
-SAK: SAKin koko koneisto valjastettiin Niinistöön kohdistuvan henkilökohtaisen mustamaalauskampanjan palvelukseen
-media: vuosikaudet on Hesarissa ja YLEssä ja MTV3ssa julkaistu Halosta hyvin kiltisti myötäkarvaan silittäviä gallup uutisia, ja aivan toisen kierroksen lopullakin YLE teki tarkoitushakuisen gallupin ehdokkaiden oletetuista ominaisuuksista
-Nato: vaikutusvaltaisimmat demarit laitettiin ilmaisemaan oma "syvä huolestumisensa" siitä että Niinistö haluaa pitää Nato-kysymystä esillä - myös Lipponen joka haluaa Suomen liittyvän Natoon mutta ilman kansanäänestystä ja ilmeisesti myös ilman turhaa keskustelua
-henkilökohtainen piikittely: Halonen ei aina vaalitenteissä jaksanut pitää rimaa kovin korkealla vaan alentui varsinkin studioyleisön läsnäollessa keräilemään irtopisteitä halpahintaisilla Niinistöön kohdistuvilla syytöksillä ilman asiaperusteita. Niinistö oikaisi kyllä nämä ja vastasi niihin sen verran, mitä toimittajilta suunvuoron sai.
Muistettakoon myös, että Niinistön kampanjassa tai sen saamassa julkisessa tuessa ei ollut ainoatakaan Haloseen kohdistuvaa mustamaalausta - ainoastaan Niinistö itse esitti Halosen toimintaa kohtaan asiallista kritiikkiä joissakin TV-keskusteluissa. Mitä muuta haastajaehdokas voi tehdä presidentinvaalissa?
Kun ottaa nämä seikat huomioon, niin miten on tulkittavissa tuo ylläoleva Tuomiojan kirjoitus! Hänhän syyttää Niinistöä, Kokoomusta ja mediaa epäreilusta kampanjoinnista, vaikka siihen ovat syyllistyneet juuri vastapuolet! Erityisen mielenkiintoisia ovat Tuomiojan syytökset medialle. Toisella kierroksella oli nimittäin havaittavissa, että Helsingin Sanomat ei enää juurikaan rummuttanut Halosen puolesta vaan kohteli ehdokkaita tasapuolisesti. "Jyrähtääkö" Tuomioja nyt Hesarille ja muille tiedotusvälineille, jotka eivät pitäneetkään demariehdokkaan puolta hänen mielestään riittävästi? Entä mikä on Tuomiojan vihjaus Vanhasen hallitukseen Vanhasen annettua julkisen tukensa Niinistölle?
Jos minulta kysytään, niin Tuomiojan kirjoitus tuntuu hönkivän demokratian vastaisuutta ja pelottelupolitiikkaa.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
tästä
Kirjoittanut: alkaa 30.1.2006 klo 10.56
syvä vastakkainasettelun aika.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
Kiitos
Kirjoittanut: Nimetön 30.1.2006 klo 14.48
aidosti kiitän tästä.
Kumpa vain suomalaisten lukutaito ja nähdyn-&kuulluymmärtäminen paranisi.
Myydäänkö jossain kohinaa aiheuttavia silmälaseja ja kuulolaitteita - vai miksi kansa ei suostu näkemään ja ymmärtämään millaista propagandaa (suom. kusetusta) koko Halosen kampanja oli.....
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Kirjoittanut: Tuomioja 30.1.2006 klo 10.54
Halonen eilen jo ennen vaalitulokset selviämistä itkeskeli että vaalikampanjointi on hänen mielestään ollut kovaa. Niinhän se olikin, mutta yksinomaan Halosen tukijoukkojen ansiosta!
Ja mitä kirjoittakaan Tuomioja kotisivullaan:
"Kansa on puhunut ja Tarja Halonen jatkaa myös seuraavat kuusi vuotta hyvin hoitamaansa tasavallan presidentin työtä. Vaalikampanja ei varmaan kenenkään osalta - ehdokkaiden, puolueiden eikä median - ansainnut täysiä tyylipisteitä. Parhaiten myös tässä suhteessa menestyi Halonen, joten tulos on siltäkin osin oikea.
Matti Vanhasen parlamentaarinen hallitus jatkaa työtään ja yhteistoimintaansa tasavallan presidentin kanssa perustuslain edellyttämällä tavalla. Ei ole mitään syytä ennakkoida etteikö se suju yhtä hyvin kuin tähänkin asti. "
Muistettakoon, että Halosta runnottiin presidentiksi ainakin seuraavilla lyömäaseilla:
-feminismi: vaadittiin myös useiden näkyvien poliitikkojen suulla naisia äänestämään naista
-SAK: SAKin koko koneisto valjastettiin Niinistöön kohdistuvan henkilökohtaisen mustamaalauskampanjan palvelukseen
-media: vuosikaudet on Hesarissa ja YLEssä ja MTV3ssa julkaistu Halosta hyvin kiltisti myötäkarvaan silittäviä gallup uutisia, ja aivan toisen kierroksen lopullakin YLE teki tarkoitushakuisen gallupin ehdokkaiden oletetuista ominaisuuksista
-Nato: vaikutusvaltaisimmat demarit laitettiin ilmaisemaan oma "syvä huolestumisensa" siitä että Niinistö haluaa pitää Nato-kysymystä esillä - myös Lipponen joka haluaa Suomen liittyvän Natoon mutta ilman kansanäänestystä ja ilmeisesti myös ilman turhaa keskustelua
-henkilökohtainen piikittely: Halonen ei aina vaalitenteissä jaksanut pitää rimaa kovin korkealla vaan alentui varsinkin studioyleisön läsnäollessa keräilemään irtopisteitä halpahintaisilla Niinistöön kohdistuvilla syytöksillä ilman asiaperusteita. Niinistö oikaisi kyllä nämä ja vastasi niihin sen verran, mitä toimittajilta suunvuoron sai.
Muistettakoon myös, että Niinistön kampanjassa tai sen saamassa julkisessa tuessa ei ollut ainoatakaan Haloseen kohdistuvaa mustamaalausta - ainoastaan Niinistö itse esitti Halosen toimintaa kohtaan asiallista kritiikkiä joissakin TV-keskusteluissa. Mitä muuta haastajaehdokas voi tehdä presidentinvaalissa?
Kun ottaa nämä seikat huomioon, niin miten on tulkittavissa tuo ylläoleva Tuomiojan kirjoitus! Hänhän syyttää Niinistöä, Kokoomusta ja mediaa epäreilusta kampanjoinnista, vaikka siihen ovat syyllistyneet juuri vastapuolet! Erityisen mielenkiintoisia ovat Tuomiojan syytökset medialle. Toisella kierroksella oli nimittäin havaittavissa, että Helsingin Sanomat ei enää juurikaan rummuttanut Halosen puolesta vaan kohteli ehdokkaita tasapuolisesti. "Jyrähtääkö" Tuomioja nyt Hesarille ja muille tiedotusvälineille, jotka eivät pitäneetkään demariehdokkaan puolta hänen mielestään riittävästi? Entä mikä on Tuomiojan vihjaus Vanhasen hallitukseen Vanhasen annettua julkisen tukensa Niinistölle?
Jos minulta kysytään, niin Tuomiojan kirjoitus tuntuu hönkivän demokratian vastaisuutta ja pelottelupolitiikkaa.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
tästä
Kirjoittanut: alkaa 30.1.2006 klo 10.56
syvä vastakkainasettelun aika.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
Kiitos
Kirjoittanut: Nimetön 30.1.2006 klo 14.48
aidosti kiitän tästä.
Kumpa vain suomalaisten lukutaito ja nähdyn-&kuulluymmärtäminen paranisi.
Myydäänkö jossain kohinaa aiheuttavia silmälaseja ja kuulolaitteita - vai miksi kansa ei suostu näkemään ja ymmärtämään millaista propagandaa (suom. kusetusta) koko Halosen kampanja oli.....
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kyllä ottaa koville, ei voi muuta sanoa. Onko vaikeaa tajuta, ettei Saulilla ollut alunperinkään jakoa toisella kierroksella, sillä Haloselta puuttui vain n. 5% äänistä ekalla kiekalla.
Vastenmielisyys Halosta kohtaan on todella suuri koska lähes kaikki ensimmäisen kierroksen muulla kuin Halosen puolella olevat olivat toisella kierroksella Halosta vastaan yhdessä.
oli oikeisto-vasemmisto vaalit ja oikeisto pysyi puolellaan.
Asettelu oli oikeiston tekemä, mutta tulemme näkemään, että Tarja saa oikeistolaisetkin vielä järkiinsä presitenttikautensa aikana!
Toivotaan että myös herra "vastakkainasettelijakin siitä tokenee!
Osoittaa jo tokenemisen merkkejä, kun sanoi jättävänsä politiikan!
Vastakkainasettelun aika on ohi oli hyvää sanomaa mutta koko kansan presidentti oli vitsi.